Dischkrian:Bosco del Dosso

Dischkuas

Ahäm, derselbe Inhalt, den schon Hofa an dieser Stelle platziert hat und der gelöscht wurde.--Bua333 (dischkrian) 14:48, 17. Mai 2012 (CEST)

Sicher nur reiner Zufall. --Bua333 (dischkrian) 14:55, 17. Mai 2012 (CEST)

Gelöscht wurde der Artikel, als er nur einen (den ersten) Satz hatte, jetzt ist der Artikel auch nicht lang oder gut, aber zumindest ein Anfang. Zufall oder nicht ist kein Argument. Und falls das Wort mit Puppe gemeint wurde: Wo konkret wäre der Missbrauch? → «« Man77 »» 19:04, 17. Mai 2012 (CEST)

Der Missbrauch wäre imho "Sperrumgehung" und nicht "Socke". --Gschupfta Ferdl (dischkrian) 11:16, 19. Mai 2012 (CEST)

Richtig Ferdl, erstaunliches Nichtwissen von einem Multi-Admin in spe ;) --Bua333 (dischkrian) 12:00, 19. Mai 2012 (CEST)

Man hat Hoferaanderl nicht gesperrt, weil seine Artikel projektschädlich waren, sondern weil sein Diskussionsverhalten ebendas war. Was Holder zu "neues Konto + neues Verhalten = neue Chance" geschrieben hat, habt ihr sicher gelesen. → «« Man77 »» 20:12, 19. Mai 2012 (CEST)

Was immer Holder dazu geschrieben hat: Es ist garantiert nicht Sinn einer Sperre, dass ein Gesperrter nahtlos weitermacht. No way!

Abgesehen davon, dass er sich hier eine handfeste Urheberrechtsverletzung geleistet hat. Ich denke auch, dass das kein Einzelfall war.

Ich würde ja gern mal lesen, was ein Muttersprachler von diesen Zimbrisch-Ergüssen hält. --MisterGugaruz (dischkrian) 21:30, 21. Mai 2012 (CEST)

Dann bräuchten wir ja gar nicht dauerhaft sperren, wenn jemand nahtlos weitermachen kann. Die Sperrumgehung ist offensichtlich. Schreiben kann er auch mit seinen IPs (die sind eben nicht gesperrt), dazu muss er nicht angemeldet sein. Deshalb Sperre. --Matthias Klostermayr (dischkrian) 22:01, 21. Mai 2012 (CEST)