Dischkrian:Sexualidädt/Archiv

Bsprechunga vom Jåhr 2006

Dischkuas

Was ist der Erkenntnisgewinn dieses Artikels? Was verliert die Welt, wenn er gelöscht wird? Was Sex ist, kann man besser nachlesen unter de:Sexualität. Da steht alles Wissenswerte. Was in diesem Artikel an kulturellem Umgang mit Sex thematisiert wird, gehört m.E. unter Bigotterie zusammengefasst. -- Giftzwergin 15:35, 25. Okt. 2006 (UTC)

Langweiler! (217.10.60.85 16:07, 31. Okt. 2006 (UTC))

um as Furtbesteh da boarischen Rass' zum sichan....!?!?!

Hitler lebt und schreibt wikipedia. Löschen, aber sofort!

Erkenntnisgewinn

ja, des is natürli scho a frog, wos ma do an "Erkenntnis" g'winnt. Aba an jed'n Beitrog konnst freili a auf Hochdeitsch nochles'n. Damit konn ma nacha a song, wozua a boarische Wikipedia übahaupt? wann oam ebbs bessas eifoidt soidtadda, anstatt daß'sa noch'm löschn ruaft, den Artikel hoid umschreim, wia's er moand'. Wann's natürlich oafacha is', den Artik'l zum löschn zum nei ofanga, dann machtsas hoidt in Gottsnam'!

Ach ja, und wos ma grod no einfoidt: Alloa de Diskussion drüba dass ma den Artik'l lösch'n soidt, zoagt doch, daß ma oiwei no am best drüba schweig'n soi. Üba des Thema. In Bayarn. Traurig.

Wozu man eine bairische Wikipedia braucht? Das frage ich mich tatsächlich (Genaueres über meinen Standpunkt auf Benutzer:Giftzwergin). Eine Enzyklopädie sollte m.E. tatsächlich einen Erkenntnisgewinn bringen, wozu hat man sie denn sonst? Wozu soll das denn jemand lesen - und sich durch das schwer verständliche Schreibbairisch quälen? Das sollte bei jedem Artikel hier die kritische Grundfrage sein.

Der Ruf nach Löschung hat aus meiner Sicht nichts mit Tabuisierung oder Verklemmtheit zu tun. Ich finde die Artikel Geschichte oder Elektrotechnik genauso verfehlt. Staubsaugen, Autofahren oder eben Sex ist auf bairisch nichts anderes als in jeder anderen Sprache auch. An dieser Stelle entzündet sich nun mal eben der Konflikt.

Eine Wikipedia "Bairische Kultur und Lebensart" braucht deswegen keinen Artikel über Sexualität, sondern vielleicht eher welche über Fensterln, Charivari, Draufgeher (bei einer Hochzeit), Fluchen, Gspusi, Gschamsterer, Griwisgrawis, Kletz'n, Haberfeldtreiben,... da fällt mir viel ein. - Statt dessen gibt es Artikel über Mittlerdn und AC/DC. Findet das außer mir keiner seltsam? Es grüßt sehr herzlich und mit Namen -- Giftzwergin 20:29, 7. Nov. 2006 (UTC)

Schweigen ist Silber, Unterschreiben ist Gold

Wann d'Offaheid so wichtig is, warum trauts Eich dann net untaschreibm?

Eigentlich bin ich ja der Meinung der anonymen Autoren... Begriffe wie "Fenstaln" gehören irgendwie zur bairischen Kultur und sind daher m.E. auch interessant genug, um erklärt zu werden. Ja, zusätzlich zum hochdeutschen Artikel, weil es sich um regionale Besonderheiten handelt. Und ja, es kann durchaus hilfreich sein, sich als Zuagroasta über lokale Ausdrücke informieren zu können.

Ebenso stimme ich dem - leider anonymen Vorredner - zu, dass Tabusierung eine traurige Angelegenheit ist, die in die Vergangenheit gehört.

An Stellen, wo die Grenze zu diskriminierender oder beleidigender Sprache in Sichtweite kommt, wäre es allerdings wichtig darauf zu achten, dass diese nicht überschritten wird.

Libellulia 01:12, 6. Nov. 2006 (UTC)

Habz scho amoi im deitschn Wiki bei "Fensterln" nochgschaud? So a Schmarrn! --84.169.241.124 14:39, 12. Nov. 2006 (UTC)

I hob grad dort nochgschaut... bestätigt mei Meinung, dass ma sowos bessa auf boarisch erklärn duat! Dann is a des "volkstümeln" koa Problem ;-) Libellulia 21:33, 12. Nov. 2006 (UTC)

Untaschreim

I woaß a nedt, warum bei mia de Untaschrift nedt ozoagt worn iss. I hob me ja erst ogmäidt, viellleicth liegts do dro.

I gib eich scho recht, daß der Artikl so nedt fertig iss. Und dass ma se durchaus drüba streit'n ko ob des an Sinn macht, übahaupt a boarische Wiki auf zummacha, do gibe a am Giftzwergal recht. Um de Information z'griang gibts de "Deitsche Wikipedia" und es war a riesn Krampf wenn ma den Inhoidt vo do aussenehma dadt und ins boarische übasetzn. Dann nach'a liawa glei bleim lassn.

Wos i aba übahaupt nedt guat findt, iss de Diskussion drüba, daß des koan "Erkenntnisgewinn" bringa soidt. Wann oana des moant, dann soidt se do hi begebm wo 'r'a an "Erkenntnisgewinn" kriagt. I muass ja a nedt a jede Reklameseitn glei löschn, bloß weil'es nedt mog und füran Unsinn hoidt. I findt, daß ma des boarische a im lesen und schreim dahoidtn soidt. (Es gäht dahi mit dem Dialekt. Säibst meine Kinda ren' nua no "Hochdeitsch" obwoihs dahoam nix andas hearn wia boarisch.) Und grod do midt da boarischn Art und Weis', und a mitdm boarischen Humor.

Des Bierernste ko ma ja in da Deitschn Version hom. Do hoi'ss ma ja i'a wann'es brauch. Ob des oana do in da boarischen Wiki ernst nimmt, oda den feina Hintasinn der vielleicht drin steckt vasteht, des bleibt natürli schwierig zum song. Säibst in da hochdeitsch'n Version stäht an hauffa Blädsinn drin und is' an Hauffa guade Information ausseg'flong weils jemand zum löschn voag'schlong hodt.

Letztlich find' i jetzt den Artikel mehra interressant für a boarische Wiki ois wia zum Beispui den üba Berlin.

(Dass Mittlerdn unmittlbar wos mit Bayarn z'doan hodt weil da oidt Tolkien lange Zeit in Rengsburg g'arbat hodt, kannt ma in den Artikl ja no eibaun, ganuso in Elektrotechnik, daß des a boarische Domäne war weil da Herr von Siemens ja schließli z'Minga hauptsächlich tätig war - aba des duadt se hoidt nedt vo alloa.)

De Schreiba vo dene Artikl hom an Anfang g'macht. Statt des schlecht z'redn, soid'ats eicha Zeit bessa nutzen, des zum Ändan! Und lästern iss füa mi übahaupt koa "konstukitve Kritik", da konn oans no so vui auf sei Reputation gem wos' mog. Bessa macha! Tczillay

Ja, DuLiabsHerrgöttleVoBiberach, des is fei luschdig. Fast so kuschdig wie dia Camelopedia. >tocToc...schlichtweg optische Umweltverschmutzung>

Oiso i find a dass de deitsche wikipedia netta nu wos fia genauigkeitsfanatika is. Do brauchts a gmiatliche Version a wia de do. Mia gfoits. Wea wiakli Infos braucht werd sis nia auf boarisch hoin, zu dem is eh de deitsche seitn. Man77 19:58, 21. Nov. 2006 (UTC)

Aus´m Artikl rausgnumma und då reido

Löschantrag: Liaba löschn und nei ofanga, so is aba koa Artikl --Birnkammer fabian 17:16, 1. Nov. 2006 (UTC)

---

Weil der Link do drom zua da Erklärung vo am Löschantrag dummaweis ins Leere gäht, probiere's amoi mit dem: Löschregl'n Tczillay 21:40, 17. Nov. 2006 (UTC)

---

I woass a nedt, ob se's no lohnt, an dem Artikl weida zum schreim. Immahin, in Bayarn gengan de Uhr'n tatsächli andars. Seidt'm erscht'n Novemba san in Hochdeitschland boid 14 Tog ins Land ganga. Lösch'n hodt'da me's a nedt lass'n, obwoi des no olleweil I ois Vafasser hädt entscheidn kenna müassn dearfa... Vaflucha wead's me a wieda weng's meine Ausdrucksweis', aba nehmt's eich a moi de Zeit und übasetzt's es de lateinische'n Wöata dazua, es weat's eiare blaua Wunda dalem... Tczillay 21:40, 17. Nov. 2006 (UTC)

LA voaläufig entfeant

I håb dem LA eigenmächtig (voaläufig) entfeant, weil si koana mea traut, wås dro zum macha. --Eppasandas 23:51, 23. Nov. 2006 (UTC)