Wikipedia:Stammtisch

B O A R I S C H E   W I K I P E D I A

Ståmmdisch

Auf dera Saitn wern grundlegande Sochan iwer d' boarische Wikipedia bsprocha. D' Frong wern grod dodan beåntwortt, ned per E-Mäil. Vo Zaid zu Zaid wern oide Sochan ins Archiv vaschom Do mochst an naia Baitrog • Untaschreib bittschän oiwai mid -- ~~~~

Archiv zum Archiv

Meinungsbild zur Inaktivität von Admins

Vom 7. bis zum 21. Mai 2012 läuft das Meiningsbild zum Entzug der Adminrechte bei Inaktivität von Adminstratoren. --Holder (dischkrian) 12:04, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt einen Antrag auf meta gestellt, dass Birne und Libellulia (+ Bot) deadministriert werden. --Holder (dischkrian) 06:19, 22. Mai 2012 (CEST)

Beiden wurden jetzt die Rechte entzogen, Birne übrigens auch die Bürokratenrechte. --Holder (dischkrian) 07:11, 22. Mai 2012 (CEST)

Passt danke. Is zwar schad um beide, aber die haben sich schon lange vom Projekt verabschiedet und sind nicht mehr zurückgekommen. Da ist das nur konsequent. --El bes (dischkrian) 16:30, 22. Mai 2012 (CEST)

Hätte es der bairischsprachigen Wikipedia denn in irgendeiner Weise geschadet, wenn die beiden weiter ihre Rechte behalten hätten? Wieso ist es konsequent, ihnen die Rechte zu entziehen? Chaddy (dischkrian) 14:26, 23. Mai 2012 (CEST)

Schadet es denn der Bairischen Wikipedia, wenn Admins, die sich vor vielen Jahren aus dem Projekt zurückgezogen haben, ihre Adminrechte verlieren? --Holder (dischkrian) 14:54, 23. Mai 2012 (CEST)

Aufruf zur Ideenfindung: Hauptseite

Soll die Hauptseite geändert werden? Sollen neue Inhalte dazu kommen, alte vielleicht rausgenommen werden? Habt ihr Ideen wie die Hauptseite verbessert werden kann? Unsere Hauptseite ist innerhalb der Webpräsenz der Bairischen Wikipedia die Webseite, die mit Abstand am häufigsten aufgerufen wird. Wenn es uns gelingt, diese Seite attraktiver zu machen, könnte sich das für unser Projekt lohnen.

Jeder Vorschlag willkommen. Ihr seid herzlich dazu eingeladen, mitzumachen: Hauptseiten/Ideenfindung 2012-05.

--Gschupfta Ferdl (dischkrian) 11:07, 19. Mai 2012 (CEST)

I fasuach eh scho länga in da Hauptseitn a weng a Åbwechslung aini zum kriang, damid ned oiwai wida de söbn Büdl fu da Wocha zoagt wean, etc. Bis jez håd si dazua nia wea geäußert, weda positiv nu negativ. Mia kumt foa, des håd goa neamt so richtig gmeakt. Ãndare berige Artikl waradn natiali a ned schlecht, åwa de miassn zeascht gschrim wean, befoa ma's auf t'Hauptsaitn doa kã. Åwa filaicht gabad's e schã naiche Kandidatn, håst a Foaschlåg? --El bes (dischkrian) 11:15, 19. Mai 2012 (CEST)

Daun moch bei da Ideenfindung mit :)

Wos de Vuaschläg fia berige Artike betrifft, muass i mi eascht amoi umschaun, do föhd ma da Iwablick. A Tirola-Artikl warad aa amoi ned schlecht. --Gschupfta Ferdl (dischkrian) 11:21, 19. Mai 2012 (CEST)

Disable local uploads on smaller wikis

Uf meta git s grad e Diskussion, eb uf chlainere Wikis dr lokal Bildupload soll abgstellt un alli lokale Bilder solle glescht wäre. --Holder (dischkrian) 06:56, 21. Mai 2012 (CEST)

Des waar fia unsre Wiki ned tragisch, odar? I schaugs ma spaadar o. --Roland (dischkrian) 09:54, 21. Mai 2012 (CEST)

Es handelt sich um über 300 Dateien, die in der Bairischen Wikipedia davon betroffen wären, schau hier: Spezial:Neue Dateien. --Holder (dischkrian) 13:08, 21. Mai 2012 (CEST)

Ja, schon. Die meisten Dateien dürfte man aber problemlos verschieben können. Ich habe selbst ein paar eigenen Fotos in die barWiki eingestellt weil ich nicht wußte, dass man das auch bei common machen könnte/sollte. Ein paar der Fotos sind dann verschoben worden ein paar nicht. Problematisch sind nur Fotos, bei denen es Lizenzprobleme gibt und es müßte so sein, dass der upload von der bar-Wiki direkt auf common Uplaod geht. Speicherplatztechnisch ist es eigentlich gut, wenn die Dateien nur einmal gehalten werden und von allen Wikis zugreifbar sind. --Roland (dischkrian) 13:37, 21. Mai 2012 (CEST)

Ich hab schon öfter Bilder, die wir hier lokal nicht "brauchen", nach Commons verfrachtet (wo sie hingehören), aber einige Dateien (Logos, Panoramafreiheit) gehen nicht auf Commons und wir (und alle anderen Wikimedia-Projekte) brauchen sie lokal oder wir müssen ohne sie auskommen.

Mir ist die Meta-Diskussion zugegebenermaßen zu verfahren, lang und englischsprachig, um mich da durchzukämpfen, auch wenn es mir zuwider ist, dass man uns dort Probleme andichten will, die es, so viel ich weiß, nie gab. → «« Man77 »» 14:04, 21. Mai 2012 (CEST)

Mir ist allerdings unklar, warum Panoramafreiheit da ein Problem ist. Man könnte die halt mit einer bestimmten Lizenz versehen oder in einen bestimmten Unterordner ablegen. Vermutlich werden die Bilder auf den Lokalwikis sowieso nur in einen anderen Ordner kopiert wo man von common net direkt Zugriff hat. Das könnte man theoretisch aber auch ohne Lokalwikis schaffen. Wenn ich Zeit und Lust hab schau ich mal in die Diskussion hinein. --Roland (dischkrian) 14:25, 21. Mai 2012 (CEST)

Das Problem ist: In Belgien, Tadschikistan etc. gibt' keine Panoramafreiheit. Bilder vom Atomium, vom Weltkriegsdenkmal in Murgab etc. sind in den jeweiligen Ländern rechtlich geschützt und damit auf Commons unerwünscht, lokal auf deWP und bei uns aber geduldet bzw. kein Problem. Wenn Atomium einmal ein blauer Link ist und wir den Artikel rein mit Commons-Material bebildern müssen, wird das traurig. Wir sind hier darauf angewiesen, lokal Bilder hochladen zu dürfen. → «« Man77 »» 15:40, 21. Mai 2012 (CEST)

Mit etwas Aufwand wäre es dennoch möglich. Die Bilder müßten ein entsprechendes Kennzeichen bekommen, das beim Einbinden in der Lokalwiki überprüft wird. Dann könnte man die Bilder auf common haben und trotzdem könnten sie nur von bestimmten Wikis eingebunden werden. Das ist halt Aufwand...--Roland (dischkrian) 16:47, 21. Mai 2012 (CEST)

Einfacher wäre, wenn man die Bilder ein Warnhinweis im Lizenzteil bekämen wo steht, für welche Länder sie nicht zugelassen sind. Diejenigen, die die Bilder einbinden sind dann verantwortlich. Im Prinzip kann ja auch jetzt ein Belgier so ein Bild von der deutschen Wiki nehmen und in der belgischen hinaufladen. Also Missbrauchsmöglichkeiten gibts immer. Klar, alles so belassen wie es jetzt ist wär für uns am Einfachsten .... --Roland (dischkrian) 16:47, 21. Mai 2012 (CEST)

Auf Commons ist es nun mal aber so, dass dort nur Bilder erlaubt sind, die in den USA UND im Herkunftsland frei sind. Das schränkt die Auswahl doch arg ein. Auf de-WP dagegen geht alles, das nach den Gesetzen des deutschsprachigen Raums frei ist und hier in bar müssen wir uns eben nach den Gesetzen des bairischsprachigen Raumes richten, (also hauptsächlich Deutschland und Österreich - Italien streng genommen auch, aber irgendwo muss man auch eine Grenze ziehen (belgisches Recht wird in de-WP z. B. nicht beachtet, auch wenn es dort eine deutschsprachige Minderheit gibt und Deutsch dort sogar eine der drei Amtssprachen ist). Chaddy (dischkrian) 14:24, 23. Mai 2012 (CEST)

Ähm, Holder, nachdem dort auf der Disk zur Disk (noch) niemand antwortet, sind wir eigentlich so ein small wiki, weißt du, wie das definiert ist? → «« Man77 »» 17:04, 21. Mai 2012 (CEST)

Noch sieht es ja nicht danach aus, als ob da irgendein Vorschlag angenommen wird. --Gschupfta Ferdl (dischkrian) 19:47, 21. Mai 2012 (CEST)

Zur Panoramafreiheit: In Italien gibt es auch keine Panoramafreiheit de:Panoramafreiheit#Italien. Für Südtirol könnte das eventuell auch problematisch sein. Hoffen wir einmal, dass es net so genau geht. --Roland (dischkrian) 21:24, 21. Mai 2012 (CEST)

Des stãmmt glaub I nu aus da Bumsabuam-Zeit, de Carabinieri låssen si ned gern fotografian und eanare Kasernen und Stitzpunkt scho goa ned. --El bes (dischkrian) 01:43, 22. Mai 2012 (CEST)

Veraltete Meinungsbilder

Nachdem sich bei den Meinungsbildern Eignnama, Grundprinzipien vo da BAR-Wikipedia und Untalåssungseaklärung jeweils rund zweieinhalb Jahre nichts getan hat, habe ich diese von der MB-Seite ins Archiv verschoben, ebenso das MB Admin-Wiedawoi, da hierzu ja in einem anderen MB eine solche Richtlinie eingeführt worden ist. --Holder (dischkrian) 15:05, 22. Mai 2012 (CEST)

do fahlt wos !

worum hobts es nix üwa de boarischn (gebirgs)schwoasshund auf eichram wiki ? anfrog von anaboarin im wearna exil ! --193.170.111.102 11:38, 23. Mai 2012 (CEST)

wås um Hümmis Wün is a Schwoass-Hund? A Hund der Metallrearl zãmschwoasst, oda wås? --El bes (dischkrian) 11:51, 23. Mai 2012 (CEST)

 ;)

de:Bayerischer_Gebirgsschweißhund. --Roland (dischkrian) 12:33, 23. Mai 2012 (CEST)

Wenn mit "Schweiß" die Transpiration der Haut gemeint ist, dann ist die Dialektübersetzung sicher nicht "Schwoaß", hegsdns nu "Schwitz", "Gschwitzad", oder ganz wås ãndas. --El bes (dischkrian) 14:17, 23. Mai 2012 (CEST)

Damit ist nicht direkt der "Schweiß" gemeint (siehe de:Schweißhund. Ich kenn den Ausdruck Schwoaßhund ned, das heißt aber ned, dass es ihn nicht gibt. Du kennst ja sicher auch das bairische Wort "schwoaßln". Es kann also gut sein, dass es in der Jagasproch "Schwoaßhund" gibt. Lieber IP-la, wenn Du Dich da etwas auskennst kannst Du gerne einen Artikel über Schwoaßhund schreiben. Ich vermute, dass wir niemanden haben, der zu dem Thema etwas beitragen kann. Außerdem haben wir leider zu wenig Autoren. Du ist damit herzlich eingeladen hier a bisserl mitzumschreiben. --Roland (dischkrian) 19:33, 23. Mai 2012 (CEST)

Liawa IPler, i hoff, mia hom de ned obgschreckt. Schwoaß gibts fia hoachdaitsch Schweiß awar a fia Bluat (nochlesn ko ma's do). Wia scho gsogt fain no Autoren in da boarischn Wiki (vor oim meglichst dialektsichre ;). --Roland (dischkrian) 11:41, 24. Mai 2012 (CEST)

Aufruaf zum Dischkurs: Zimbrisch

Ich bitte euch offen und konstruktiv über Sinn und Unsinn der Verwendung des Zimbrischen in der Bairischen Wikipedia zu diskutieren. Ich habe durch Zufall im "Inkubator" auf Meta "Plautdietsch" entdeckt. Das ist offensichtlich eine Art westpreussisches Plattdeutsch. Dabei musste ich an die Verwendung von "Zimbrisch" in der Bairischen Wikipedia denken, zumal ich "Plautdietsch" besser verstehe als "Zimbrisch", obwohl ich von Plattdeutsch keine Ahnung habe. Das mag an meinem Mangel an Bildung liegen.

Kazu hat irgenwo geschrieben, dass das Zimbrische verteidigt werden müsse. Richtig, dem Zimbrischen gehört auch meine Sympathie, aber muss das in Form zimbrischer Artikel in der Bairischen Wikipedia sein? Bevor man da ein MB macht, ein Verfahren das sich ja bislang bei uns ja nicht als unbedingt diskussionsförderlich zeigte, möchte ich zum "Dischkurs" bitten. Sollte das Ergebnis einigermaßen signifikant sein, könnte man vielleicht auf ein MB verzichten.

Wikipedia: Aufruaf zum Dischkurs/Zimbrisch

--Gschupfta Ferdl (dischkrian) 11:36, 28. Mai 2012 (CEST)

Ich hab den Autor, um den's hier geht, nachdem er mich per Mail gebeten hat, entsperrt, damit er sich am Diskurs beteiligen kann. Wenn die Auflagen (Edits, die nichts zum Diskurs beitragen, bzw. diesem schaden bzw. sonstige sperrwürdige Aktionen) nicht eingehalten werden, bin ich mit der Rücknahme der Entsperrung einverstanden.

Dies ist keine Stellungnahme zur Sperrung an sich → «« Man77 »» 15:00, 28. Mai 2012 (CEST)

RFC: A1-IPs 1011 Wien

Ernsthaft, was steckt da dahinter? → «« Man77 »» 16:14, 1. Jun. 2012 (CEST)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 02:43, 2. Jun. 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)