Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009

De Seitn is a Archiv vo obgschlossanan Dischks. Ia Inhoid soit dahea ned mehr vaendat wern. Um a voaherigs Thema wieda aufzgreifa, ko de etzige Dischkseitn unta Vaweis auf den Obschnidd vo dera Archivseitn heagnumma wean.

Die Bemühungen zu einem friedlichen Miteinander in der BAR-Wikipedia

Im großen Ganzen um das Bemühen zu einem friedlichen Miteinander in der BAR-Wikipedia sehe ich noch viel zu tun, jedoch ist durch die mehrseitigen Entschuldigungen doch schon etwas vorangegangen, zu dem Melancholie durch seine Vermittlung entscheidend beigetragen hat, wofür ich ihm hiermit ausdrücklich danke. Zudem setze ich volles Vertrauen in ihn als kundigen Vermittler von Dritter Seite.

Ich sehe, dass die BAR-Wikipedia uns allen viel bedeutet, allerdings sehe ich auch grundlegende Meinungsverschiedenheiten mehrererseits. Wie in der Realen Welt ist genau diese Kombination oft der Auslöser für die hartnäckigsten Konflikte. Die BAR-Wikipedia ist eine letztendlich autonome Community, aber wenn sie nicht mehr von selber aus dem Konflikt herausfindet, dann tut eine kundige Vermittlung von Dritter Seite not. -- Sinnierer 14:58, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich möchte mich ebenfalls auf diesem Wege recht herrzlich bei Melancholie für deinen Vermittlungsversuch bedanken, ich finde ebenfalls dass jetzt einige Weichen für ein friedliches Miteinander gestellt sind. Meinungsverschiedenheiten wird unsere Gemeinschaft immer haben, dies sollte aber in einer sachlich adäquaten Diskussion (wenn möglich) zu einem Konsens gebracht werden. Die Unterlassungserklärung ist für mich ein sehr gutes Mittel um einem (vielleicht) zukünftigen Konflikt entegenzuwirken und diesen in adäquater Weise zu bereinigen.

@olle Nutzer: I denk mir san an risn Schrit waider! Vo mir aus stet am Naistart nix mera im Weg! Wia schauts mid da Unterlossungserklärung aus, kå ma do scho obstimma, wia woin ma des Håndhom? Mucalexx 10:30, 11. Sep. 2009 (CEST)

Melancholie habe ich hinzugezogen, weil ich erkannt habe, dass die BAR-Nutzerschaft in einen Konflikt hineingeraten ist, wo vereinfacht gesagt zwei Gruppen miteinander raufen und nicht mehr von selber aus dem Konflikt herausfinden. Ich hatte um den Monatswechsel April/Mai 2009 herum die BAR-Admins, die ich erreichen konnte, über den Konflikt informiert, und Melancholie als quasi Dritten. Die Reaktionen der Admins waren gemischt.

Ich halte es für notwendig, dass Melancholie freie Hand hat in der Rolle, die er einnimmt, z.B. Beobachter, Berater, Moderator, Vermittler, und dass er freie Hand hat bei den eingesetzten Problemlösungsstrategien. Auf jeden Fall vertraue ich ihm. Konkret ist das die Vorgehensweise im Abschnitt "Frage an die Hälfte der Admins", und jetzt die Unterlassungserklärung.

Ersteres vergleiche ich rückblickend mit einer Erzählung aus dem Dialekt-Gschichtla-Buch "Huuza güi, dees is schüi", wo der Diskurs zweier politischer Gruppen in einer Saalschlacht mit Fäusten und Messern endet. Schließlich kommt einer mit einem Pfund Pfeffer, steigt auf den Beratungstisch, und leert den Pfeffer über alle Köpfe aus. Die Kontrahenten haben gleich aufgehört zu kämpfen und sind zum Augenauswaschen weggerannt. Danach haben sie zwar wochenlang rote Augen gehabt, aber Schlimmeres ist verhindert worden.

Die Unterlassungserklärung sehe ich als ernste Erinnerung, dass die BAR-Wikipedia kein rechtsfreier Raum ist.

Von mir aus hätte es das alles nicht gebraucht. Soweit ich es zurückverfolgen kann, hat der Konflikt irgendwann in der zweiten Hälfte 2008 angefangen. Davor hatten wir eine freiheitlich-basisdemokratische Gemeinschaft so gut das geht, und verglichen mit anderen Wikipedien wirklich wenige Regeln.

Das Ziel nun ist die Wiederherstellung des Friedens in der BAR-Wikipedia nach schätzungsweise einem Jahr Quasi-Kriegszustand zugunsten aller. Die BAR-Wikipedia braucht einen jeden aktiven Mitarbeiter, wir sind da eh viel zu wenige.

-- Sinnierer 14:41, 12. Sep. 2009 (CEST)

Von mir aus hätte es das alles nicht gebraucht, das heißt genauer: Den Dauerkonflikt seit vorigem Jahr. -- Sinnierer 15:03, 12. Sep. 2009 (CEST)

fia's Protokoll

• Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-5
• Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-6
• Aus einem einfachen, begründeten und gut gemeinten Hinweis macht man (einen Monat später) ein Drama: Diskussion:Krowodische Sproch --Melancholie 12:28, 21. Sep. 2009 (CEST)
• Auf Hinweise wird nicht eingegangen: [4] --Melancholie 10:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

Unterlassungserklärung

So, ich habe jetzt mal den Entwurf der Unterlassungserklärung reingestellt, siehe Wikipedia:Unterlassungserklärung; bitte bringt eure Verbesserungen ein. Eine Abstimmung dazu wird folgen. Bitte seid konstruktiv. Die Erklärung soll einst für alle gelten, z.B. auch für mich ;-) --- Lieben Gruß, Melancholie 05:14, 10. Sep. 2009 (CEST)

Nur um's nochmal zu betonen: jeder kann sich momentan noch einbringen. Und bitte nicht aus Prinzip querstellen, das Ganze ist das Grundsätzlichste vom Grundsätzlichen in einer Gemeinschaft, siehe u.a. die darin verlinkten Seiten. Diese Unterlassungserklärung sollte wirklich niemandem weh tun, eigentlich. Und schon gar nicht schaden. Siehe auch etwas weiter oben und die dortige Diskussionsseite. Andere Richtlinien können natürlich ebenfalls zur Abstimmung gestellt werden. Ich meine damit Dinge wie als:Wikipedia:Benutzersperrung. ... Also, wann darf man was. --- Liebe Grieß, Melancholie 23:25, 10. Sep. 2009 (CEST)

I stimm dem af jedn Foi zua, bsundas dea Strofkatalog is wichtig, damit aa vahäitnismäßi vuaganga wead, bzw. mit dena Leit beim easchtn Moi gredt wead. De als:Wikipedia:Benutzersperrung erscheint ma aa sea wichtig, des soit ma iwanehme, wei bei langfristign oda dauahoftn Sperrn (vo Vandalismus obgseng) de Gmoaschoft entscheidn muass und ned oana aloa. lg --Matthias Klostermayr 16:24, 11. Sep. 2009 (CEST)

ad Benutzersperrungsverfahren: Jå, brauch ma umbedingt, de Richtlinie (wia genau, is nemsächlich). Brauchn damma's hoffntli nia, åwa wãun, dãun muaß voahea greglt sei, wia des åblaufn muaß. → «« Man77 »» 17:24, 11. Sep. 2009 (CEST)

I hon no a boor Gedonkn auf der Dischkrierseitn von der Unterlassungserklärung gschrim. I sig des mit da Unterlassungserklärung auf jedn Foi ganz wichtig. --Roland 00:07, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung? --- MfG, Melancholie 10:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

Rotes Brüllbanner

Zitat vo Schmei, Bua und Grantler:

Iatz sei amoi stad owa aa, Bua, iatz hosd uns aa no des ROTE SCHREISCHUIDL vom (Geheimtipp:) Mucalexx (a reine Vamutung ;-) ) einbrockt. --Schmei 20:25, 22. Sep. 2009 (CEST)

I wead mi bemiahn. Owa andaraseits is des neia wichtiga Gesprächsstoff fian Stammtisch, sonstan gegan an Melli jo no de Zitate aus. Wei... waann a alemannisch schreibt, wiakta direkt a weng sympathisch ;-) --Bua 20:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

@Rotes Brüllbanner: Mid an (unenzyklopäischn) BILD Schreistü weads do meglichaweis ned vü erreichn. Mit freindlicha Empföhlung --Grantla 08:19, 23. Sep. 2009 (CEST)

Do kau i nur mer an Schedl baidln :-) Mucalexx 10:24, 23. Sep. 2009 (CEST)

Lueg [5]. Evtl. isch driber nochzdenke, ob MediaWiki:Anonnotice it evtl. explizit leer (-) blibt bzw. mit "-" erschtellt wird, damit's it jeder bloße Bsuecher/Leaser ou zum seah kriegt (Stichwort "BILD", stimmt scho irgendwo (P.S.: der "Strategie"-Banner kut halt ou no drzue, grad a weng z'viel). --- Schääne Grueß, Melancholie 10:33, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wia moanst des jetzt Melancholie??? --Mucalexx 10:49, 23. Sep. 2009 (CEST)

Also MediaWiki:Sitenotice so lassn wie's isch, bloss MediaWiki:Anonnotice erschtelle, mit Inhalt "-" (ohne Aafiehrungsstrichle, scho vorgea). Wenn MediaWiki:Anonnotice glöscht isch, dann wird nämle autom. MediaWiki:Sitenotice übernomme. --- Liebe Grueß, Melancholie 11:08, 23. Sep. 2009 (CEST)

Geh schau amoi bittschä ob des jetzt aso passt... Danke Mucalexx 11:23, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ah, ok; dann wird bi "-" doch ou dr Yholt vu MediaWiki:Sitenotice ibernoh. Also muesch bi MediaWiki:Anonnotice stattdesse z.B. <div></div> ijedue, vgl. [6]. --- MfG, Melancholie 12:13, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ah jetz is gaunga :-) Daunkschän Mucalexx 12:28, 23. Sep. 2009 (CEST)

Woln und Ostimmunga

I vawais af: Obstimmung zum „Internazionaln Hiwaistaferl“ und Obstimmung: Taferl oda kaa Taferl? → vom 21.9.-4.10.09 -- Sinnierer 14:28, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wal Woln und Ostimmunga fir de gånze BAR-Nutzerschåft wichte han, mejn dej aa mit da gånzn BAR-Nutzerschåft ogsprocha wern. -- Sinnierer 14:37, 19. Sep. 2009 (CEST)

I wet des untrschtryche. Obstimmung zum „Internazionaln Hiwaistaferl“ sot ma kläre, bevor ma #Unterlassungserklärung oder Obstimmung: Taferl oda kaa Taferl? → vom 21.9.-4.10.09 abstimme ka. Abr drzue muess ma ou mitmache, alle! S ka it si, dass i alls voraatrybe sot, und dann dr Depp si soll. S glyche trifft uf de Sinnierer zue. I forder d Gmiinschaft uf jetz denn halt amol a Basis z'schaffe. 1. Abstimmregla, 2. Verhaltesregla, 3. Sperrregla, 4. Abstimmunga. --- LG, Melancholie 12:40, 21. Sep. 2009 (CEST)

Jo Obstimmungsregln, Sperregln und Vahoitnsregln ghärn scho laung her! I bin aa dafir, dass ma des jetzt in Augriff nemma! --Mucalexx 12:44, 21. Sep. 2009 (CEST)

I widerhul des amol, wos'e firgschlong ho (4. September), und i ho's nu dawaitert und asformuliert:

Zerscht solltn a por grundsetzliche Regln fir Woln festglegt wern:

• ++ klore Regln vo vornherain, wej das Woln olaffa
• ++ en Vorlaf, und nou d Woln und Ostimmunga guat zon seang asschraim
• ++ ållas klor formuliert und ogsprocha
• ++ ner ågmöldte Nutzer
• ++ blous såchliche und konstruktive Kommentare, und af koan Fol oa, wou Nutzer persenlich oder iwerhapps, direkt oder indirekt ågriffa wern, wal's su und su wöln wölln oder gwölt hom; ånsunstn is a Wol su demokratisch wej in da DDR durtmols.
• ++ an Wolfrin, ålso das iwer a Wol oder Ostimmung roue und fridle is
• + a Mindestwolbetolichung, das a Wol gült. Wal wenn gor z weng Lait ostimma, nou stimmt wos niat. Und repräsentativ is des aa niat.
• + Mindestånforderunga (Wej lång is wer schou ågmöld? Hout'a su und su vül Bearwaitunga?) å d Wolberechtichung

-- Sinnierer 15:07, 21. Sep. 2009 (CEST)

• Fragen/Unklarkeiten/Einsprüche etc. sollten vor einer Abstimmung angesprochen und wo möglich ausgeräumt werden.
• Contra-Stimmen sollten immer (ordentlich) begründet werden müssen, für (Nach-)Diskussion, Missverständnisausräumung und Ermöglichung einer Kompromisfindung etc.

Melancholie 15:15, 21. Sep. 2009 (CEST)

Find i guad, des kau ma unterschraim! Des waradn guade Regln fir Woin! --Mucalexx 14:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Daunn soid ma des amoi in augriff nemma oder? Gibts sunst no Vorschläg? Wia doa'ma waider, moch ma a Obstimmung driwer? Kau ma de Richtlinien aso iwernemma? Mucalexx 14:17, 22. Sep. 2009 (CEST)

Zua de Regeln wia de Woi oblaffa soi. Is do schon a Firschlog gmocht worn? Beim Taferl find i auf jedn foi guat wenn ma zum "pro" oder "contra" an Grund dazuaschreibt (fir an Nachdischkurs ...) I hon jo schon amoi gschrim, daß i in dem Foi as sachliche Dischkriern besser find wia as reine "pro" und "contra" Obstimma. De Frog war z.B. "Warum is so a Hiwaistaferl oder Link guat oda warum soit ma's liaber weglossn?" --Roland 00:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zur Mindestwolbetolichung und de Mindestånforderunga. Wia soi des konkret ausschaung? --Roland 00:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

@Mindestånforderunga: Vgl. u.a. de:Wikipedia:Meinungsbilder#Stimmberechtigung. --- MfG, Melancholie 09:00, 23. Sep. 2009 (CEST)

• Auf wichtige Abstimmungen/Wahlen (z.B. Hauptseite, Unterlassungserklärung; eigentlich fast alle) gehört prominent verwiesen (Nachtrag: bereits vor Beginn (wg. Klärung von Unklarkeiten etc.)). Also per Sitenotice und/oder einer Mailingliste. Die potentielle Wahlbeteiligung muss hoch genug sein, die Wahldauer lange genug. (Nur so ist bei Benutzern, die dann nicht abgestimmt haben, eine neutrale Haltung anzunehmen, zumindest kein Kontra.) --- MfG, Melancholie 09:00, 23. Sep. 2009 (CEST)
• Abstimmungen/Wahlen sollten entweder auf dem Stammtisch oder besser noch jede Abstimmung auf einer eigenen (Unter-)Seite abgehalten werden. Pro Wahl eine übersichtlich(er)e Seite (damit die Abstimmung nicht untergeht/übersehen wird), die direkt verlinkt werden kann und erhalten bleibt (Archiv).
• Es mit Abstimmungen/Wahlen nicht übertreiben; bei den berüchtigten "Hauptseitn"-Abstimmungen habt ihr euch vollkommen verzettelt, vielen ist dabei die Lust dran vergangen. Viele wurden von jener Mammut-Abstimmung abgeschreckt.
• Sobald eine Abstimmung/Wahl begonnen hat, dürfen keine Veränderungen mehr an der Fragestellung vorgenommen werden (außer Rechtschreibkorrekturen etc. ;). Ein Antrag auf Abbruch einer laufenden Abstimmung sollte möglich sein, ein Admin danach abbrechen dürfen (wenn Gemeinschaft eher pro Abbruch). Ansonsten muss eine separate Wahl stattfinden (evtl. auch gleichzeitig), mit der "neuen", geänderten Fragestellung; beide querverlinkt.

Beispielformulierungen --- MfG, Melancholie 09:15, 23. Sep. 2009 (CEST)

• Wejvül mejerer Pro-Stimma (und Naitrål-Stimma) wej Contra-Stimma sollns sa? Wej wern Naitrål-Stimma gnau gwertet? Mir hom scho Ostimmunga ghått, wou oa Pro-Stimm mejerer glångt hout, und Ostimmunga, wou's 3 Pro- und Naitrål-Stimma mejerer wej Contra-Stimma hom sa mejn. -- Sinnierer 10:59, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bittschä schraibts des oiss glai ba de Saitn dazua, auf a oahaitlichs Schriftbüid kemma jo daunn no schaun. Im Schraibfluss foid am des wos no föid gor ned auf, Daunschkän Mucalexx 13:35, 24. Sep. 2009 (CEST)

Guet, also jetz Wikipedia_Diskussion:Stimmberechtigung#..._no_aizschaffn! --- MfG, Melancholie 13:58, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Stimmberechtigung

I hob amoi an Vurschlog zua Stimmberechtigung gmocht, bittschä waiderne Vurschläg bzw. Vabesserungan auf da Dischkrirsaitn mocha, Danke! --Mucalexx 09:23, 23. Sep. 2009 (CEST)

Dass des gregld wead, is wichtig, einvastandn. Dazua kimmt vo mia in de nächstn Tog, wann i wieda a weng mehr Zeit hob, a Alternativorschlog. lg --Matthias Klostermayr 08:39, 24. Sep. 2009 (CEST)

@ Mucalexx: Mir gejt des a weng durchanånd mit da naia Wikipedia-Nåmaraum-Artikl zo de Themen. Wou soll'ma ejtz wos dischkriern, wal mir ja scho ban Ståmmtisch dischkriern? -- Sinnierer 11:17, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wos de Stimmberechtigung ågeht, dad i song, dass Vabessarungsvurschläg auf dera Diskussionssaitn gmocht ghern, ned am Ståmmtisch um an bessern Iwerblick zum kriang. Aa Thema noch'm åndern dad i song, sunst diskutirt a jeder zu merane Themen de ma ower ned olle glaichzaidig behåndln kenna. Desweng hod de Stimmberechtigung fir mi an obsolutn Vurrång, dånn de Obstimmung zua de Taferl. Oiso oiss wos d' Stimmberechtigung ågeht, ghärt fir mi auf da Diskussionssaitn vo dera ausdischkrirt... Lg --Mucalexx 11:27, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Wahlen und Abstimmungen

Des soid amoi an klaanen Iwerblick gem, wos so in da nächstn Zaid auf uns zuakummt und iwer wos oisse obgstimmt bzw. a Konsens troffm wern soi. Mucalexx 11:03, 24. Sep. 2009 (CEST)

I mechad de Obstimmung zua Stimmberechtigung in da BAR-Wiki vom 1.10.09 bis 14.10.09 mocha!

Mai Vurschlog warad, dass ma d' Stimmberechtigung wer do midobstimma derf glai ausdiskutirn bis de Richtlinie dånn a güit, im Grund gnumma warad des eh scho de Richtlinie! --Mucalexx 11:17, 24. Sep. 2009 (CEST)

Missbrauchsfilter

Weil der Complex/Krichel/Seewolf-Stalker in der als.wp mit dem Missbrauchsfilter relativ effektiv geblockt wird, scheint er es nun vollends auf die bairische Wikipedia abgesehen zu haben, siehe Spezial:Logbuch/renameuser! Zumindest lässt er es nicht sein, wie ich es gehofft hatte. Ich schlage deshalb auch hier vor, dass wie im alswiki, dewiki, enwiki und diversen anderen Wikis der sog. AbuseFilter beantragt wird (vgl. als). Damit kann man alle möglichen Aktionen filtern/sperren, z.B. auch Kontenerstellung. Ein paar Pro-Stimmen wären von Vorteil. --- Schääne Grueß, Melancholie 08:00, 2. Sep. 2009 (CEST)

• Pro auf jedn Foi --Mucalexx 11:02, 2. Sep. 2009 (CEST)
• Pro --Matthias Klostermayr 23:10, 2. Sep. 2009 (CEST)
• Pro --Roland 19:09, 4. Sep. 2009 (CEST)
• Pro -- Sinnierer 11:57, 6. Sep. 2009 (CEST)
• Pro --Hoferaanderl 14:59, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wail ned mera obgstimmt haum zum Missbrauchsfüiter ois wia de 4 Laid, kaa waiderer Kommentar zua dem gmocht worn is, siag i des mid 4 Pro-Stimmen ois obgschlossn au. Oiso kemman beautrong oder???? Bitte um waiderne Kommentare. Hod no wer Aiwend dageng? Mucalexx 14:29, 22. Sep. 2009 (CEST)

I bin eigentli gegn an Missbrauchsfilta, wei des a Zensur-Tool is... Aba wenn a besonnen eigsetzt wird und hilft, an Complex/Krichel/Seewolf-Stalker loszuwerdn, dann ko i mi damit ofreindn. Chaddy 16:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

OK daunn kunnt man beautrong oder? Wo muass ma des doa? Mucalexx 15:24, 24. Sep. 2009 (CEST)

Lueg BugZilla:20515. --- Liebe Grueß, Melancholie 15:40, 24. Sep. 2009 (CEST)

Is der jetzt scho beauntrogt??? --Mucalexx 16:11, 24. Sep. 2009 (CEST)

Jo, aber des ka no ewig duure bis des jemand aktiviert. --- MfG, Melancholie 16:49, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ihr solltet solche Benutzernamen einfach verstecken lassen, anstatt sie umzubenennen. Die Stewards können das Konto auch direkt global blocken und verstecken, wenn ihr sie fragt. Dauert nur 2 Sek. und irc. Merlissimo 17:34, 25. Sep. 2009 (CEST)

Möchte nur anmerken, dass das Rückgängigmachen und Verstecken des Nutzernamens durch Stewards immer erst im Nachhinein geschehen kann. Durch den Missbrauchsfilter muss man oft erst gar nicht re-agieren. --- Schönen Gruß, Melancholie 14:14, 28. Sep. 2009 (CEST)

Mein Kommentar bezog sich auf die Zwangsumbenennungen - nicht gegen die Einführung des Missbrauchsfilters. Merlissimo 14:46, 28. Sep. 2009 (CEST)

@Merlissimo: Wollte auch nichts dagegen sagen, den Unterschied für etwaige Laien nur anmerken. Danke dir übrigens für den Hinweis. Allerdings ist meine persönliche Meinung, dass an der Infrastruktur bezügl. Kommunikation mit bzw. Meldung an Stewards Verbesserungen nötig wären. Momentan ist's doch etwas umständlich bzw. undurchsichtig. Es sollte in allen Wikis einen Link oder eine Spezialseite für Admins geben: "Einem Steward melden"! IRC (Chat, für die, die's nicht kennen) ist schön und gut, auch Meldeseiten auf Meta, aber damit kennen sich die wenigsten aus bzw. finden sich nur wenige zurecht. Auch ich müsste mir erst einmal den richtigen Kanal (bin Chats eher abgeneigt) oder die richtige Metaseite heraussuchen, da macht man's halt "schnell" mal selbst, weil ja dann da. Alle Wiki-Gemeinschaften gehören darauf hingewiesen, dass man bestimmte Sachen an bestimmten Orten (mit Hinweis wo genau) melden kann und soll (auch Nicht-Admins sollten diese Möglichkeiten kennen). Momentan wissen das viele nicht oder finden das viel zu umständlich (die Suche nach der richtigen Anlaufstelle). Das sollte aber halt in allen ca. 750 Wikis optimiert werden (am besten unter Nutzung von MediaWiki:Recentchangestext). Ein paar anfängliche Kinderkrankheiten scheinen aber ja beseitigt, also ist das Versteckenlassen durch Stewards ganz klar das Beste. Eine Frage habe ich allerdings: Warum wird die Seite in den Letzten_Änderungen eigentlich ebenfalls grau durchgestrichen, also z.B. der Link Benutzer Diskussion:Mucalexx‎? Die einst vandalierte Seite ist doch nach dem Verstecken wieder völlig i.O. Das irritiert noch ein wenig. --- Lieben Gruß, Melancholie 17:29, 28. Sep. 2009 (CEST)

Durchgestrichen werden versteckte Benutzernamen und bei Seiten, die Versionen, die mit Hilfe der Oversight-Erweiterung versionsgelöscht wurden (nicht zu verwechseln mit dem Oversight-Recht). Merlissimo 23:16, 28. Sep. 2009 (CEST)

Weng am Lemma vo da Hauptsaitn

Mir dads besser gfoin, wånn's Lemma auf da Hauptsaitn nimmer åzaagt werd... emso bai de Vurlong vo d' Hauptsaitn. Kå ma des mochn? Gibts do irngdwos? Mucalexx 19:18, 22. Sep. 2009 (CEST)

Zum Technische lueg Diskussion:Hauptseitn#Iwerschrift_.E2.80.9EHauptseitn.E2.80.9C ;) --- Schääne Grueß, Melancholie 09:18, 23. Sep. 2009 (CEST)

Pah do kenn i mi ned aus... Kau ma do wer höifm? Wia sengs de aundern, warad des guad, waunn des Lemma wegg warad? --Mucalexx 09:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

Stimmberechtigung

De Stimmberechtigung is a ganz zentrales Thema, des wo meina Osicht noch, am Stammtisch diskutiad wean muass (solang bis de Woi ausgschriem is). Aa deswegn, wei i do - woascheinli no heit (spadastns morgn) - an Alternativvorschlog eibringa wead, dea in wesentlichn Punktn vom Vorschlog vom Mucalexx obweicht. Do gähds ned nur um kloane kosmetische Korrekturen. Wann dann neamd mehr weidane Vorschläg hod, kema de Woi driwa ausschreim (z.B. Alternativ: Wer is firn Vorschlog Mucalexx, wer is fir mein Vorschlog; außa mir findn do vorher no an Konsens, dann brauchma kloraweis nur iwa oan Vorschlog obstimma). Nacha warad i stork firn Vorschlog vom Melancholie, dass ma fir wichtige Woin a eigane Seitn olegn.

Wann de Woi ausgschriem is, muass ma bei so ana wichtign Oglegnheit, dena Nutzan mindastens oa Wocha Zeit gebm, um de Woiausschreibung zum diskutian (vgl. letzte große Woin, und de Begrindung vom Sinnierer, warum a nacha no wos gändad hod). lg --Matthias Klostermayr 10:58, 26. Sep. 2009 (CEST)

Servus Hiasl, i hätt no an Vorschlog. De Stimmberechtigung hot mehrar Punkte. Kannt ma do ned iwa de oanzejn Punkte obstimma? Na waars hoit ned a Obstimmung fir odar gengan Mucalexx... und zwoatns kannts ja aso sei, daß oanzejne Punkte beim oan bessar san wia beim andern (oiso ned ois bessa oda schlechta is). --Roland 11:25, 26. Sep. 2009 (CEST)

@ Matthias Klostermayr: I bi dageng, das des wider a vasteckte Personawol wird, desmol Matthias Klostermayr gecha Mucalexx. Aa das wider a Gsåmtpackl gwölt wird, dou bin'e dageng. Derzait kå'se a jeder abringa af de entsprechadn Saitn. Des "Route Bejchbånner" von Mucalexx, des kå ainggle koans niat iwerseang, und wer scho iwer des wos gschrim hout, der hout's niat iwerseang. Und des gånze bis ejtza Firgschlonge is niat es Packl von Mucalexx, sundern aa gmoasåms. Und ogstimmt sollt iwer de oanzlna Punkt wern. -- Sinnierer 12:34, 26. Sep. 2009 (CEST)

@ Matthias Klostermayr: Wal'st scho wider amol af mi åspülst: Wer das hunderprozente gseang hout, des stejt af Diskussion:Krowodische_Sproch. -- Sinnierer 12:44, 26. Sep. 2009 (CEST)

I vermut amoi, daß da Hiasl mit dem Beisatz in erschter Linie song woit, daß ma gnuag Zeit fir de Woiausschreibung und de Frogestellung eiplant. Oiso, daß de Frong vorher dischkriert wern kennan und nacha bassn und domit spaada nimmer gändert wern miassn. Es waar hoit bessa/scheena gwen wenn mas a wengerl onders gschrim hätt, wei ma aso wieda ebbs onders aussalesn kon. --Roland 13:02, 26. Sep. 2009 (CEST)

Roland, i wüll sicherstölln, das meglichst vül Lait mitkrejng, das wos rennt, ålso:

@ ålle, das nix iwerseang wird: Wikipedia:Wahlen_und_Abstimmungen = nejchste ågsetzte Ostimmung von 01.10.2009 - 14.10.2009. A jeder kå'se abringa: Wikipedia:Stimmberechtigung, Wikipedia:Benutzersperrung, Wikipedia:Diskussionskultur, Wikipedia:Unterlassungserklärung. Wer nu Zait braucht, der kå's douda ejtza song, nu kim'ma's vaschejm. -- Sinnierer 13:12, 26. Sep. 2009 (CEST)

I persenle find, das des wider z vül af oamol is. I vafolg's ja mit, ower trotzdean tou'e'me niat laicht, das'e d Iwersicht bfålt. -- Sinnierer 13:17, 26. Sep. 2009 (CEST)

Gestern how'e's gschrim: Dou fångt scho wider a Taiflskroas å. An su an ho'ma scho saitn 4. Quartal 2008, schauts ins Ståmmtisch-Archiv: Åbstimmung zur Schreiwung vô Bayan -- Sinnierer 13:29, 26. Sep. 2009 (CEST)

Na Laidl, aa Woi noch da aundern, de Iwersicht soid nur a Informazion sai dass des oiss auf uns zuakummt... Weng da aigernen Stimmberechtigungsausorwaitung: Find i guad, je mera Vaglaich ma haum, desto besser. I empfind des ned ois a Konkurenz... Noamoi an olle: Bitte oiss wos aich aifoit kennts bittschä glai no bai de Sochn dazuaschraim, oft amoi vagisst mar aa aafoch auf wos no oiss in Ocht gnumma ghärt. LG Mucalexx 20:39, 26. Sep. 2009 (CEST)

Frale kå a jeder wos firschlong und dazouschraim, fir des is d Saitn Wikipedia_Diskussion:Stimmberechtigung ja dou. Des is do åls a Gmoaschåftsentwurf denkt, wou nou iwer an jedern Punkt ogstimmt wird, oder? -- Sinnierer 22:15, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ower i soch grodå: A Ostimmung, wou zwischa Gsåmtentwirf von Nutzer X gecha Y ostimmt wird, måch i nemmer mit. Dou hout'ma scho de zwoate Haptsaitnwol glångt. Und waiter soch'e: Nuamol pflanzn lou i mi niat. -- Sinnierer 22:28, 26. Sep. 2009 (CEST)

Und Mucalexx: Di moan'e niat. -- Sinnierer 22:35, 26. Sep. 2009 (CEST)

@Sinnierer: Bittschää ned wieda afregn. Do zuit gor nix af di, i wisst ned wos. I hob mi de ganze Zeit mehr ois dezent zrugg ghoidn. Etz bring i an Vorschlog ein. Bleib bittschää amoi am Teppich und foss ned ois as Ogriff auf. Schaug da liawa amoi mein Vorschlog o, bevorst scho dagegn bist und vo "Pflanzarei" und sonst wos redst (i deng, mir woin a faire Gesprächskuitua afbaun). I wui ois dro legn, dass ma do wieda guad zamma orbatn. Oisdann dua du mi ned wieda in irgenda Kastl weafn oda an Vorschlog vorvaurtein, den wost no gor ned kennst (?)!

@Olle: I hob nochm Vorbuid vo dewiki a Moanungsbuid dazua oglegt und hob de Disku dazua a ogfangt. Des ollas is nur a Stumpn und ko vo jedn no vaändat wean. An Alternativvorschlog z mocha is des guade Recht vo jedn Benutza, aa driwa obstimma z lossn. Es ko a jeda no weidane Vorschläg bringa. I bin jo jedazeit bereit driwa zum Dischkrian und wann ma uns af an Vorschlog einign, umso bessa, dann wead sejbstvaständli nur iwa oan Vorschlog obgstimmt. I bin dafir, dass ma uns fir de Diskussion no oa Woch Zeit nehma.

@Mucalexx: Dankschää fir dei sachliche Einstellung, nur so kema weida. I bin aa zu jeda sachlichn Disku bereit. Und es gibt nur wenige Punkte de fir mi, außa da Artiklorbat do herin wichti san und do schoit i mi ein. --Matthias Klostermayr 02:25, 27. Sep. 2009 (CEST)

@@@Damid s neamd iwasiecht: Moanungsbuid --Matthias Klostermayr 02:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

Da Matthias hod si ziemlich genau an de Modalitätn vo dewiki ghoidn, des nur auf unsa Größ opasst und manches no präziser formuliert. Des find i sehr, sehr guad! A de Moanungsbuida soit ma nachn Vorbild vo dewiki organisiern, do muass ma nix neies erfinden, nur a weng modifiziern. (Ganz obgsehn davo: Nachn andan Vorschlog warad i mit üba 1000 Edits ned amoi stimmberechtigt!) --Joe Watzmo 06:12, 27. Sep. 2009 (CEST)

@Sinnierer: Zeascht togelaung iwa "Diskussionskuitua" schreim und daun ausrastn waun jemand an Vuaschlog bringt, ohne dass ma den iwahaupt glesn hod. Muass ma sowos kommentian? Is Diskussionskuitua bei dir, dass ma mit klaanan Korrektuan deine Vuaschläge obnickn deafn? Du wiast di do herin genauso wia i und olle andan an demokratische Spüregln hoidn miassn. I wea mi duach soiche Eiwiafe owa aa nimma aus da Ruhe bringen lossn, sundan gwiss imma freindlich und sochlich bleim.

@Olle und an Sinnierer: Jo mia brauchn no mehr Zeit fia de Obstimmungen (de Obstimmungen miassn ausgschriem wean, so wia jetzt de Obstimmung iwa de Obstimmungsrechte und -regln und es muass da Reihe noch vuagaunga wean. Noch da Ausschreibung vo ana Obstimmung muass mindestns a Wochn Frist gsetzt wean (vgl. dewiki Meinungsbilder). Owa, zeascht muass des mit de Obstimmungsregln klärt wean. --Prjaeger 08:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

@Roland: Daungda, dass do vasuachst zu vamittln, bitte moch des weida so. Weu, zeascht soit ma si de Vuaschläg amoi aunschaun, daun fair diskutian. Nua no zum bessan Vaständnis: Da Vuaschlog 1 weicht in a boa Punkte vo oim ob (ich hob scho in vü Wikipedien einegschubbad), wos dazu in andan Wikipedien gibt (a in da Alemannischn gibts soiche Paragrafn ned). Da Hiasl hod kloa beschriem, wos do de wichtigsten Punkte san: Disku: Moanungsbüd Woiberechtigung. Deshoib is des berechtigt, dass do jetzt an Alternativvuaschlog gibt, dea ned mea und ne weniga des wiedagibt, wos in aundan Wikipedien güd. --Prjaeger 09:12, 27. Sep. 2009 (CEST)

I wea mi aa duach nix mea provozian lossn, des städ fest, sundan nua no ruhig und freindlich mei Orbat mochn und ob und zua mitdiskutian, zu Woin weri imma gäh, waun iwa wos wichtigs obgstimmt wiad. I bin nua scho gspaunt drauf, wöcha Admin do eingreifn wiad, waun auf de Oat vom Sinnierer weida diskutiat wiad und Vaschwörungstheorien inan Raum gstöd wean.

@Sinnierer: De ana Seitn hod si scho beruhigt. Da Bua hod si wengam Krowodisch im Datum girrt und si dafia bei dia entschuidigt. Dea siecht hoid a schnö a rods Duach so wia aunscheinend du aa. Jetzt liegts an dia, Sinnierer, zu an fairn Diskussionsstil zruggzfindn. --Grantla 11:16, 27. Sep. 2009 (CEST)

@Sinnierer: Bei oim Respekt und aa da Bereitschoft vo mia, mid dia wieda guad zammazorbatn, weasd owa aa akzeptian miassn, dass do herin no andare Moanunga gibt ois deine, und de Regln de wosd sejm propagiastd (vgl. Diskussionskuitua) soitasd a sejm einhoidn. --Bua 21:22, 27. Sep. 2009 (CEST)

Problem & i

Leid, szervusz! I mou ealich song, i kumm goa nimma mit. I bin in ganz Doch bis af d'Nocht beschäftigt (mit da Akademi und oim drum rum). I konn ned jedn Doch dau mitlesn und schreim. Wennts es moants, daß i desweng (zumindest momentan) koa Admin nemma sei soit, nau is des aa recht. Zum Thema Ostimmunga mecht i owa nu a Voaschloch ogem:

• Adminwajn af da Admin-Seitn
• Bärig-Ostimmunga (Seitn bzw. Büida) af de Bärig-Seitn
• Sunstige Ostimmunga af ara extrichn Seitn (WP:Abstimmungen oda asowas)

--Kazu89 ^ノート 14:32, 26. Sep. 2009 (CEST)

Freili kosch deshalb no Admin bleibm... Chaddy 15:08, 26. Sep. 2009 (CEST)

Da Kazu is eh vü aktiva wi i. Owa bei seine Vuaschlog kã i nua zuastimma. --Ric 15:51, 26. Sep. 2009 (CEST)

Geh Kazu, wiaso soidst ned Admin blaim??? Sicher blaibst des... Weng de Obstimmungan wird des worschainlich eh in zukunft aso lauffm, dass ma extra Saitn mocha... Inkl. Sitenotice dass a jeder midgriagt, dass a Woi sottfindt. --Mucalexx 20:33, 26. Sep. 2009 (CEST)

@ Kazu89 + Ric: Das'e derzait hante bi, des hout nix mit Enk oder de ållermeastn Nutzer zon tou, sundern das'e Owåcht gi wej a Haftlmåcher, das a por bstimmte Lait ba de Ostimmunga nix dran: Matthias Klostermayr, Bua, Schmei, Grantler, Prjaeger. Dej wissn schou, warum. -- Sinnierer 22:51, 26. Sep. 2009 (CEST)

@Sinnierer: Wer hodn bei da letztn großn Obstimmung wos "draht". Wofia hosdi denn entschuidigt? Sicha, andare hom a an Mist baut und si dafir entschuidigt. Do bin i echt sprochlos iwa sovui Aggression. --Matthias Klostermayr 02:38, 27. Sep. 2009 (CEST)

Du houst'a's wider afgwirmt. Di zitiert vo Wikipedia:Stammdisch#Stimmberechtigung: " ... Wann de Woi ausgschriem is, muass ma bei so ana wichtign Oglegnheit, dena Nutzan mindastens oa Wocha Zeit gebm, um de Woiausschreibung zum diskutian (vgl. letzte große Woin, und de Begrindung vom Sinnierer, warum a nacha no wos gändad hod). lg --Matthias Klostermayr 10:58, 26. Sep. 2009 (CEST)"

Wenn'st sprouchlous bist, das i a Reåler Mensch bi, und niat nergrod a Figur as aran virtuelln Rollnspül, nou vawechslst Du d Virtualität mit da Realität. 7 Monat bin'e desweng sekkiert worn. Du houst ejtz mai psychische Grenz iwerschrin. -- Sinnierer 15:36, 27. Sep. 2009 (CEST)

Matthias, es gäht woi um den Satz "vgl. letzte große Woin, und de Begrindung vom Sinnierer, warum a nacha no wos gändad hod". De Situation is oiwei no greizt und wennst na wieder mim Finger auf de oide Gschicht "zoagst" verstäh i aa, daß am Sinnierer langt. Worscheinlich host des ned doa woin. Zweng dem hon i des gschrim. Es is hoit bled ummakemma. Es waar scheena gwen wennst des a bisserle onders gschrim hättst (wei hoit de Situation ollawei no greizt is). I hoff ir kennan de Gschicht trutzdem dabei belossn weist as ja gwiis ned bees gmoant host. --Roland 15:48, 27. Sep. 2009 (CEST)

Des wor vo mir ned im geringstn negativ gmoant. I hob nochglesn wia des af dewiki gmocht wead. Dass grundsätzli noch Ausschreibung vo da Woi mindastns oa Wocha Zeit zur Diskussion gebm wead und do hob i mi dro erinnad, dass du domois aa gsogt hosd, dass da Start vo da Woi zschnej wor. Nix andas wor damid gmoant. Etz leg do bittschää ned ollas af de Goidwoog. --Matthias Klostermayr 17:40, 27. Sep. 2009 (CEST)

I donk da schee, daß as klargstejt host (hobs ma scho denkt, daß as aso moanst, obar wann ma scho a wengerl gereizt is, schaugt de Sach hoit onders aus und kimmt no onders umma). --Roland 18:42, 27. Sep. 2009 (CEST)

Moanungsbüd: Stimmberechtigung/Woiberechtigung

Jeda kaun de Ausschreibung iwaorbatn, aundare Vuaschläg mochn oda si an da Disku beteilign. --Prjaeger 09:12, 27. Sep. 2009 (CEST)

A Måchtkåmpf zwischa zwoa Nutzergruppm

I denk, das's um des in Kern gejt. Sait bål oan Jouer, sait derer Straitarai wecha oa Schraibwaisn, wou'se a Weter zåmmzung hout, und immer nu han Blitz, Dunner und Schauer. Zruckgschaut af a Ostimmung: Åbstimmung zur Schreiwung vô Bayan

A Tohuwabohu, richticherwais obrocha worn - Abstimmung ausgsezt! Und haint?

• a Nutzergruppm arwat an Entwurf as, gej tout's um d Stimmberechtichung
• an åndere Nutzergruppm ignoriert des
• de åndere Nutzergruppm arwat an Gechaentwurf as
• zwoa trennte Ostimmunga han asgschrim, packlawais, oamol da oane Entwurf, oamol da Gechaentwurf

Is des a gmoaschåftles Zåmmarwan und Ostimma, oder is des a Måchtkåmpf zwischa zwoa Gruppm? I soch: Des is a Måchtkåmpf zwischa zwoa Gruppm:

1. da Sinnierer, da Melancholie, da Mucalexx, da Roland, da Man77, u.å
2. da Matthias Klostermayr, da Prjaeger, da Schmei, da Grantla, da Bua, u.å.

I wüll, das des endle afhejert. I wüll, das endle da Taiflskroas Nutzergruppm-Måchtkåmpf durchbrocha wird, stot das'a ejwe waitergejt, und sugor Woln åls Måchtkåmpf-Plåttforma missbraucht wern. I wüll an wirklinga Frin in da BAR-Wikipedia.

I zitier amol an guatn Baitroch vo Åbstimmung zur Schreiwung vô Bayan - da letzte in dean Gsatzl: "In da Wiki gibts vor oim a Grundregl: Es deaf jedazeit vo jedn ollas gändat wern, wann ma dafia a guads Argument hod. (Bayern is a Argument. Baian fia mi kans, owa söbst wanns ans war, kunnt ma ändan...) De Obstimmung ergo a Bledsinn hoch drei. --Grantla 06:04, 18. Nov. 2008 (CET)"

Des zon noudenka. -- Sinnierer 15:17, 27. Sep. 2009 (CEST)

I hob do woascheinli an Fehla gmocht, dass i do wieda aus da Vagangaheit zitiat hob, i hobs garantiad ned negativ gmoant. Bittschää zitia du do aa ned imma aus da Vagangaheit, darum ersuach i di, vo Mensch zu Mensch. Wei ned nua du bist a reala Mensch, i aa.

An Mochtkampf sieg i ned. I hoid mi bei vuin Frogn zrugg. Sicha gibts a Gruppndenkn, owa do san ma etz otretn, des a weng obzbauen. Des is mei Ehrgeiz, darauf wean i aa einwirkn. A wengal davo weads imma gebm, do brauchst nur in andare wikis schaugn, vo dewiki wui i do gor ned redn.

In Bezug af de Vorschläg zur Benutzersperrung und af Dikussionskuitua bestähd vo meina Seitn Konsens, in Bezug af de Woiberechtigung howi a andare Moanung. A Moanung de ned mei freie Erfindung is, sondan si konsequent am dewiki Vorbuid ausricht, des find i aus mehrfocha Sicht bessa. De zwoa Vorschläg untascheidn si wesentlich. Owa do gähds um rein sochliche Untaschiede. Und iwa sowos losst si redn oda aa obstimma, des is a Weg, wo in da Wikipedia vorgseng is (schaug da amoi de vuin Moanungsbuida af dewiki o, wosd woascheinli eh scho gmocht host; des is a ganz normala Vorgang). Um wos fia Mocht soits do gähn. Es gähd um de basisdemokratische Mocht, dass jeda Benutzer in da Wikipedia a Moanunsbuid starten ko.

Wos de Voraussetzung firs Stimmrecht betrifft san de Vorschläg in da Kernfrog sogor ähnlich (owa untaschiedlich in de ganzn Randbedingungen). Oisdann gähds bei dera Frog nur darum, dass de Woiberechtigung a wengal härta vom Benutzer erorbat wean muass und es gähd um de Randbedingungen und um de Klorheit bei meglichen Frogn de dabei aftretn kena. Ob etz de oane oda andare Seitn gwinnt, gibt do ned da oanen oda andan Seitn mehr Mocht.

Vo meina Seitn gibts a klore Bereitschoft zur Zammaorbeit und zur Obschwächung vom Gruppmdenken, do derfst mi gern beim Wort nehma. Owa in Sochfrogn weads imma Untaschiede gebm und um de in da Wikipedia zum klärn san Moanungsbuida und Obstimmunga do. --Matthias Klostermayr 18:26, 27. Sep. 2009 (CEST)

Zweng am Stimmrecht waars ma liaba, wann ma net zwischen Deim und am Mucalexx wäjn muaß, sundern wenn von olle Punkte gsammet wern und ma iba de oanzejn Punkte obstimmt. Na hätt ma scho an erschtn Schritt geng des Gruppmdenkn ;) --Roland 18:48, 27. Sep. 2009 (CEST)

Des kenna ma gern so mocha, Roland. Bittschää af da Moanungsbuidseitn. Wei den durchdachtn Standard vo Woiausschreibungen soit ma uns zu eign mocha. lg --Matthias Klostermayr 19:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

@ Matthias Klostermayr: "Vo meina Seitn gibts a klore Bereitschoft zur Zammaorbeit und zur Obschwächung vom Gruppmdenken, ...": Warum houst nou an Gecha-Entwurf asgarwat und Daine Firschlech niat in Gmoaschåfts-Entwurf aibroucht? Wer kennt'se ejtz iwerhapps nu as? Warum houst aa nu an Termin festgsetzt, wou a waiterer Druk entstejt? Warum folng Dir baitrogsmasse ållamol de åndern Lait, wou nu wos drafsetzn? Durch des, das'ts Enk åls Gruppm aftrets, wird nix wourer. I schraib grodå, offat und klor, i bi koa Diplomat niat. Wej soll'e iwerhapps roue blaim kinna, wenn'e ållamol von ara bstimmtn Nutzergruppm in Zånga gnumma wir? -- Sinnierer 21:46, 27. Sep. 2009 (CEST)

@ Matthias Klostermayr: Guat, dakler ålle Lait bittschej des af Diskussion:Krowodische_Sproch - a Hiwais von 16. August vo mir, a Åntwort von Zwentibold von 17.August. Nou iwer a Monat nix, aa sunstwou nix mejerer dazou. Ower von 19. - 21. September afaramol a Kanonadn: Grantla, Prjaeger, Matthias Klostermayr, Saxndi, Bua. -- Sinnierer 23:42, 27. Sep. 2009 (CEST)

@ Matthias Klostermayr: Les waiter unt af Diskussion:Krowodische_Sproch - da Bua entschuldicht'se ba mir, ower ner oanavejertl Stund spejter kummt da Schmei und draht wieder af, desmol gechan Mucalexx. Wej daklerst'da Du des? -- Sinnierer 23:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Leider hon i no ebbs onders z'doa ghot.

Sinnierer, guat da Matthias hot an Gengentwurf gmocht (hätts ned braucht) obar so schlimm sig i des ned. Er is do ietz aufn Vorschlog mit de oanzejn Punkte eiganga und um des gehts. Es miaßn boade Seitn se ned on Fella oda Provokationen usw. festbeißn. Bua, Schmei, ... woin an Schritt auf "insa" Seitn zuageh und des find i narrisch guat. Soit ma do ned aa an Schritt auf'n Bua, Schmei zuageh und schaung daß ma do net in de oidn Gschichtn umanondriahrt? Es san Fella gmocht worn und mir wern no Fella macha obar mir miassn schaung, daß ma oiwei wieder aufanond zuageh. --Roland 01:30, 28. Sep. 2009 (CEST)

Bei am Entwurf soit ma in easchta Linie amoi de Qualität beurtein und froh sein, wenn a bessera Entwurf einbrocht wead. Liabe Griass --Joe Watzmo 02:32, 28. Sep. 2009 (CEST)

I bin aa wieda do. Mia weadns iatz miteinanda packn. I wead mi an de Diskukuituaregln hoidn. Du hoffentlich in Zukumft aa. Nua, do herin wead si niemand dafia rechtfertign miassn, dass a an deitli bessan Voaschlog einbringt. Dazua kimmt: Da "Gmoaschoftsvorschlog" is grad amoi vo 3 Leidln entwicklt woan. Zu ana Zeit wo da Melancholie do herin as Woat gfiaht hod und imma weniga Leidln Lust ghobt ham, si de "Texte im Viastundntakt" duachzlesn. Zum Schluss woans grod amoi 3 Leid. A de Admins hamse ausblend, bis af di und an Mucalexx.

I bin dafia, dass ma an Hiasl Voaschlog ois Basis nimmt und driwa red, ob und wia dea no vabessad weadn ko, ois andare is reine Zeitvaschwendung. I denk, dass da Roland und da Mucalexx si an Hiasl Voaschlog scho duachglesn ham und genau wissn, dass dea oafoch bessa is, fast perfekt. Du soitast da des aa amoi duachlesn, dua ma den Gfoin. Bestn Gruaß --Schmei 08:12, 28. Sep. 2009 (CEST)

Is des mit'm deitlich bessern Vorschlog dei subjektive Moanung und muaßt de do unbedingt loswern? --Roland 23:05, 28. Sep. 2009 (CEST)

Egal wia guat da oane odar ondre Vorschlog is, find i's scho wichtig, daß ma zerscht olle Oanzlvorschläg sammejn und driwa obstimma soitn. Domit hebt ma as Gruppmdenkn a wengerl auf und es muaß ja aa ned des gonze Paket von oana Person in olln Punktn fir olle Leit besser sei. Bei de gsammetn Punkte kon oana aa an Punkt dazuaschreibm ohne daß a glei a ganzes Paket aufsetzn muaß.

Du hosd sicha Recht, dass is no a wengal moderata formulian muass, i wead dro orbatn. Owa, wos ma bessa find, deaf ma imma sogn. Da easchte Voaschlog is ned amoi praktikabe, mea wui i dazua gor ned schreibm. Gegn s Gruppmdenga warad aa wos do, wenns ia engan Voaschlog af gawats, wei bei da Diskukuitua und bei da Benutzersperre wean zumindest a boa von uns fia engare (unvaändatn) Vorschläg stimma, zum Beispui i; da Jäger und da Hiasl homs jo aa scho okindigt. (Vo "Gmoaschoftsvoaschlägn" zredn entspricht ned da Realität, wei si de Meaheit vo de aktivn Benutzer und vo den Admins aus da "Moderation" ausklinkt hom). --Schmei 00:05, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ainspruch gecha d Termin vo de Ostimmunga

I lech offiziöll an Ainspruch a gecha d Termin vo de Ostimmunga Wikipedia:Stimmberechtigung - Termin schau af Wikipedia:Wahlen_und_Abstimmungen - und Wikipedia:Moanungsbuida/Woiberechtigung. D Grind:

• des han zwoa gechalaifiche Ostimmunga zo da glaichn Såch oder tolwais da glaichn Såch, des kå su niat hihaua
• mir braucha nu mejerer Zait firs Dischkriern und Zrechtfinna, und das ålle mitkumma, des is derzait a Zwirl, durch dej Termin wird a Druk afbaut, hudln nutzt koan nix
• a Ostimmung iwer s Ostimma drat'se logischwais in Kroas, blous a Gmoaschåftskonsens kå dean aflejsn

Ålso d Ostimmunga solln af spejter vaschum wern nu one an Termin ejtzat, sulång wej'ma nu iwerhapps iwer d Grundloung dischkriern. -- Sinnierer 21:17, 27. Sep. 2009 (CEST)

Do wead ma mitn Roland zamma oan Obstimmungsvorschlog ausorbeitn. Wenn der firti, und wenns koane Bedenken dagegn gibt, kenna ma obstimma. Oda mia findn oan Konsens. Find i aa bessa, nur danoch schaugst jo momentan no ned aus. Host da an Vorschlog vom Hiasl ibahapts schon durchglesn? Vialleicht findst jo den Vorschlog gor ned so schlecht, wann dei Ärga amoi varraucht is. Herzliche Griass --Bua 21:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

I werd schaung wos i doa kon. Jo de Termin san scho knapp, do hot da Sinnierer scho recht. Mir schaung hoit wia weit ma kemman und wann ma no mehrar Zeit brauchan, na wern ma de Termin scho no a bisserl verschiam kenna, oda? --Roland 01:48, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hawedere, aus meina Sicht, gibts bei de Diskuregln und in Benutzasperrvafoan guade Chancen auf an Konsens, deshoib kennt ma des sofuad noch de derzeitign Regln obstimma lossn: oiso aungmöde Benutzer (iwrigens glaub i ned, dass irgenda Woi do herin scho gem hod, wo durch Nutza entschiedn wuan is, de wos weniga ois 15 Edits ghobt hom oda frisch aungmöd woan; do hod zwoa da aane oda aundare amoi mitgstimmt, owa entscheidend woa des, glaub i, nia.) Zu de Diskuregln und zum Benutzasperrvafoan hod no neamd wos Oblehnendes gsogt, oisdaun scheinz do sogoa an Konsens zgem.

Wos de Woiberechtigung betrifft, bin i eindeitig fian Vuaschlog vom Hiasl. Do brauchd ma kaane Punkte ausanaundaklabustan (da Mucalexx hod om a gschriem, dass a gengan Alternativvuaschlog nix hod). Dea Vuaschlog is kongruent vo dewiki iwanumma. Eigentlich miassad ma dazua aa an Konsens findn oder gibts gegn den Vuaschlog irgendan Eiwaund. Daun dadat i den gern kennaleana.

Iwrigens, in da Wikipedia gibts imho kaa Vetorecht bei (Terminen fia) Obstimmungn oda Maanungsbuidan. Wauns a vü bessa warad waun ma do an Konsens iwan Obstimmungstermin findn dadatn. Dea Eispruch is aa driwa hinaus sochlich ned begründet, weu de zwa Vuaschläge do - Wikipedia:Moanungsbuida/Woiberechtigung - jo scho zaumgfosst san. I bin dafia, dass ma de Obstimmung am 3. Oktoba startn, bis dohin is no gnua Zeit des zan Diskutian. --Prjaeger 21:20, 28. Sep. 2009 (CEST)

Waun de Woi iwa de Stimmberechtigung obgschlossn is, kännt ma daun glei de restlichn Wikipedia:Wahlen_und_Abstimmungen duachziagn. --Prjaeger 21:26, 28. Sep. 2009 (CEST)

Wann ma am 3. Oktober startn na werds scho knapp mit da Woi zweng am Hiwaistaferl (bis zum 4.10 soits obschlossn sei). --Roland 22:33, 28. Sep. 2009 (CEST)

I deng, mia kenna aa am 1. Oktoba startn. De Vuaschläg san jo äh scho fertig.

I bin owa a dafia, dass ma de zwaa Vuaschläg afoch do Wikipedia:Moanungsbuida/Woiberechtigung gegniwastöd (da Hiasl hod de Nama eh scho längst weg dau, damid do neamd greizt is; jeda Benutzeer hod a Recht an Vuaschlog zmochn, sogoa da Hiasl :-) ), ohne dass ma a Aanzlobstimmung iwa de Punkte mocht. De entscheidendn Untaschiede liegn jo äh nua ba maximal 2-3 Punktn. Da Vuaschlog 2 is mia liawa, weu aa 1:1 vo dewiki iwanumma is, mit 15 Edits entspricht des aa dem Greßnvahödnis zu DE und is scho rigorosa wia des vo de Alemannen (dabei is de alswiki greßa). --Grantla 23:21, 28. Sep. 2009 (CEST)

Sicha kennama aa am 1. Oktoba ofanga. De Voaschläg soin gegniwastejt wean. Warums kompliziat mocha, wenns oafoch gähd? I bin fia demokratische Vafoan und Regln wia af dewiki (vgl. Voaschlog 2) und gegn a Sondagesetzgebung (!). --Schmei 00:18, 29. Sep. 2009 (CEST)

Oiso bei da reinen Woiberechtigung is da Vorschlog 2 scho recht guat ausgorbat. Wo auf da dewiki stehtn des mit da Woiberechtigung? Sowoi beim Vorschlog 1 wia aa bei 2 san Sachan dabei, de "nix direkts" mit da Woiberechtigung z'doa hom z.B. "Erfordaliche Mehrheitn", "Lafzeitn", "Woi- & Obstimmungsoblauf". Indriekt z'doa hot "A Woi vaolossn". Olle zwoa Vorschläg gengan oiso weida. As Thema "Woi" triffts glaab i besser wia "Woiberechtigung"...

Auf jeden Foi daat i ned zwischen Vorschlog 1, 2 ... wäjn woin. Da daat i liaba oan ois Basis nehma und obweichende Punkte auf a extrigen Seitn dischkriern und nacha wäjn lossn. So wars urspringli aa geplant. --Roland 01:00, 29. Sep. 2009 (CEST)

Firs Hiwaistaferl werd zu knapp aa wenn ma am 1. Oktoba ofanga. --Roland 01:02, 29. Sep. 2009 (CEST)

Mir braucha Regln nochm Standard vo dewiki. De Zusatzregln, de bei Vorschlog 2 dabeistehn, san praktisch olle vo dewiki und des is guad, wenn sowos glei dabeisteht. Da Vorschlog 1 enthoid undemokratische Elemente. Deshoib bin i fir a Gegenübastellung vo Vorschlog 1 und 2. Ois Kompromiss kennt ma no zusätzlich iba oanzelne wichtige Punkte - im Rahmen vo dera Woi - obstimma lossn. De Oanzlpunkte de gwinna, miassn dann in an Gwinna-Vorschlog einbaut werdn.

Wos moanstn mitn Hinwaistaferl Roland? Soit ma ned zearst üba de Woiregln obstimma, bevor ma a andare Woi beginnen? --Joe Watzmo 07:08, 29. Sep. 2009 (CEST)

I verstäh de Begrindung net warum mir de Gegeniwastellung brauchan. "Da Vorschlog 1 enthoid undemokratische Elemente. Deshoib bin i fir a Gegenübastellung vo". Wuist domit zoagn, da oane is schlechta, hot undemokratische Elemente ...? Mechst am Mucalexx oane hihaun? I find mir soitn oan Vorschlog ois Basis nemma (zweng meina kenn ma gern an Vorschlog 2 nemma). De Obstimmung soit iba obweichendn Punkte geh, ansinschtn bringt des nix. --Roland 22:32, 29. Sep. 2009 (CEST)

Freili miaß ma zerscht iba de Woiregln obstimma. Da Sinnierer hot obar um an Aufschub vom Obstimmungstermin gebetn. Wann ma auf Wikipedia:Wahlen_und_Abstimmungen schaugt, na sigt ma daß ma mit da Obstimmung vom Hiwaistaferl nimmer hikemman. Des is woi aa da Grund gwen warum da Sinnierer Einspruch eiglegt hot. --Roland 22:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

Richtig Roland, de gehds um mea, deshoib howi des jetzt auf Wikipedia:Moanungsbuida/Woiregeln vaschom. Weu do stähd ois drin, wos auf dewiki güd und fia a Woi entscheidend is und dafia brauchts bei unsera Greß nur aa Seitn. Warum si maunche geng de dewiki-Regln wehrn, und darin a Mochtfrog säng, is mia schleiahoft, weu do gähds ums Gengteu, ums genaue Gengteu, um a demokratisches Reglweak, ohne Willkür. --Prjaeger 10:21, 29. Sep. 2009 (CEST)

Jo, Woiregeln trifft's bessa. Wer wehrt'n se geng de dewiki-Regln. I find's guat, daß beim Firschlog 2 de dewiki-Regln ois Grundlog hergnumma worn san. Mir gfoit de peronenwoimassige Gengiwastellung (und a boor Kommentare dazua ned). Eigentli is geplant gwen, daß ma gmoaschaftli de Woiregln aufstejn und strittige Punkte dischkriert und obstimmt. Da Mucalexx und aa da Sinnierer san gwiis ned geng de dewiki-Regeln und woin nix undemogratischs net durchdrucka. --Roland 23:19, 29. Sep. 2009 (CEST)

So jetzt bin i zwoa Tog neamer do gwen, ois oller ersts a Statement zua der Disku: es warad am jedn frai gwen, den Vurschlog 1 vo da Woiberechtigung z' vaändan, an Vorschlog 2 und a Gengiwerstellung hätts mainer Moanung ned braucht! A jeder Benutzer hätt umadumschraim kenna wiara woin hätt, den Vurschlog 1 how'e ågfånga und an jedn Punkt und Vurschläg vo de åndern Nutzer ainedå! Oiso gånz klor, der Vurschlog is ned auf mai'm Mist alaa gwoggsn! Zwoatns:De Kommentare wos i jetzt aso glesn hob san wider amoi a Spiagl (mai Moanung) dass zwoa Gruppm darum kämpfm, dass wer ebbs bessers z'stånd bringt. Und 3. I wüi bittschä neamer härn, dass Vurschlog 1 vom Mucalexx und Vurschlog 2. vom Hiasl is! Mai Nåm wüi i aus'm Spüi wissn! Vurschlog 1 is genauaso a Gmoaschoftsorwait wia Vurschlog 2! --Mucalexx 09:50, 30. Sep. 2009 (CEST) Gstrichn und zruckgnumma noch genauerer Betrochtung vo da Sochlog! Bitte main Kommentar ois gstrichn betrochtn, i siag des gaunze ois naitral! Da Matthias K. und i haum de Sochlog per E-mail klärt, bitte an olle ned so vasteh, ois wia waunn des a Mochtkaumpf vo zwoa Gruppm is! Es is kaa Mochtkaumpf vo mir und am Klostermayer um an bessern Vurschlog! Mucalexx 10:35, 30. Sep. 2009 (CEST)

The LocalisationUpdate extension has gone live

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within *** hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

What this means for you

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

Why localise at translatewiki.net

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make.

Translatewiki.net update

• Currently 29.01% of the MediaWiki messages and 1.00% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 16:16, 28. Sep. 2009 (CEST)
• Currently 29.44% of the MediaWiki messages and 0.99% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 10:42, 1. Nov. 2009 (CET)
• Currently 29.92% of the MediaWiki messages and 1.19% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 15:36, 30. Nov. 2009 (CET)
• Currently 31.11% of the MediaWiki messages and 1.43% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 14:54, 4. Jän. 2010 (CET)

• PS Please help us complete the most wanted messages..

How can we improve the usability for your language

We expect that with the implementation of LocalisationUpdate the usability of MediaWiki for your language will improve. We are now ready to look at other aspects of usability for your language as well. There are two questions we would like you to answer: Are there issues with the new functionality of the Usability Initiative Does MediaWiki support your language properly

The best way to answer the first question is to visit the translatewiki.net. Change the language to your language, select the “vector” skin and add the advanced tool bar in in the preferences and check out the new functionality. And make some changes in your user page. When there is a need to improve on the localisation, please make the necessary changess . It should update your localisation straight away. We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Usability_issues.

When there are problems with the support of MediaWiki for your language, we really want to know about this. It is best to report each issue separately. In this way there will be no large mass of issues to resolve but we can address each issue on its own. Consider issues with the display of characters, the presentation of your script, the position of the side bar, the combination of text with other languages, scripts. It is best to try this in an environment like the prototype wiki as it provides you with a clean, basic and up to date environment. The prototype wiki is available for five languages but you can select any of them, change the preferences to your language and test out MediaWiki for your language.

We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Language issues. The issues you raise will all be assessed. It is important to keep each issue separate, because this will make it easier to understand the issues and find solutions.

PS This text has been approved by Naoko, Brion and Siebrand. Thanks, GerardM 16:16, 28. Sep. 2009 (CEST)

Beginn vo da Woiregl-Obstimmung: 3. Oktoba 2009

Ois Beginn vo da Obstimmung zu de Woiregln soit ma an 3. Oktoba 2009 avisian. Da 1. Oktoba is zkuaz, wei jo no heit Ändarunga vorgnomma woan san und jeda 3-4 Tog Zeit ham soit, driwa zredn.

Wer dagegn wichtige Einwände hod, soit des do vorbringa, wer dafia is aa. A Vetorecht gibts owa ned.

Olle andan Obstimmunga soit ma danoch, mit de nei vaobschiedatn Regln mocha. I glaab, dass de Obstimmunga aa ned so dränga. De Diskutierregln hod eh scho (fost) jeda akzeptiat und internalisiat, des Taferl deafad aa no woatn... --Bua 20:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

Der af Wikipedia:Moanungsbuida/Woiregeln valinkte Vorschloch is ja nuniat firte. Der af Wikipedia:Moanungsbuida atronge Organisator Mucalexx is niat dou. Woiss wer, warum da Mucalexx nemmer ainaschaut? Da Melancholie is aa niat dou, da Roland hout ban Matthias Klostermayr sain Vorschloch mitgarwat. Åndere hom ban 1. Vorschloch ee niat mitgarwat. Schej war's, wenn mir amol wer sochad, wos das dou gspült wird? -- Sinnierer 23:24, 29. Sep. 2009 (CEST)

Plant is gwen, das ner oan Gmoaschåftsentwurf gem sollt, und das iwer de oanzlna Punkt ostimmt wird. Wer ållas hout festglegt, das des niat asu is? -- Sinnierer 23:34, 29. Sep. 2009 (CEST)

I lech a Veto gecha dej Måchtdemonstration a. Amol wos zitiert:

---

A Måchtkåmpf zwischa zwoa Nutzergruppm

" I bin aa wieda do. Mia weadns iatz miteinanda packn. I wead mi an de Diskukuituaregln hoidn. Du hoffentlich in Zukumft aa. Nua, do herin wead si niemand dafia rechtfertign miassn, dass a an deitli bessan Voaschlog einbringt. Dazua kimmt: Da "Gmoaschoftsvorschlog" is grad amoi vo 3 Leidln entwicklt woan. Zu ana Zeit wo da Melancholie do herin as Woat gfiaht hod und imma weniga Leidln Lust ghobt ham, si de "Texte im Viastundntakt" duachzlesn. Zum Schluss woans grod amoi 3 Leid. A de Admins hamse ausblend, bis af di und an Mucalexx."

" I bin dafia, dass ma an Hiasl Voaschlog ois Basis nimmt und driwa red, ob und wia dea no vabessad weadn ko, ois andare is reine Zeitvaschwendung. I denk, dass da Roland und da Mucalexx si an Hiasl Voaschlog scho duachglesn ham und genau wissn, dass dea oafoch bessa is, fast perfekt. Du soitast da des aa amoi duachlesn, dua ma den Gfoin. Bestn Gruaß --Schmei 08:12, 28. Sep. 2009 (CEST)"

" Is des mit'm deitlich bessern Vorschlog dei subjektive Moanung und muaßt de do unbedingt loswern? --Roland 23:05, 28. Sep. 2009 (CEST)" " Egal wia guat da oane odar ondre Vorschlog is, find i's scho wichtig, daß ma zerscht olle Oanzlvorschläg sammejn und driwa obstimma soitn. Domit hebt ma as Gruppmdenkn a wengerl auf und es muaß ja aa ned des gonze Paket von oana Person in olln Punktn fir olle Leit besser sei. Bei de gsammetn Punkte kon oana aa an Punkt dazuaschreibm ohne daß a glei a ganzes Paket aufsetzn muaß."

" Du hosd sicha Recht, dass is no a wengal moderata formulian muass, i wead dro orbatn. Owa, wos ma bessa find, deaf ma imma sogn. Da easchte Voaschlog is ned amoi praktikabe, mea wui i dazua gor ned schreibm. Gegn s Gruppmdenga warad aa wos do, wenns ia engan Voaschlog af gawats, wei bei da Diskukuitua und bei da Benutzersperre wean zumindest a boa von uns fia engare (unvaändatn) Vorschläg stimma, zum Beispui i; da Jäger und da Hiasl homs jo aa scho okindigt. (Vo "Gmoaschoftsvoaschlägn" zredn entspricht ned da Realität, wei si de Meaheit vo de aktivn Benutzer und vo den Admins aus da "Moderation" ausklinkt hom). --Schmei 00:05, 29. Sep. 2009 (CEST)"

Ainspruch gecha d Termin vo de Ostimmunga

"Richtig Roland, de gehds um mea, deshoib howi des jetzt auf Wikipedia:Moanungsbuida/Woiregeln vaschom. Weu do stähd ois drin, wos auf dewiki güd und fia a Woi entscheidend is und dafia brauchts bei unsera Greß nur aa Seitn. Warum si maunche geng de dewiki-Regln wehrn, und darin a Mochtfrog säng, is mia schleiahoft, weu do gähds ums Gengteu, ums genaue Gengteu, um a demokratisches Reglweak, ohne Willkür. --Prjaeger 10:21, 29. Sep. 2009 (CEST)"

" Jo, Woiregeln trifft's bessa. Wer wehrt'n se geng de dewiki-Regln. I find's guat, daß beim Firschlog 2 de dewiki-Regln ois Grundlog hergnumma worn san. Mir gfoit de peronenwoimassige Gengiwastellung (und a boor Kommentare dazua ned). Eigentli is geplant gwen, daß ma gmoaschaftli de Woiregln aufstejn und strittige Punkte dischkriert und obstimmt. Da Mucalexx und aa da Sinnierer san gwiis ned geng de dewiki-Regeln und woin nix undemogratischs net durchdrucka. --Roland 23:19, 29. Sep. 2009 (CEST)"

" Dem stimm i voi zua Roland, genauso muass des sein. I glaab aa, dass i mit dia fost imma an Konsens findn dat. Mit Ausnam vo da Zivilcourage, de intapretia i andasta ;-)"

" Es ko owa a ned sein, dass do herin drei Leidln vier "Gmoaschoftsvoaschläg" entwickln (unta Bedingungen, wo si die Meaheit ausklinkt hod), dann kimmt da Hiasl und mocht za oan vo de vier Voaschläg aa guade, sachliche Alternative und dann gähds Gezeta los, owa wia!! I finds aa ned in Ordnung, dass hoasst olle kenna auf da Dischkrierseitn zua Stimmberechtigung eana Moanung sogn und nua da Sinnierer, da Mucalexx und du - deafads direkt in da Projektseitn wos ändan. Des find i a weng a stoake Omaßung, ned vo dia, du hosd des jo aa ned so gschriem. Scho fost lustig is aba, dass zeaschd bei da Stimmberechtigung ghoassn hod 14 Tog ogmejd und 10 Edits. Dann kimmt da Hiasl mit 1 Monat ogmejt und 15 Edits. Dann hoassts af da Stimmberechtigung af amoi 2 Monad ogmejt und 20 Edits, des zoagt mia, dass do da Wille zum Konsens fejd, dass do um Mochtspuilarein gähd, owa ned vom Hiasl, dea is gor ned da Typ dafia. Deshoib bin i etz aa fia a Gegniwastellung vo de Voaschläg und ev. no dafia iwa 2-3 Punkte extrig obstimma lossn."

" Ich hoban Voaschlog 2 no a wengal nach dewiki opasst. Etzdan miassad aa eigentli fia olle wäiboa sein ;-)" " --Bua 20:30, 29. Sep. 2009 (CEST)"

---

Asu gejt's niat, Schmei, Prjaeger, Bua. -- Sinnierer 00:11, 30. Sep. 2009 (CEST)

---

I bin mitn Vorschlag vom Bua einvastandn. Sinnierer, du deafst jo jedazeit an Gegnvorschlag mocha, wann soit denn nach dir de Woi beginnen? Mit welchn Punktn bistn ned einvastanden? De Woi wor vo dir gwünscht. Da Mucalexx hodn erstn Oktoba vorgschlogn. Du warst einvastandn. Jetzt is da Vorschlag 1 auf amoi nit fertig?? A Veto gibts ned, scho gar ned aus Prinzip. I hob den Eindruck, dass du wuist, dass olle nach deiner Pfeifn tanzn. --Joe Watzmo 06:49, 30. Sep. 2009 (CEST)

Richtig Joe, daungda! I bin a damit eivastandn. Veto aus Prinzip gibts kaans, Terminvorschläge und Sachargumentationen san jetzt gfrogt. Jeda kaun si jetzt jo a Büd mochn, wea do wöche Mochdspülarein betreibt. --Prjaeger 08:48, 30. Sep. 2009 (CEST)

Da Joe hod Recht. So gehts ned Sinnierer! I wead etz nur no nach de Diskutierregln offn diskutian und vo dia erwoat i as sejbe: Mia woin konkrete Sochargumente lesn. Vetorecht, wia du da des voastejst gibts koans. A Terminvaschiabung oda Vafoansänderunga konst jo jedazeit voaschlogn. Do herin gejtn demokratische Grundsätz, oana aloa wead do ned an Ton ogebm. Herzliche Griass --Bua 10:28, 30. Sep. 2009 (CEST)

De Chronik vo de laufendn Eaeignisse (ois logisch?)

1. Woiwunsch: Da Sinnierer und andare woin a Obstimmung zu dem Thema (Stimmberechtigung, Woiregln)
2. Vorschlog-1: Da Sinnierer und andare entweafn aan Vuaschlog
3. Termin: Da Sinnierer unnd andare schlogn an 1. Okoba 2009 aus Woibeginn vua (ergo is dea Vorschlog-1 fertig)
4. Vorschlog-2: A Alternativvuaschlog wiad eastöd und am 29. Septemba fertiggschdöd
5. Terminvaschiabung: Damit jeda no Sachargumente zum Termin und zum Vafoan eibringen kaun, wiad vom Bua da 3. Oktoba ois neia Termin vuagschlogn
6. Veto vom Sinnierer: Noch Sinnierer is da Vorschlog-1 auf amoi no ned fertig? Veto, weu da Melancholie ned do is? etc. pp (duat ma laad, sowos wia i jednfois nimma kommentian)

@Sinnierer: Moch aafoch aan Vuaschlog fia aan neien Termin oda trog irgendwöche Sochargumente vua. --Prjaeger 08:48, 30. Sep. 2009 (CEST)

Erscht amol, wos i persenle mecht: A fridles Mitanånd zwischa ålle in da BAR-Wikipedia, und das gmoaschåftle driwer dischkriert und vahåndlt wird, bis'ma an gmaoschåftlinga Konsens oder Kompromis finna. Schau af Die Bemühungen zu einem friedlichen Miteinander in der BAR-Wikipedia von 10. - 12. September gschrim. -- Sinnierer 10:15, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ållas åndere kå a jeder noulesn. Wos'ts Enk tejts, des is genau des Måchtspül, wos d BAR-Wikipedia kaputtmåcht. I lou niat zou, das'ts Enk d BAR-Wikipedia kaputtmåchts. Und i lou niat zou, das'ts Enk ållas vadrats. -- Sinnierer 10:21, 30. Sep. 2009 (CEST)

Maine Såchargument kinnts af derer Saitn driwer lesn, wej das ållas ogloffa is, aa. -- Sinnierer 10:23, 30. Sep. 2009 (CEST)

I sia, das'se da Mucalexx grod gmöldt hout, schau af Ainspruch gecha d Termin vo de Ostimmunga - er sågts, ållas wos rennt und gschrim wird, is a Spejgl von aran Måchtkåmpf. -- Sinnierer 10:33, 30. Sep. 2009 (CEST)

I hob's grod wider gstricha!!!!!! Bitte ower vom Gas! Da Klostermayer und i haum de Sochlog klärt. Mucalexx 10:41, 30. Sep. 2009 (CEST)

Vagejts God, Mucalexx. Lesds enk bittschää an Voaschlog-2 duach. I hob mi do wiakli ogstrengd und olle wichtign Punkte vo Vorschlog-1 iwanumma. Do stähd wiakli nix drin, wos ma unbedingt oblehna muass. Do gähds uma boa Diffarenzen, iwa de ko ma obstimma. Do gähd do de Wejt deswegn ned unta. --Bua 10:46, 30. Sep. 2009 (CEST)

Mucalexx, mir gejt's ejtza niat um d Vorschlech, iwer des ållas kim'ma und soll'ma dischkriern und vahåndln. Mir gejt's um des, wos nembai lafft. Das i und åndere Nutzer offasichtle niat ernst gnumma wern, das des, wos i und åndere Nutzer schraim furter vadrat wird. Und dou gejt's ejtza niat umn Matthias Klostermayr, und niat um Di. -- Sinnierer 10:54, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wos genau wird vadrat? I hob jetzad kaan Iwerblick ned, i bin 2 Tog ned do gwesn. Waider siag i, dass wider Emozionen im Spüi san bai a por Aussong. Bitte: an olle zwaa Gruppm, nix missvasteh! Wos i jetzt midgriagt hob, san olle zwaa Gruppm wirklich intaressirt drau, dass d' Emozionen ned wider hochschaukln und de Obstimmungen greglt wern. Mucalexx 11:09, 30. Sep. 2009 (CEST)

Weng de Zitirungen waider om, do siagt ma dass d' Emozionen no immer hoch om san, de aane sowia d' aundare Gruppm missvasteht a por Sochn, des ned aso gmaant is! Mucalexx 11:12, 30. Sep. 2009 (CEST)

Zitat: " Es ko owa a ned sein, dass do herin drei Leidln vier "Gmoaschoftsvoaschläg" entwickln (unta Bedingungen, wo si die Meaheit ausklinkt hod), dann kimmt da Hiasl und mocht za oan vo de vier Voaschläg aa guade, sachliche Alternative und dann gähds Gezeta los, owa wia!! I finds aa ned in Ordnung, dass hoasst olle kenna auf da Dischkrierseitn zua Stimmberechtigung eana Moanung sogn und nua da Sinnierer, da Mucalexx und du - deafads direkt in da Projektseitn wos ändan. Des find i a weng a stoake Omaßung, ned vo dia, du hosd des jo aa ned so gschriem. Scho fost lustig is aba, dass zeaschd bei da Stimmberechtigung ghoassn hod 14 Tog ogmejd und 10 Edits. Dann kimmt da Hiasl mit 1 Monat ogmejt und 15 Edits. Dann hoassts af da Stimmberechtigung af amoi 2 Monad ogmejt und 20 Edits, des zoagt mia, dass do da Wille zum Konsens fejd, dass do um Mochtspuilarein gähd, owa ned vom Hiasl, dea is gor ned da Typ dafia. Deshoib bin i etz aa fia a Gegniwastellung vo de Voaschläg und ev. no dafia iwa 2-3 Punkte extrig obstimma lossn."

Bua des host föllig missvastaundn, a jeder derf d' Projektsaitn ändern des how'e ausdrücklich i glaub 5 Moi gschrim!!!! Zwoatns Waunn i ned mid d' Vurschläg augfongt hätt, warad bis haid no nix waidergaunga. Noamoi: A jeder derf zua de Vurschläg wos dazuaschraim, aa Obstimmung noch da aundern! A jeder Baitrog is audrücklich erwünscht!!!! Jetzt de Obstimmung zua Woiberechtigung, daunn waider gmoaschoftlich d' näxtn Vurschläg und Richtlinien. Des is oiss a Aufaung, des haasst ned, dass de fertig san, a jeder kau saine Baiträg no aibringa!!! Bitte dads jetzad nix missvasteh (an olle) und bringts aich aktiv ai, dass ma d' Richtlinien higriang und somid an braadn Konsens schoffm, do wo olle z'fridn damid san. Mucalexx 11:19, 30. Sep. 2009 (CEST)

Richte, Mucalexx. Es grundlechade Problem is, das'se iwer d Zait zwoa kloane Gruppm gformt hom, dej wou furter gecharanånd åtren. Das's ejtza zwoa Entwirf git, des ghejert genau zo dean grundlechadn Problem. Des setzt dean Taiflskroas nu waiter fest. Der sollt ainggle durchbrocha wern. Des gånze, wos ejtza påssiert is, des zoigt wider gånz klor, das der Dauerkonflikt niat mit gwåltsåme Ostimmunga zon lejsn is, sundern blous durchs Vahåndln. Ålle (aktivn und intressiertn) Nutzer mejn zfrin sa und zoustimma kinna. -- Sinnierer 12:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Des mid de zwaa Entwirf siag i aunders Sinnierer, wia gsogt is des klärt, im Normalweg (waunns den Konflikt ned gawat) warad des kaa Problem ned, in unserm Foi ower scho, wail wia gsogt zur Zaid vüi Missvastaundn wird und de Emozionen noch wia vur hoch san. I hob des mi'm Klostermayer klärt, des is ned de Obsicht gwesn, dass de Moanung aussakummt, dass do a Konkurenzkaumpf entstet. Oiso vo olle zwaa Gruppm wird noch wia vur ser vüi missvastaundn! Fakt is: Olle zwaa Gruppm woin des beraining und zaang Kompromisse - de aane wia de aundare Gruppm - des merkt ma scho an da Disskussionskuitur. I bin ma sicher, dass ma jetzt am richting Weg san. Sinnierer i glaub, dass du do aa a bissl wos missvastaundn host. Den Taifeskroas den du nennst, samma dabai z' druchbrechn. Da Schmei, Bua, Prjaeger u.a. glaub i mittlarawaile san emfois drau intaressirt wia mia. Wichtig is jetzt des, bevur ma wider in an Straid grotn: „Geh vo guade Obsichtn aus“. Mer den je... Mucalexx 13:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

I daat vorschlogn, daß ma net zwischn de Entwirf wäjt sundern z.B. Vorschlog zwoa ois nein Gmoaschaftsvorshlog nimmt (de Woi zwischn de zwoa kenn ma ins glaab i sparn, odar?) und auf da Dischkrierseitn obweichenden Punkte zum Dischkurs stejt und de wo ma nochm dischkriern unoans is wejn kon. Bis morgn wern ma des worscheinlich ned schaffn. (I werd erscht wieder bei da Nocht hier einischaung.) Oiso a kloane Aufschiabung von da "Oanzpunkt-Woi" (wenns as nochm Dischkrier no braucht) waar ned schlecht. --Roland 13:27, 30. Sep. 2009 (CEST)

Jå Roland. Wem'ma des af Wikipedia:Stimmberechtigung, des af Wikipedia_Diskussion:Stimmberechtigung und des af Wikipedia_Diskussion:Moanungsbuida/Woiregeln in Wikipedia:Moanungsbuida/Woiregeln zåmmabringa in oan durchs Dischkriern und Vahåndln, nou hej'ma's do ainggle schou. Des war nou a gmoasåmer Konsens oder zmindest a Kompromis, wou ålle zfrin sa kinna oder zmindest zoustimma kinna. Des schåfft aa fir d Zoukunft a stabüle BAR-Wikipedia. A Zwångs-Ostimmung dageng lejst en Dauerkonflikt niat, in Gechatol. -- Sinnierer 14:13, 30. Sep. 2009 (CEST)

Des find i a guade Idee Roland, des warad a in maim Sinn, wia schauts bai de aundern aus? I denk aa dass ma kaane zwaa Vurschläg brauchn... Mucalexx 14:15, 30. Sep. 2009 (CEST)

I denk, mir solltn amol ålle Ostimmunga assetzn, und schaua, ob'ma dej gånze Såch niat durchs Dischkriern und Vahåndln lejsn und wej grod bschrim zåmmabringa kinna. Sollt des niat hinhaua, nou kim'ma spejter immer nu a naie Ostimmung åsetzn. -- Sinnierer 14:18, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ån ålle Admins

I dischkrier des, wos ålle BAR-Nutzer ågejt, vo ejtz å ner mejer offat dou herinn. A jeder Nutzer hout es Recht, das'a dafort, wos das iwer d BAR-Wikipedia und d Nutzerschåft dischkriert wird. Åls a Admin bin'e a Techniker, koa Elitärer, koa Zensor und koa Bstrouffer niat. -- Sinnierer 12:25, 30. Sep. 2009 (CEST)

Mai persenlicher Wech is grodå, offat und klor. -- Sinnierer 12:31, 30. Sep. 2009 (CEST)

A naier Wech

Dean gånzn Dauerkonflikt how'e ejtzat effntlicher gmåcht, schauts af http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment - des is da erschte Wech, dean wou'ma da Melancholie firgschlong ghått hout. Der Schritt ejtz is ower niat min Melancholie osprocha, i gej dean vo mir as. Da Artikle af Meta is as mainer persenlinga Sicht gschrim und nu one Nama, ower gånz grodå, offat und klor. I lou'me vo koan ejwe sekkiern, haint is es Mouß vull gwen. -- Sinnierer 21:08, 30. Sep. 2009 (CEST)

Konsens-Vasuach zu Wikipedia:Woiregeln

Des warad fein, wenn ma uns auf den Woiregel-Vuaschlog einigen und iwa aanzelne Punkte diskutian. Wobei im Woiregel-Vuaschlog eh scho olle wichtigen Punkte vom Stimmberechtigungs-Vuaschlog iwanumma wuan san(!!). Damit is jo vom Buam ohnehin scho auf aan Konsens hingorbat wuan. --Prjaeger 21:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ergänzungen vom Sinnierer

1. * Froung/Unklorhaitn/Ainsprich etc. solltn vor Personawoln oder Moanungsbülder ågsprocha und asgramt wern

Grundsätzlich jo. Owa des muass ma imho so definian, dass kloa is, dass a Veto ned meglich, weu des warad undemokratisch. A Aanzlna bzw. a klaane Mindaheit deaf auf Daua kaa Woi blockian kenna. Kompromiss-Vuaschlog: Voa aana Personawoi und voa aan Maanungsbüd muass imma a Diskussionszeit vo aana Wochn einplant wean. De Diskussionszeit kaun auf Auntrog um aa Wochn valängad wean. Auf Meaheitswunsch söbstvaständlich no länga.--Prjaeger 21:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

2. * A Woi soid friadlich oblaffa! Hoit de ad Dischkrirkuitur

Do is glaubi jeda damid einvastaundn.--Prjaeger 21:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

3. * Bai Obstimmungan muass as jewailige Obstimmungsergebnis klor begrindat wern, des hoasst: bai z. Bsp. ner Pro oder Kontra oder Naitraln Stimmobgob muass erklärt wern warum da Benutzer aso obgstimmt hod, um im Vurhinain auszschliassn, ob sa se bai de Obstimmungan um a raine Symphatiefrog håndlt, oder åndare Beweggrind dahinter steckan. Obstimmungan soin des „Projekt BAR-Wiki“ voråbringan.

Sicha warad des interessant. Des winscht si zum Beispui a jeda, wauns um a Personawoi gähd. Owa, in aana Demokratie muass ma si nia und nimma fia a Woientscheidung rechtfertign. Erklärungen, Maanungen kenna in da Diskussionszeit voa da Woi obgebm wean (vgl. Ergänzung 1), owa dazua is a neamd vapflichtet. I deng Sinnierer, dassd mit dera Fordarung do herin alaa stähsd. Da Roland hod si zum Beispü aa dagegn ausgsprochn; schau do: Wikipedia_Diskussion:Moanungsbuida/Woiregeln

Waun ma zu de drei Punkte kaan Kompromiss findn, bin i fian Vuaschlog vom Roland, dass ma iwa 1-2 Punkte no zuasätzlich obstimma lossn. --Prjaeger 21:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

I denk, dass ba Personenwoin des sicher ned hoitbor is, ba de bering Artike find i scho, dass des begrindet ghärt, warum a Artike pro oder kontra is um aafoch auszschliassn dass sa se um a raine Symphatiefrog ba da Obstimmung vom Artike haundlt. Wia seng des de aundern, i glaab scho das des a Option warad... Mucalexx 08:44, 1. Okt. 2009 (CEST)

Bei berige Artikl/Büidln warad's üwahaupst da sinnigste Weg, Argumente z'gwichtn und Pros und Kontras netta åis a Indiz z'nemma, des argumentativ (!!!) overrulet wean kãu (zehn "schaud guad aus, åwa i kenn mi ned aus" is weniga weat wia zwa begründete "fåchlicha Schmårrn mid eklatante Lückn A, B und C"; "Umschrift gfåid ma ned" is weniga weat wia "Åigemein vaständliche Foamuliarungen"). Zumindest soitn argumentativ u.U. schwåche Pros/Kontras ka Dogma bei da Ausweatung ned sei, moanat håid i. → «« Man77 »» 19:48, 1. Okt. 2009 (CEST)

Do brauch ma owa a eigans Moanungsbuid, um des zan kläan. Wia gsogt, i vaastäh des scho. In oana Demokratie gibts sowos owa ned, do deaf a Genie genauso obstimma wiara Depp ;-) Iwa de Menge gleicht si des dann wieda aus. Wiavui Berige Artiken san zu unrecht gwäid oda zu unrecht obglehnt woan? I glaab, dass si des sehr, sehr in Grenzn hoid. Und a Fejlaquotn hosd aa ba oana qualitativn Bewertung, zuasätzlich owa jede Menge Streit. Friaha wors jo do herin amoi Gang und Gebe Kommentare zur Berig Obstimmung dazua zschreim. Les da de Kommentare amoi durch, des san za mindastns zwoa Drittl Leerformln. --Matthias Klostermayr 21:18, 1. Okt. 2009 (CEST)

Wenn i's richtig versteh, is de Grundidee ned automatisch undemogratisch und hot aa nix mit Depp oda Genie z'doa. Es is hoit von da Durchfirung schwierig und ma braucht nacha z.B. a Art Schiedsgricht. De Leit kanntn na anonym eanare Argumente ans Schiedsgricht schicka und des entscheid dann wos berig is ... Des waar scho meglich obar vui Orbat ... --Roland 22:29, 1. Okt. 2009 (CEST)

Du host scho Recht, daß bei großn Woin se des gonze iba de Menge ausgleicht. Hier in da boarischn Wiki hom ma hoit koa große Menge net obar bei de berign Artikl is fir mi aa ned so wichtig. --Roland 22:29, 1. Okt. 2009 (CEST)

Wia du scho sogst Roland, funktionian kennt so wos hächstns, waun ma zeaschd a Schiedsgericht wöd und wauns dafia a genau ausgorbate Entscheidungsgrundlog gibt.

Owa in da gaunzn Wikipedia deafads sowos ned gebm, zumindest hob i des no nirgends gsäng, weu sowos elitär is und damid nimma basisdemokratisch. I glaub, mia foan imma bessa, waun mia uns an de Vorbüda vo de großn Wikipedias hoidn. --Prjaeger 16:55, 2. Okt. 2009 (CEST)

---

A Konsens zu an Großtei vo de Punkte scheint z bestäh. Deshoib kenna ma m.E. an Start-Termin 3. Oktoba 2009 einhoidn. Es wead demnoch nur iwan Vorschlog Woiregln obgstimmt. De Punkte, wo ma in de nagstn Dog koan Konsens erzuin, weadma nochm Vorschlog vom Roland parallel zuasätzli obstimma lossn. So wiari des sieg san des bestnfois zwoa Punkte. I wead des Moanungsbuid so olegn. Iwan easchtn Punkt kennt ma vialleich aa no oan Konsens findn. I deng owa aa, dass sichagstöd wean muass, dass a Woi ned blockiad wead. Beim dritten Punkt sieg i momentan momentan no koan Kompromissosotz. I vastäh zwor aa, warum da Sinnierer des wui, owa des gähd in oana Demokratie hoid ned. --Matthias Klostermayr 01:13, 1. Okt. 2009 (CEST)

Fois i do wos missvastandn hob, duats mi bittschää korrigian. --Matthias Klostermayr 01:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

As Moanunsbuid how iatzt entsprechend opasst: Wikipedia:Moanungsbuida/Woiregeln --Matthias Klostermayr 02:21, 1. Okt. 2009 (CEST)

Zon Punkt 1: Zitiert: * Froung/Unklorhaitn/Ainsprich etc. solltn vor Personawoln oder Moanungsbülder ågsprocha und asgramt wern (des is a iwersetzte Entwurfsformulierung, dej wou'e von Melancholie iwernumma ho) --> Voa aana Personawoi und voa aan Maanungsbüd muass imma a Diskussionszeit vo aana Wochn einplant wean. De Diskussionszeit kaun auf Auntrog um aa Wochn valängad wean. Auf Meaheitswunsch söbstvaständlich no länga.: Des is ja in Grund gmoant. Nix ånders hom'ma do bis ejtz ghått, warum sollt des nemmer asu sa? Es sollt ja dennerscht nemads a Wol usw. firschlong, dej wou sufurt lousrennt, sundern es soll waiter an Vorlaf gem, das nou iwer d Wol ållas klor is. -- Sinnierer 10:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

Zon Punkt 2: * A Woi soid friadlich oblaffa! Hoit de ad Dischkrirkuitur --> Do is glaubi jeda damid einvastaundn.: Des derfad logisch sa, warum sollt dou wer wos dageng hom? Der Punkt is ja ejtz ee schou klert. -- Sinnierer 10:03, 1. Okt. 2009 (CEST)

Zon Punkt 3: * Bai Obstimmungan muass as jewailige Obstimmungsergebnis klor begrindat wern, des hoasst: bai z. Bsp. ner Pro oder Kontra oder Naitraln Stimmobgob muass erklärt wern warum da Benutzer aso obgstimmt hod, um im Vurhinain auszschliassn, ob sa se bai de Obstimmungan um a raine Symphatiefrog håndlt, oder åndare Beweggrind dahinter steckan. Obstimmungan soin des „Projekt BAR-Wiki“ voråbringan.: Des how'e asu iwernumma. Mir kinna des aa nu gnauer asarwan.

Zitiert: ... Owa, in aana Demokratie muass ma si nia und nimma fia a Woientscheidung rechtfertign. ... --Prjaeger 21:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Zitiert: ... Beim dritten Punkt sieg i momentan momentan no koan Kompromissosotz. I vastäh zwor aa, warum da Sinnierer des wui, owa des gähd in oana Demokratie hoid ned. --Matthias Klostermayr 01:13, 1. Okt. 2009 (CEST)

Der Punkt soll an Wol-Missbrauch vahindern. Enkere Håltung vastej'e ejtz niat: Warum soll des undemokratisch sa, wem'ma an Wol-Missbrauch vahindern wüll? -- Sinnierer 10:30, 1. Okt. 2009 (CEST)

Zitiert: I denk, dass ba Personenwoin des sicher ned hoitbor is, ... Mucalexx 08:44, 1. Okt. 2009 (CEST): Grod ba Personawoln, schau af http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Continuing_serious_conflict_between_users_in_the_BAR-Wikipedia - durn fejert da Wech hi (De-Administration). -- Sinnierer 11:26, 1. Okt. 2009 (CEST)

Psychotricks?

Zitiert: ... I deng Sinnierer, dassd mit dera Fordarung do herin alaa stähsd. ... --Prjaeger 21:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Is des eaba wider a su a Psychotrick? Mir firmåcha wölln, das i alloans doustengad? Das'e'me wider afrech? Das'ts nou wider song kinnts, "da Sinnierer is da Bejse?" -- Sinnierer 10:42, 1. Okt. 2009 (CEST)

Woibeginn 3. Oktoba: Woiregln, Diskussionskuitur, Benutzersperrung

Weis iwa de Diskussionskuitur und iwa de Benutzersperrung no koane Eiwänd gebm hod, soit ma iwa de Socha glei mitobstimma lossn. Oda gibts dagegn Einwänd? Dann bittschää do vortrogn. --Matthias Klostermayr 21:54, 1. Okt. 2009 (CEST)

neie Vorlach

Servus, ich hob amal a neie Vorlach gschriem Vorlage:Infobox_Regionale_Begriffe mit der ma unterschiedliche Ausdrücke fürn gleichn Begriff im Artikel darstelln koar. im Artikel Stadt und Bier hobs ich amal ausprobiert.

wenns eich net gfällt, koammas ja wieda leschn. --Stanzerl 16:09, 5. Okt. 2009 (CEST)

Dankschää, dass da de Miah gmochd host. De Idee is af olle Fälle guad, i werd ma des gern genaua oschaugn. Schääne Griass --Matthias Klostermayr 19:38, 5. Okt. 2009 (CEST)

Optisch üwazeigt's mi ned (a Kastl auf da Seitn warad ma liawa wia a Leistn om), d'Idee is guad, moant → «« Man77 »» 21:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

Åiso, i find dés kà guade Idee néd. Wer måg, kã regionàle Variantn nåch n Stichwort in Glåmma schreim. Dé miaßad do eingtli reichn. --Maxx82 15:47, 6. Okt. 2009 (CEST)

I glaab aa ned, dass ma dafia a eigane Box braucha. I hobs aus Bier und Stod wieda glescht. --Matthias Klostermayr 21:13, 8. Okt. 2009 (CEST)

Moanungsbuid: Internationals Hiweistaferl af da Haptseitn

A neies Moanungsbuid wead ab sofort zur Diskussion gstejt.

Woibeginn: am 21. Oktoba 2009, Woiende: 3. Novemba 2009 --Matthias Klostermayr 21:08, 8. Okt. 2009 (CEST)

Spezial:Logbuch

Dia Seitn fuktiioniert bei mia im Firefox nimma. I seh do bloß no a weiße Seitn. Im IE geht´s aba... Woaß do wer weida? Chaddy 16:47, 10. Okt. 2009 (CEST)

Chaddy, bei mir gähds aa im Firefox. --Bua 17:27, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hm, bei mia geht´s nua ois IPla. Wenn i ogmeidet bin geht´s nimma, egal ob im FF oda im IE. Mit monobook hot´s aba wohl nix zum duan, des hob i scho gtestet. In da deitschn Wikipedia geht´s übrigens, des liegt nua an bar-WP... Chaddy 20:18, 10. Okt. 2009 (CEST)

Kon des am Browsercache lign? Bei mir gähts aa wenn i ogmejt bin, hon obar aa scho eignartige Sachan derlebt. --Roland 01:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Na, do dro liegt´s ned, den hob i scho mehra moi glescht ghobt. Aba heid geht´s wieda ohne dass i wos gmacht hob.. Chaddy 18:15, 12. Okt. 2009 (CEST)

Fränkische Wikipedia

So jetzad gibts aa a fränkische Wiki. I hob eana moi ois guade vo uns gwünscht... [7] --Mucalexx 09:04, 14. Okt. 2009 (CEST)

Gfreid mi echt, wead i af jedn Foi mitvafoign. --Matthias Klostermayr 19:41, 14. Okt. 2009 (CEST)

Na seawas, ... und i gfrei mi eascht. Waun de ausm Inkubator gschlipfd san, wia i do mit mein Aunfängafränggisch jednfois mitmochn. Vastäh dua is jo guad, owa schreim wiad hoat :) --Prjaeger 08:55, 17. Okt. 2009 (CEST)

Sinnierer: Imagekampagnen

Ohne Kommentar, owa des soit jeda wissn (weis Konsequenzn ham ko):

• de:Zwangsvawoitung
• meta:Sinnierer's point of view
• als:Benutzer-Diskussion Melancholie - seit Juli 2009

--Joe Watzmo 05:36, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wås soi wöiche Konsequenzn håm kina? → «« Man77 »» 18:15, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wos fir wöiche Konsequenzn maanst denn? Schraib bittschän hin wos da vurstöist.... --Mucalexx 09:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Zerscht amol sollt'ma de Netzvawais d Nama vo de Iwerschriftn gem:

• Bitte um Hilfe wegen eines ernsthaften Dauerkonflikts in der Bairischen Wikipedia
• Continuing serious conflict between users in the BAR-Wikipedia

Sait wenn is des vabun, das'ma um Hülf bitt, wem'ma furter ågånga wird?

• in April/Mai 2009 how'e de aktivn BAR-Admins um Hülf ågschrim
• in da glaichn Zait how'e aa en Melancholie åls Drittn (ower åls an Drittn, der wou nu åm ejerschtn mit da BAR-Wikipedia zon tou hout) um Hülf ågschrim
• in September/Oktower 2009 how'e d META:Request for Comment um Hülf ågschrim
• a por Tach spejter how'e d DE:Fragen zur Wikipedia um Hülf ågschrim

D Åntwortn in BAR (ejtza bsunders af Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung und af Benutzer_Diskussion:Bua#deWP), af META und af DE han intressant, und wer wos fir a Åntwort git.

En Joe Watzmo af Meta - Continuing serious conflict between users in the BAR-Wikipedia - zitiert: "... If he continues like that and doesn't accept the recent objective change of climate of barWP and the obvious willingness of all active members of going a new way of cooperation, I will suggest a deadministration process. --Joe Watzmo 04:41, 1 October 2009 (UTC)"

En Bua af Benutzer_Diskussion:Bua#deWP zitiert: "... (Wann da Sinnierer so weida mocht und de barWP imma und iwaroi quasi ins "Lächaliche" ziagt, weads an De-Admin-Otrog do herin gem, wei sowos muass ma ned hinehma. De Reaktiona af deWP miassn do fia jedn hoibwegs eafoaranen Nutza voaheasehboa gwesn sein... Des Vahoidn wos da Sinnierer do zoagt hod, is genau des wos mia do herin - zuagem - leida af a weng a deppade Oat - kritisian ham woin...) ... --Bua 12:17, 14. Okt. 2009 (CEST)"

Mir min De-Administriern droua, wal'e niat stad bi und um Hülf bitt, is des da Klimawåndl z BAR?

Nu schlimmer wej des is, das prowiert wird, ins Privatlem vo Schraiwer azondringa, schauts af Continuing serious conflict between users in the BAR-Wikipedia und Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung und Benutzer_Diskussion:Bua#deWP min Unterstölln, das i ejchadoa IPs war. Durch des wird da IP-Schraiwer af Meta agånga, da vo frejer bekånnte IP'ler und i. Dou hejert jedweder Gspass af.

Asn IP-Schraiwer saine Baitrech af Meta is glaw'e niat schwar zon dalesn, das'n loi is (= das'a Ångst hout), das'a ågånga wird, wal'a'se fir mi asetzt. En åndern IP-Schraiwer, der wou'se ånn Melancholie gwendt hout, kån'e niat aschatzn, wal'e'n weder kenn, nu an Kontakt mit ean ho, und a CheckUser-Åfrouch gejt'ma z wait, wal des ar an Agraiffa ins Privatlem is.

Genausu is des, wos'ts Enk - Joe Watzmo, Donejda, Bua, Schmei - mit Enkern IP-Földzuch gecha mi und åndere traibts, an Agraiffa ins Privatlem, und des kån'e niat duldn. -- Sinnierer 17:05, 16. Okt. 2009 (CEST)

Und ålle åndern bitt'e: Bål Unrecht gschiat, niat wegschaua. -- Sinnierer 17:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich antworte da mal auf hochdeutsch, damit das mehr Leute in der Wikipedia mitlesen und nachvollziehen können. (Übrigens, Links müssen in der Wikipedia nicht nach dem Seitentitel benannt werden, sie dürfen auch andere markante Bezeichnungen tragen; und die "Zwangsverwaltung" beispielsweise ist wohl der Kulminationspunkt der Diskussion auf deWP...)

Alle haben in der barWP einem Neuanfang zugestimmt, Sinnierer. Dazu gibt es weitestgehende Übereinstimmung (vgl. laufende Meinungsbilder) über die ersten erforderlichen Maßnahmen. Die Diskussionsregeln werden akzeptiert und auch eingehalten (bei dir muss man dazu aber ein großes Fragezeichen setzen). Nur weil nicht alles zu 100% nach deinen Vorstellungen gemacht wurde, hast du sofort eine Kampagne auf anderen Seiten gestartet, die zum Teil weit unter die Gürtellinie geht (z.B. Judengeschichten). Damit hast du bereits u.a. Diskussionsregel 1 und 5 unserer Vereinbarung massiv verletzt. Wundert es dich dann etwa, dass sich andere Benutzer sachlich zur Wehr setzen und ihre Meinung dazu schreiben? Du kannst ja gern eine andere Meinung haben. Aber zuerst großartig "austeilen" und jetzt wieder die Mitleidskarte ziehen?

Niemand hat geschrieben, dass du diese Nürnberger IP bist (Melancholie hat geschrieben, dass du es nicht bist; das war aber auch schon alles). Ich habe auch noch nirgendwo gelesen, dass du in Nürnberg wohnst, oder in welchem Ort auch immer sonst. Es ist jedoch legitim darauf hinzuweisen, dass eine IP (ohne zu signieren) auf einer Schwester WP Andeutungen über die barWP macht. Es ist legitim nachzusehen, was diese IP sonst noch alles gemacht hat und Widersprüche aufzuzeigen... Es ist auch legitim auf Meta nachzufragen, ob du eine IP bist, die nachweislich einen Proxyserver nutzte (was sonst nur Sockenpuppen und Vandalen machen), um dich vorbehaltlos zu unterstützen. Die IP hat ja darauf glaubhaft geantwortet und damit ist diese Sache auch schon wieder erledigt.

@Mucalexx und Man: Die Maßnahmen, die die Wikipedia dafür vorsieht, wenn ein Admin möglicherweise das Vertrauen der Mehrheit der Benutzer verloren hat. Denn ausschließlich kraft einer qualifizierten Mehrheit der Benutzer ist ein Admin in dieses Amt gekommen und ausschließlich aufgrund dieses Vertrauens ist er berechtigt für die Gemeinschaft besondere Aufgaben wahrzunehmen.

--Joe Watzmo 06:46, 17. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, åwa i bin gråd wiakli amüsiad. Es gibt (momentan) ka Deadministrazionsvafåahn. Punkt. Und z'wås soi ma in Sinnierer deadministrian? Dass ma geng an Admin in seina Foam åis Admin voageht, setzt voraus, dass a seine zusätzlichn Rechte fåisch eisetzt. Tåtsåch is, dass da Sinnierer kaum jemåis Adminrechte eigsetzt håd. Da Sinnierer stöad eich afåch, weu a da Sinnierer is, ned weu a a Admin is, des wås es weg håm woits is, zu dea Eakenntnis muaß i afåch kemma, da Sinnierer, ned seine Rechte.

BTW: De Vahåitnsregln göitn, sobåid de Åbstimmung voabei is und de Regln ãngnumma san, ned åwa rückwirkend. → «« Man77 »» 14:35, 17. Okt. 2009 (CEST)

I find aa dass kaan Grund fir an Deadminautrog firn Sinnierer gibt, wail er saine Rechte ned missbraucht, des find i emfois so wia da Man77 Mucalexx 20:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

Jetz muss' e me a moi mäidn, um des mid dera Åfrag vo mia an Melancholie moi klarzstäijn. i beobacht do herin seit na gwissn Zeid an säitsama Konsens in manche Sachan, de a freie, "wikipedianische" Kuitua då herin aus meina Sicht beinah unmöglich macha. Des is insbsondare des systematische Nutzavatreim, wann oana ned noch de saimbestimmtn (meaheitlich!) "Regln" vo de, moi hart ausdruckt, "Håwafäijdtreiwa" spurt. (S' war füa mi intressant, wia s' glei drauf kemma seits, dass nåchforschts, wo hea dass e kumm. :-) Wann e do heakam, nacha war e bei da Fränkischn Wiki... )

Andas ois da Sinnierer håb i ned den Eiwand, dass a Socknbuppncheck a Eigriff ins Privatlem is. Hod ebban oana wås z'füachtn?

84.151.126.179 23:18, 18. Okt. 2009 (CEST)

Mai Aiwånd is oaner von Grundsetzlinga und von Rechtlinga her. Dou spüln ja aa Datnschutzgsetzer a Rolln, und i sölwer reschpektier de Nutzer eaner Privatsphär. Niat umasunst han d Hirdn houch gsetzt ba ra CheckUser-Åfrouch. D Frouch is waiter: Wean ållas mechst iwerprejfa loun?

I stej zo maine Grundsetz Vülfålt und Fraihait. Baispülswais bin'e bouchsteble da letzte Admin (oder gnauast gnumma da vorletzte, de Libellulia agrechnat), der wou wean spirrt. Des is asu in da Statistik zon seang, af dej wou da Man77 vawisn hout.

Grod wal'e kritisch gengiwer Spirr- und CheckUser-Moussnouma bi, gej i åndere Wech gecha Unrecht, wej da Wech af Meta oder af De. I denk niat, das's de Lait lejwer war, wenn'e eane Spirrn und Nutzeriwerprejfunga ainedruckad. Grod desweng wundert'me des vo dou her, wej oa Lait afs De-Administriern vo mir kumma, wou'e do nougwisn niat main Adminstatus asgnutzt ho. Schauts ar af Ån ålle Admins - dou how'e aa wos driwer gschrim. -- Sinnierer 15:49, 19. Okt. 2009 (CEST) -- Sinnierer 15:58, 19. Okt. 2009 (CEST)

Um mai Saitn af Meta wird iwerings wol z vül Wind dou herinn gmåcht, durt hout'se nemle nu koa Dritter niat grejert. Und mai Froung-zo-da-Wikipedia-Gsatzl af De is scho sait a por Tach in Archiv vaschwundn, durn is aa nix gschrim worn, wos'ma in Grund niat scho gwisst hom. Zon Thema Zwångsvawåltung how'e durn gschrim, mi sölwer zitiert: "..., um eine Zwangsverwaltung geht es nicht, das wäre auch ein unzulässiger Eingriff in eine eigenständige Einzelwikipedia. Es geht um konkrete Konfliktlösungsmöglichkeiten. ... -- Sinnierer 22:40, 7. Okt. 2009 (CEST)"

IP'ler, dean Dauerkonflikt lejsn, wej Du dean åsprichst, jou, um des gejts aa mir. De grundlechadn Regln, dej wou ejtza festglegt worn han, dej lejsn dean ower nuniat, dej bejn blous a Grundlouch, das ejerer a såchlicher und konstruktiver Wech gånga wird. Dischkriern und Vahåndln, bis das a Konsens gfunna is, soch i, und des ståmmt ainggle niat amol vo mir, schauts af Discuss,_don't_vote -- Sinnierer 16:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

Oiso, i hob ietz grod des mit de "Zwangsverwaltung" ogschaugt. Da Noma paßt find i ned. Da Sinnierer hot se ausdrickle geng Zwangsverwoitung ausgsprocha und inhoitli gähts um wos onders, oba woi ma ins do net zweng am Noma festbeißn ... --Roland 21:49, 19. Okt. 2009 (CEST)

Es hot amoi aso ausgschaugt wia wenns friedli wern kannt. As Problem war obar, daß ois no heftig am brodln war. Ois wos de ondre Seitn gmocht hot is durch a schwarze Bruin ogschaugt worn. I gäh davo aus, daß koana in da boarischn Wiki aus lauta Bäshaftigkeit hondlt und daß olle de boarische Wiki weidabringa woin. Durch de schwarze Bruin (schlechte Erlebnisse ...) schaugts fir jede Seitn so aus, wia wenn de ondre Gruppm/Seitn grod des mit Fleiß gmocht hot... Da "muaß" ma se wehrn und mocht nocha ebbs wos de ondre Seitn wieda in da negativn Moanung bstärkt. Neamads frogt z.B. noch "Sinnierer, wos hot as Faß zum ibalaffa brocht? Warum host in da Metawiki und DeWiki gschrim/schreibm miassn obwoi ma nei ofanga woitn?". Stattdessn sogt ma worscheinlich "Der wui uns nur schodn, sein Wuin durchdrucka... Wos kenn ma geng den doa?". Es is auf olle zwoa Seitn der Dialog obbrocha worn und des find i schod. Des mitanond redn, frogn warum de ondre Seitn/Gruppm/Person ebbs do hot bevor ma's verdeifejt, freindli sogn wos oam ned basst und versuacha ruahig z'bleim is glaab i de oanzige Meglichkeit fir an Friedn. --Roland 21:49, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ollawei werd des Thema "Judngschichtn" brocht. Soweit i mi erinner is des a mißverständlicha Satz gwen (hätt geng Judn gäh kenna, is oba woi anders gmoant gwen.) I woaß ietz gor ned ob des klärt worn is. So lang ma nix gwiis woaß, daat i des oba ned broattren sundern aus da metawiki wieda aussa (oiso aa "In September 2009 they finally exaggerated it, laying a satirically chain to Fascism and Jews.") Do san ma wieda bei da "schwarzn Bruin". Da Satz war mißverständli, is woi ned klärt worn. Wei ma de ondern ja sowieso bäs sigt werns gwiis aa Rassistn oda sunst wos sei, aa wenn des net stimmt. I hoff, daß boid olle eanare "schwarzn Bruin" oblegn/ausziagn kennan und wieder a Dialog zustand kimmt. --Roland 22:27, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wãun i des richtig im Kopf håb, woa då am Ãnfãng iagndwås auf ana Benutzaseitn vu Grantler/Schmei, des Melancholie/Sinnierer åis Ãnspielung an iagndwås vum Holocaust intapretiad håd, wogeng si Grantler/Schmei u.a. damid gweahd håd, dass eam de Intapretazion weh tuad, weu a söiwa jüdische Wuazln håd. So håb i des wåahgnumma. → «« Man77 »» 23:57, 19. Okt. 2009 (CEST)

@Roland: Deine Ansichten sind mir sehr sympathisch. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Dennoch darf man nicht über alles hinwegsehen. (Zum Glück für Sinnierer hat er in Bezug auf den Faschismus-Vorwurf keine Namen genannt, sonst wäre er da bereits ganz nahe an einem juristisch relevanten Tatbestand angelangt)

@Man: Wenn es in Bezug auf Deadministrierung keine klaren Regeln gibt, dann kann man die auch auf barWP demokratisch einführen. Eindeutige Wahlregeln gibt es ja jetzt. Hier steht auch bereits ein Hinweis auf ein Deadmin-Verfahren: Woiregeln. Die einfachste und durch und durch demokratische Möglichkeit die es dazu in der Wikipedia gibt, ist die, eine Wiederwahl zu veranlassen (dazu bedarf es auch keines schweren Admin-Vergehens). Vorschlag: Sinnierer soll sich doch einer freiwilligen Wiederwahl stellen.

@Check-User: Wer sich von so einem Verfahren etwas verspricht, sollte es vorschlagen. Vorher sollte er sich mit den Grundsätzen und Grundregeln, die die Wikipedia Foundation dazu hat, auseinandersetzen und die Benutzer informieren, die er verdächtigt, damit sie sich nach demokratischen Spielregeln verteidigen können. Wer so eine Einstellung wie die IP hat, wird dabei auf viel Granit stoßen. Sehr oft verdienten gerade die, die sowas vorschlagen, genauer unter die Lupe genommen zu werden. Die meisten Check-User-Anträge werden deshalb bekanntlich auch abgelehnt.

--Joe Watzmo 07:19, 20. Okt. 2009 (CEST)

Oiso bevur des gaunze scho wider aso hochprodlt schliass i mi an Vurschlog vom Roland au, dass zerst amoi nochegfroft ghärt, warum, weshoib ma wos so oder so mocht, an Grund aussafindt. Durch des kennama uns vüi Straiderain wider dasporn. Mucalexx 09:58, 20. Okt. 2009 (CEST)

Erschtamol mecht'e klorstölln, das i weder in da Zait vo derer Satire-Overkill-Aktion, nu in da Zait vo da Reaktion af dej, nemle "== Frage an Hälfte der Admins ==" - schauts af http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-6 - ejchadwos in da Richtung Holocaust, Hitler, Faschisten, Juden usw. gschrim ghått ho. Vo derer Satire-Overkill-Aktion bin'e oafåch baff gwen, desweng how'e en Melancholie z Hülf grouffa. In main Meta-Artikl how'e d Gschicht vo dean gånzn Dauerkonflikt vazölt (su wej i dej sia, und su wait zruck wej i dean sia), das aa Dritte dean vastej kinna. Da ainggliche Kern is des gwen, wos in da Wocha vorn Ostimma påssiert is. -- Sinnierer 15:35, 20. Okt. 2009 (CEST)

@Mucalexx, Roland, Man77, und ålle: Das da Joe Watzmo mit "(Zum Glück für Sinnierer hat er in Bezug auf den Faschismus-Vorwurf keine Namen genannt, sonst wäre er da bereits ganz nahe an einem juristisch relevanten Tatbestand angelangt)" åkummt, des is'ma z vül, in des Eck lou i mi niat stölln. -- Sinnierer 15:58, 20. Okt. 2009 (CEST)

Jo Watzmo, dank da recht schee, füa deine Hinweis. Gråd weile me schlau macha wui, hob e beim Melancholie gfrågt. Dea kimmt ma in dene Belang ois oana vo de Stammväta vo bar.wiki neitraler voa. Leida hom de neitraln Admins vo da bar wenig Zeid, z'mindest lies e recht wenig vo eana deazeid.

Du siegst ja, wia aa du glei wieda aufgähst. I hob schließle erscht moi nua gan oafach gfogt, ob des gähd. Noch meina Eaklärung hoist glei wieda an Rechstanwoit aus da Daschn. Muass des sei? Und es is gleich, obs das du machst oda oana vo de "Andan". Es steckt a Method dahinta de ma ned gfoit. Åschuldigungan de se ned hoitn lassn, de awa, wann ma s ned nochprüft oam schadn, a wenns ned wåhr han.

Und: Da Sinn von Socknbuppn is in erschta Linie, de "demokratischn" Mittl ausznutzn um se damid aus'zhewen. Damid konnst a jede Abstimmung in Fråg stäijn.Wos machat des füa an Sinn, de Usa nacha drüwa zu "informiern"? 192.109.50.10 17:42, 20. Okt. 2009 (CEST)

Des Thema is auf jedn Foin intressant und ma soit de Frog vom IPler ned glei verdeifen. Wie kon ma z.B. bei a Woi feststejn, daß koane Mehrfachbenutzer obstimmen? Ma kon ja wirkli mehra Benutza olegn. Des kannt ma z.B. in a Obstimmung mißbraucha. Ob CheckUser des richtige Mittl is woaß i ned. Kennan de Admins oda da Birokrat de IP-Adressn von de ogmejdn Benutza iwaprifn odar wia kon ma feststejn wer wäjn derf und wer ned? --Roland 21:50, 20. Okt. 2009 (CEST)

Admins, Bürokraten: nein. Checkuser, Stewards: theoretisch jå, åwa tan's ned grundlos oda auf bloßn Vadåcht. → «« Man77 »» 22:49, 20. Okt. 2009 (CEST)

@Sinnierer, Joa Watzmo: So weit ich mich erinnere sind die Unklarheiten/Mißverständnisse bei der Judenthematik nicht richtig ausgeräumt worden. Wenn ich mich richtig erinnere, ist nur gesagt worden, daß der mißverständliche Satz von einem mit jüdischen Wurzeln geschrieben worden ist und deswegen nicht judenfeindlich sein kann. Erinnere ich mich da richtig? Wenn es so war, dann ist der Kommentar vom Sinnierer juristisch wohl unbedenklich, auch wenn ich ihn persönlich nicht geschrieben hätte. Das mit dem "beinahe juristischen Tatbestand" gefällt mir allerdings auch nicht... --Roland 22:39, 20. Okt. 2009 (CEST)

Gedanken zur Administratorabwahl: So etwas sollte keine Möglichkeit zum "Administratorerpressen" sein, also ein "wann Du uns nicht mehr gefällst bzw. nicht spurst, wählen wir Dich ab" sollte so nicht möglich sein. Der Admin sollte schon seine Admintätigkeit nicht oder nur schlecht nachkommen, damit man ihn abwählen kann. --Roland 22:59, 20. Okt. 2009 (CEST)

Mid de Gedånkn denk i brauch ma gor ned spüin, wail es gibt kaan Grund ned fir a Obwoi vom Sinnierer... Bai ner Obwoi muass scho a gånz dringender Totbestånd do sai und der is ned vurhåndn. De Widerwoi schliass i aus, wail warum??? Mucalexx 16:26, 21. Okt. 2009 (CEST)

Neianmeldungslogbuch

Hobts ihr a Neianmeldungslogbuach? Da Dieselvandale mödt sie glaub I öftas bei eich o, seitdem a bei WP:DE z'bekannt is. --Liberaler Humanist 15:22, 17. Okt. 2009 (CEST)

S'automatisch eastöide gibt's freili aa bei uns: [8]. Und jå, de de-Vandaln håm zu uns gfundn, ob "Diesel" dabei is, woaß i iatst goa ned ;) → «« Man77 »» 16:10, 17. Okt. 2009 (CEST)

Dauerkonflikt

Liebi Lyt vu dr Bairische Wikipedia!

Ich verfolg Eiri Diskussione scho lenger un wett emol myy Meinig derzue schryybe. Ich find s seli druurig, ass di Bairisch Wikipedia sich in die persenlige Diskussione verzettlet, wu si sich doch eso guet entwicklet het in dr letschte Johre.

Ich schryyb uf Hoochdytsch wyter, ass es kei Verständnisprobläm git, wel ich nit weiß, eb alli myy Alemannisch verstehn. Des soll kei Affront geg di boarisch Wikipedia syy, scho gar kei Schuelmeischterei vu me Hochdytsch-Schwätzer.

Ein paar Anmerkungen:

Meinungsverschiedenheiten gibt es zwischen Menschen immer wieder un überall, darüber sollte man sich aber immer wieder das Ziel klar machen, und das heißt hier: a boarische Enzyklopädie schreim.

Ich glaube, dass doch alle Beiteiligten dieses Ziel vor Augen haben und bei allen Diskussionen und Konflikten sollte man bei allen doch immer von guten Absichten ausgehen. Auch diejenigen, mit denen man die größten Konflikte hat, wollen am Ende das Gleiche: die Förderung der bairischen Dialekte. Dies nur vorneweg, manchmal verliert man das eigentliche Ziel aus den Augen ...

Zum „Dauerkonflikt“:

Alle Konflikte und persönlichen Probleme, die einzelne Benutzer innerhalb der Bairischen Wikipedia miteinander haben, sollten meiner Meinung nach auch hier innerhalb der bairischen Wikipedia gelöst werden.

Zur meta-Diskussion: die Seite meta:Requests for comment ist auf meta im Prinzip keine wichtige Seite, wichtige Diskussionen finden eher über Mail-Verteiler statt und nicht auf dieser Seite, das sieht man auch an der Reaktion: außer Benutzer der bar:wp hat gar niemand reagiert. Die Wikimedia-Foundation vertritt im Übrigen die grundsätzliche Ansicht, dass Konflikte zwischen Benutzern im jeweiligen Projekt gelöst werden müssen. Was sollte die WMF auch sonst machen? Einzelne Benutzer sperren? Gar das ganze Projekt schließen??? Das käme ja nur in Frage, wenn in einem Projekt massiv gegen die elementarsten Grundsätze verstoßen würde. Konflikte wie sie hier in der bairischen Wikipedia aufgekommen sind, gibt es aber in fast allen WMF-Projekten. Auf der deutschen Wikipedia gibt es hierzu den Vermittlungsausschuss und das Schiedgericht und alle möglichen Verfahren, mit denen versucht wird, Konflikte zu lösen.

Zur Diskussion auf der de:wp: Diese Diskussion hat gezeigt, dass von dort auch nichts zu erwarten ist. Die deutsche Wikipedia schafft es kaum, ihre eigenen internen Konflikte zu lösen: das Schiedgericht ist gerade anlässlich eines eskalierenden Konfliktes auseinandergefallen. Außerdem schürt man mit solchen Anfragen eher die Vorurteile der de-Benutzer gegen die Dialekt-Wikipedien, was ziehmlich kontraproduktiv ist. Gängiger Lösungsvorschlag ist nämlich immer, die Dialektwikipedien zu schließen ...

Wenn man in einem Konflikt nicht mehr weiterkommt, finde ich es gut, einen Mediator hinzuzuziehen. Ein Mediator kann ein Benutzer der bairischen Wikipedia sein oder aber auch externer (@Melancholie: leider hast Du in diesem Konflikt Dich aber auf eine Seite geschlagen und hast damit nicht mehr als Vermittler gewirkt).

Meine Vorstellung eines Vermittlers/Mediators/Moderators wäre:

• dass alle Beteiligten ihm vertrauen und ihn als Mediator akzeptieren
• dass er nicht Partei ergreift sondern zwischen den Positionen vermittelt

Das Ziel eines solchen Vermittlungsverfahrens sollte ein Konsens sein, mit dem alle Beteiligten leben können. Ein Mediator sollte auch nicht Konsequenzen durchsetzen oder gar Strafen ergreifen (Sperren, Deadminverfahren usw.), sondern eben genau dies zu erreichen suchen: einen gemeinsamen Konsens.

Ein Konsens kann man leider auch nicht durch eine Abstimmung erreichen, weil hier u. U. eine Mehrheit sich über eine Minderheit hinwegsetzt.

Ich finde es auch grundsätzlich falsch, andern überhaupt mit Konsequenzen zu drohen, das vergiftet die Atmosphäre nur.

Ich fand es einen sehr guten Ansatz, als sich Sinnierer im September für sein Eingreifen bei der Wahl im Frühjahr entschuldigt hat und anschließend eine ganze Reihe von Benutzern sich ihrerseits bei ihm für Sticheleinen und satirische Bemerkungen entschuldigt hat. Ich glaube, hier war die bairische Wikipedia einen Moment lang versöhnt. Leider sind die Konflikte aber wieder aufgeflammt.

Ich möchte hier niemandem die Schuld zuschieben, ich glaube, das wird zuviel gemacht in solchen Diskussionen im Internet. In persönlichen Gesprächen kann man Missverständniss klären durch Nachfragen und durch Erläuterungen, im Internet gibt es schnell Äußerungen, die missverständlich sind, die falsch verstanden werden (können) und gerade hier in der Wikipedia bleiben sie dann „für immer“ stehen.

Vielleicht wäre es positiv, einmal ein Treffen zu veranstalten mit einem moderierten Streitgespräch, in dem eine Konsens gesucht wird.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich wünsche Euch, dass Ihr einen Konsens findet, mit dem Ihr alle leben könnt.

Ich glaube, dies wäre wichtig für Euch alle, für die bairische Wikipedia und nicht zuletzt für die bairischen Dialekte.

Liebi Grieß us dr Schwyz, --Holder 14:07, 27. Okt. 2009 (CET)

Holder, dem stimme ich - vereinfacht und im Schnitt gesagt - im Großen und Ganzen zu. Dass ein gemeinsamer Konsens das Beste ist, dem stimme ich voll zu, mehr noch: das habe ich selber schon mehrmals geschrieben. Ich in bereit, sachlich und konstruktiv zu diskutieren, damit ein gemeinsamer Konsens entsteht. Und ja, einen Konsens kann man nicht durch eine Abstimmung erreichen. Interessant zum Themenkreis Diskutieren, Abstimmen, Konsens ist der Artikel Discuss, don't vote in der EN-WP. Überhaupt steht in der EN-WP viel Interessantes und Nützliches - siehe Wikipedia policies and guidelines und Wikipedia essays

Ich habe die prekäre Konfliktlage in der BAR-WP schon im April 2009 so eingeschätzt, dass es einen Vermittler braucht, deshalb habe ich den Melancholie eingeschaltet. Es stimmt zwar, dass ein Vermittler neutral sein sollte, aber es stimmt auch, dass ein Vermittler wie alle anderen ein Mensch ist. Rein formal-theoretisch mag er seine Vermittlertätigkeit nicht ordnungsgemäß erfüllt haben, aber ich zolle ich ihm Respekt dafür, dass er Missstände und Unrecht in der BAR-Wikipedia klar benannt hat. Dass er dann so wie auf Wikipedia_Diskussion:Moanungsbuida/Admin-Wiedawoi angegangen wird, das hat er nicht verdient. Ich schreibe nach meinem Gewissen und nach der jeweiligen Sachlage, und so stimme ich auch ab, weder als Parteigänger, noch als Opportunist. Dem Melancholie vertraue ich, und ich stehe auch zu ihm, wenn er wie auf der eben genannten Seite angegangen wird.

Holder, ich wünsche mir für die BAR-WP das Gleiche wie Du, ich finde Deinen Beitrag gut, also nichts für ungut. Aber wie ist das für in der harten Realität konkret umzusetzen? Das ist die entscheidende Frage. Weil ich in der BAR-Wikipedia kaum Konfliktlösungspotential finde, suche ich nach Rat auch woanders. -- Sinnierer 17:40, 28. Okt. 2009 (CET)

Apropos dem Motto Gehe von guten Absichten aus - Wie soll man das verwirklichen angesichts beispielsweise von Prangerseiten, wie dort diskutiert? -- Sinnierer 18:18, 28. Okt. 2009 (CET)

Small request

Hello! I am a Polish wikipedian and I would like to ask you for your help - writing a new article about former Polish President who won the Nobel Peace Prize in 1983 – Lech Wałęsa. I have looked for his biography in your Wikipedia but without success. Polish Wikipedians will be grateful for your help. Thank you so much in advance! PS you can find the English version of the article here. Best wishes from Poland, Patrol110 23:19, 28. Okt. 2009 (CET)

Boarische Sprochinsln

E inträssanti Syte iber bairisch Sprochinsle: http://www.deutschboehmisch.de/ --Holder 15:25, 2. Nov. 2009 (CET)

Servus Holder, donkscheen fir den intressantn Link iba de daitsch(boarisch) behmischn Sprochinsln. Boarische Sprochinsln gibt olladings no vui mehra. A E-Mailbekonnta vo mir kimmt aa aus a boarischn Sprochinsl. I woit eam ibaredn hier amois ebbs iba sei Sprochinsl z'schreibm. Leider hot a no koa Lust dazua ... Wannst de Zeit zualosst werd i versuacha an Artikl z'schreibm. Des Thema intressiert mi jednfois scho ;-) --Roland 01:05, 3. Nov. 2009 (CET)

A boor Gedankn de ma im Kopf umganga san

De letztn Dog san ma a boor Gedonkn iba "demogratische Obstimmungen" im Kopf umganga und gestern Omd hob i de Gedonkn und Eidrick amoi zammgschrim. I hobs auf hochdeitsch gschrim, oba i denk daß trotzdem intressant sei kannt. Vorweg mecht i no sogn, daß do kritische Gedonkn dabei san oba koa Ongriff ned sei soi.

"Es kommt mir so vor, wie wenn man manchmal den Eindruck erwecken möchte, daß solange etwas von der Mehrheit abgestimmt wird, es demogratisch und damit gut ist. Abstimmungen sind zwar aus meiner Sicht demogratisch, aber bei manchen Themen sind sie ungeeignet und können durchaus schlecht sein. Im realen Leben in Deutschland kann z.B. die Bevölkerung einer Gemeinde Gott sei Dank nicht über die Bestrafung einzelner Leute abstimmen. In einer Firmenabteilung kann man ohne Kündigungsgrund niemanden über eine Abstimmung aus der Firma schmeißen lassen. Das darf weder über Mobbing passieren noch ersatzweise über eine demogratische Abstimmung. Die Polizei und viele weitere Dinge sind Gott sei Dank auch nicht demogratisch abwählbar. Es gibt einige Dinge wo eine Abstimmung zwar demogratisch aber trotzdem schlecht sein kann. Es gibt also einige Dinge die nicht über Abstimmung geregelt werden sollten.

Eines der Themen, die nicht über Abstimmung geklärt werden sollten, ist aus meiner Sicht die Frage, ob es einen Informationshinweis auf der Hauptseite geben soll oder nicht. Das gehört über eine Diskussion geklärt. Noch unpassender finde ich eine Abstimmung, ob und wie lang ein Benutzer gesperrt werden soll. Für Benutzersperrungen müssen allgemeine Regeln ausgearbeitet werden wann es zu welchen Strafen bzw. Sperrungen kommt. Nehmen wir mal den hypothetischen Fall an, es beleidigt ein Benutzer ständig einen anderen Benutzer. Der beleidigte Benutzer ruft nun zur Abstimmung für eine Benutzersperrung auf. Gehört er zu einer verhältnismäßig starken Gruppe von z.B. 7-9 Leute, dann kann er jegliche Sperrung durchsetzen. Gehört jedoch der andere zu solch einer befreundeten Gruppe, dann wird er mit einer Abstimmung möglicherweise nichts erreichen können. Es kann sogar so laufen, daß der Spieß umgedreht wird und die befreundete Gruppe den Einzelnen beleidigten jetzt über Abstimmung sperren läßt. Eine solche Abstimmung begünstigt die Gruppenbildung und ist in meinen Augen sehr leicht zu mißbrauchen und dient nicht dem guten Klima in der Wiki.

Zum Thema "Admin Wieder-, Neu- bzw. Abwahl". Ich bin nicht dafür, daß Admins auf Lebenszeit in ihrem Amt bleiben. Es sollte aber nicht sein, daß relativ große Gruppen von 6-8 Leuten sich ihre Admins *ziehen* können nach dem Motto "Wannst no amoi wos sogst, wos ma ned basst oda ned spurrst, na ruaf i zua "Wiederwoi" auf". Für eine Wiederwahl(Abwahl+Neuwahl) sollte schon ein Grund vorliegen also z.B. ein Vergehen oder ein fester Zeitraum. Es muß jedenfalls sichergestellt werden, daß Gruppen ihre Admins nicht unter Druck setzen können.

Im Zusammenhang mit dem Thema Abstimmung ist das Thema Mehrfachbenutzer und Sockenpuppen aufgekommen. Auf http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Woiregeln steht unter "Ned stimmberechtigt is" "A sog. Socknpuppn, wei jeda deaf nur amoi obstimma. Stimma vo Meafochkontn wern gstricha". Dem stimme ich voll und ganz zu. Allerdings sehe ich momentan bei der Verwirklichung Probleme. Bei "Stimmberechtigung iwapriafn" kann man ja leider nicht überprüfen ob jemand ein Mehrfachbenutzer ist oder nicht. Es wurde CheckUser erwähnt und als absolut illegal und boshaft hingestellt. Bis jetzt haben wir noch keine richtige Möglichkeit Abstimmungsmißbrauch aufzudecken bzw. bei einer Wahl Mehrfachkonten zu streichen. Solange das nicht möglich ist, sind die Wahlregeln aus meiner Sicht noch nicht erfüllt, da man wie schon gesagt den Mißbrauch nicht ausschließen kann und es nicht möglich ist, den Satz mit den Sockenpuppen umzusetzen. Wenn man den Satz mit dem Sockenpuppen umsetzen möchte, und Checkuser Anfragen die einzige Möglichkeit sind, dann sollte man diese schon in Erwägung ziehen. Normalerweise ist der Aufwand wohl übertrieben, aber auf die Reaktionen/Drohung zum Thema CheckUseranfrage, finde ich es doch interessant. Ja, da kann durchaus herauskommen, daß alle Wähler reale Personen sind, aber dann ist ja soweit auch alles in Ordnung. Ich kenne mich da noch nicht so genau mit den CheckUsermöglichkeiten aus, aber ich kann mir folgendes vorstellen um Mehrfachbenutzern auf die Schliche zu kommen: Alle die abstimmen werden überprüft. Dazu schaut sich eine Vertrauensperson die IP-Adressen an. Um relativ eindeutige Aussagen treffen zu können sollten die IP-Adressen während der selben Zeitspanne ermittelt werden. Nach der Wahl melden sich alle Wähler z.B. um 18 Uhr an und schreiben ein Wort und nach 10 Minuten Anmeldungszeit schreiben sie erneut ein Wort. Sind die IP Adressen während dieser Zeit von allen Wählern gleich geblieben und unterschiedlich, dann ist jedem Wähler eine IP-Adresse zuordnungsbar und man kann davon ausgehen, daß die Wähler keine Mehrfachkonten zum Wählen benutzen. Wenn man das von allen Wählern ermitteln läßt, dann ist es wirklich harmlos, oder? --Roland 23:08, 3. Nov. 2009 (CET)

Sali mitenand,

ich glaub, bim Thema Checkuser goht do e weng ebis durenand. Grundsätzli: am anonymschte in dr Wikipedia isch mer, wämer mit eme Benutzername aagmäldet isch, e IP-Adräss dergege isch weniger anonym, wel mer die z. T. cha lokalisiere, eme Betryber oder in einzelne Fäll sogar eim Computer zueordne. Bim "Checkuser" goht s eifach drum z luege, eb e IP-Adräss mit eme Benutzername zämeghert oder bi wächselnde IP-Adrässe cha mer di ganz Range uusefinde. Des isch e Yygriff, wu us dateschutzrächtlige Grind problematisch isch un wäge däm zimli vorsichtig un sparsam sott yygsetzt wäre, illegal sin si aber nit. Uf Meta cha mer Checkuseraaträg stelle, e Aatrag cha mer immer stelle (Aaträg sin natyrli au nit illegal), aber di meischte wäre abglähnt, nume bi extremem Vandalismus oder massivem Stalking wird e Checkuserabfrog durgfiert, nit bim Verdacht uf Sockepuppemissbruch. Fir eigeni Checkuser in dr bar:wp brucht s Wahle mit mindeschtens 25-30 Pro-Stimme, ich weiß nit, eb d bar:wp iberhaupt eso vil Mitarbeiter het, un ich cha mir im Ibrige nit vorstelle, dass d WMF e Checkuserpolicy mit ere Standardabfrog bi allne Wahle iberhaupt akzeptiert.

Aber ganz grundsätzli: S Problem vu dr Bairische Wikipedia isch s fählend Vertröue zwische dr Mitarbeiter, un Vertröue schafft mer nit dur Checkuserabfroge, Adminwiderwahle, -abwahle, Benutzersperrige, Beleidigunge, Satire oder au nit dur Aafroge uf meta oder dr de:wp.

PS: Wie mer au immer zue däre Hiiwystafle uf dr Hauptsyte stoht: des isch no myre Meinig grad e klassische Fall fir e Abstimmig ...

LG, --Holder 05:17, 4. Nov. 2009 (CET)

Griaß di Holder, donkscheen fir Dei Ontwort. De Checkusergschicht is woi damit geklärt und net durchfiarbar...De moastn ondern Dinge de'st osprichst sig i aa aso. Ob ma a Kaschterl,Taferl oder an Link auf de Hauptseitn untabringt, soit ma scho obstimma. Vorher soit ma oba iba de Sinnhaftigkeit von am Infromationshinweis dischkriern. Bei Frogn ob ebbs ollgmoa sinnvoi is oda ned, soit meina Moanung noch dischkriert wern schaug aa do und bei Frong bei denes alloa ums gfoin oda ned gfoin gäht, bin i fir Obstimmung. Bei da Hiwaistaferlgschicht san fir mi olle zwoa "Elemente" enthoitn. --Roland 08:55, 4. Nov. 2009 (CET)

Griaß eich. Es is füa mi fastzinierend z'beobachtn, wia a jede Gelegnheid dazua gnutzd wead, um s um oiwai des Säi zum streidn. Dafal oda ned is doch do ganz wurscht mittlaweiln. S'gehd nua noch ums duachsetzn vo da eigna Meinung. Und de deaf natüale oft ned vo da Gruppnmeinung obweicha. Des is oiwei de Gefahr vo demokratische Obstimmungen. Des siecht da Roland ganz richtig. Es is ja aa wiakle so, dass einiges, des ma im Archiv lesn koo, wos se de boarische Wikipedia moi säibst daarwad hod, wia ebban de arwad midananda, obwoi ma se untanand ned oiwa einig war, wia ma "richtig Boarisch" schreibt und redt, duach a gressane Gruppn in Frog gstäit worn is. Regln konn ma ändan, solang ma mehra san. Is des richte? Vu da Wiki gibts do a intressants Stickl dazua. Machtstruktur. Do stehd drin, wias sei soit. Nua, is des eigantle so intressant? Iss des eigantle füa de Arwad do herin so wichte, dass ma "Armdrucka auf Verbalebene" notig hom? Es frogt oana noch am "Checkuser", glei sans wieda auf de Baam drom und suachan an Feind! Brauchts des? Is des da Diskussion? Redt ma so midnand? Eigantle ned. Oda? Und: I hob in dene ganz Streitpamphlet moi glesn: "Es hod nonia sovui neie Artikl gem wia zua Zeid" (des war jetzt aus m Gedächtnis zitiad, tschuldigung, wanns ned ganz richte war). Des stimmd. Masse. Wanne de ganzn Kategorien obziag (de Arwad, de oozleng ja alloa scho an Ordn vadeant!) nacha stimmd des schoo. Awa... Is d Masse wiakle aa Klasse? Schaugt ma moi genaua hii, nacha han des meiste grod Stubbs. Freile, des is aa scho a Artikl und bessa ois gor koana, awa valiat ma daduach ned oana vo de wichtigst "Hiasl-Axiome" füa d'Wiki aus de Aung? Mia miassma uns untascheidn vo de andan Wikis. Duach Qualidät. Wia untascheid ma mia uns? Wia mas vo uns Baian gwohnd is: Duach kleinliche Streidarei und Sturschädlichkeit. Wikiviech 17:36, 4. Nov. 2009 (CET)

Wikiviech, do stimm i da zua, do host wos aufm Bunkt brocht! Des siagst du gånz richtig!!! Bsunders des „Ormdrucka auf Verbalewane“ is a treffmder Audruck fir des wos Soch is. Mucalexx 08:42, 9. Nov. 2009 (CET)

A bissal wos fias bar-WP-Selbstbewußtsein

I hob vor a boar Dog an Artikel iaba Ubuntu One gschriem. Dabei hob i mi scho sakrisch gfreid, daß ma amoi mit am ned-boarischn und relevantn Thema a wengal schnella han ois de-WP. Jetz hob i grod no amoi gschaugt, ob's do inzwischn a an Artikl hom. Beim Durchlesn kam a mia dann scho arg bekannt vor. Hod oiso tatsächlich wer den boarischn Artikl ois Grundlog fia sein deitschn Artikl heagnumma, und a in da Versionsgschicht erwähnt. Des duad scho guad, wei manchmoi wern ja scho Zweife laud, ob unsa bar-WP a an vaninftign Beitrag zum Gesamt-WP-Projekt liafad. --Schott Flori 18:59, 11. Nov. 2009 (CET)

So kinan ma ins etablian. Bravo Flori! --Ric 20:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Reschpekt Flori! Es gfreit mi endlich amoi wieda a guade Nochricht z'hearn. --Roland 21:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Fundraising box aka Spendn-Kackbåikn

Spezial:Einstellungen->Helferlein->Spendnaufruf ausblendn und weg is a → «« Man77 »» 14:06, 13. Nov. 2009 (CET)

Nutzer-Fraktiona und zwoaraloi Måuß

Ainggle wollt'e ja koa Zait, Mej und Nervm nemmer vabraucha firs Dischkriern dåu herinn. I bi zerscht nergrod firs Ostimma zo de Spirr-Regln ainakumma. Ejtz siar'e ower, das da Roland wider z Unrecht kritisiert wird. I ho'nan amol vasprocha ghått, dass'e'n niat in Stich låu, des hålt'e ejtzat. Da Roland is a fridferticher und vastandicher Nutzer, und i vatrau eam. Ban Ståmmtisch måch'e waiter, wal des de gånz Nutzerschåft wos ågejt, und des a gräjssers Thema aswej ner es Nutzer-Spirrn is.

Es Schraibrecht is a Grundrecht und a Grundlåuch in da Wikipedia. A jeder derf Artikl schraim und a jeder derf dischkriern. Genausu wej'ma in da Reåln Wölt frai song und schraim derf, wos das'ma moant (sulång wej'ma niat gecha a Gsez vastäjsst). Des is a Grundrecht und a Grundlåuch vo fraihaitle-demokratische Grundordnunga iwerhapps.

Zitiert vo Wikipedia:Moanungsbuida/Benutzersperrung_2: »Grad deswegn hoff i, dass des Moanungsbuid ognumma wead. Dann weasd nämli segn, dass do gor neamd aussegwäid wead. Des is a Regl fia Extremfälle, fia sonst nix. Und da Roland und du, ia soitats enk amoi de Diskussionsregeln und WP:AGF duachlesn, bevoa do vo Mochtmissbrauch gred wead... @Man77: Des mit da Bestätigung is jo o.k., ko ma jo spada eagänzn. Und iwrigens, a Vandale ko jede andare Seitn do herin aa eastejn. Jo, a Vandale ko vialleicht an Sperrotrog stejn, owa ea ko dafia ned obstimmen ;) --Bua 22:16, 2. Dez. 2009 (CET)«

Gseang how'e dåu herinn haier scho z vül, åls das'e nu a Vatraua häjt. Gmessn wird mit zwoaraloi Måuß. I zitiert vo Wikipedia_Diskussion:Moanungsbuida/Admin-Wiedawoi: »@Melancholie: Du redest viel Unüberlegtes, mein Lieber. Sofern du einen illegalen Check-User, für wen auch immer, veranlasst hast, war das eine deiner letzten Handlungen für die Wikipedia, dann hast du die Gelegenheit, mich ganz persönlich kennen zu lernen. Es grüßt dich --Donejda 15:06, 25. Okt. 2009 (CET)«

Des is håndfest dråut. Bua, Di vo durn zitiert: »@Melancholie: Und wen bittschää wuistn etz scho wieda do herin mit wejcha Begründung sperrn lossn. Do hoidn se olle an de Diskuregln. --Bua 11:47, 25. Okt. 2009 (CET)«

I sia niat, das Du nåu en Donejda af d Dischkrier-Regln higwisn häjst. Und is en Donejda iwerhapps wos påssiert? Naa.

En Joe Watzmo zitiert vo Wikipedia:Moanungsbuida/Benutzersperrung_2: »Du hast Recht Man77, des Argument vom Bua is füa mi oba kurzfristig wichtiga, wei Benutzer wia da Roland imma wieda versuchn, bewusst oda unbewusst, den Konflikttroll Fuatta z'gebn (vgl. a sei Baian-Provokation etc.). Mia brauchn jetzt oba mehr moderate Sachlichkeit, do zäi i auf di Man77 (i hab mia angschaut, wia souverän du do auf de.Wp agiast - des brauch ma da heri a mehra)... lg --Joe Watzmo 07:29, 3. Dez. 2009 (CET) «

Joe Watzmo, wean moanst mit Konflikttroll? Is des in Ordnung, das'ma wean asu bschuldicht? Vatrågt'se des mit de Dischkrier-Regln?

Zruck zon Thema meglicher Missbrauch und megliche Wüllkir ba Regln: In ara Demokratie derf und mou iwer Gforn dischkriert wern. Åndere seang wouånders Gforn. Baispülswais da Franzl, ean zitiert vo Wikipedia_Diskussion:Moanungsbuida/Admin-Wiedawoi: »Des Zitat "Vüfoltsbeglücka brauchts do ned - vgl. Gschicht vo da Menschheit" bedeit schlicht und ergreifend, dass Leid, de glaum im allanign Besitz vo da Woaheit zum sein, a potenziölle Gfoah san. Les da amoi durch, wia da Sinnierer imma wieda auf - fia mein Gschmock - "prophetische" Oat und Weise betont hod, dass ea fia Vüfoit steht (wos jo obndrein no impliziat, dass de aundan ned fia Vüfoit sondan fia Einfoit san) ... --Franzl 21:16, 24. Okt. 2009 (CEST)«

Bua und Joe Watzmo, wej vastejt's Enk des? Moants Enk, das des stimmt?

I und åndere seang a megliche Gfor in Nutzer-Fraktiona, dej wou an Oanhaitsblock büldn gecha åndere Nutzer. A gråusse Wikipedia, wåu ållermol a por hundert Lait ostimma, is in dean Sinn sicherer. Ower in ara kloana Wikipedia, wåu zhäjchstns a Duzad Lait ostimma, schaut's ånderster her.

Haint how'e a nais Moanungsbüld daspecht: Wikipedia:Moanungsbuida/Schreibweis:Bayern - min Joe Watzmo åls da Organisator. Durn stäjt: »De Schreibweis vo Bayern und Baiern is a imma wieda kehrends Konflikthema, deshoib soit des vabindlich geklärt wean.«

Zwengstns håut des a Pro, a Contra und a Oloana. I bi zwor Pro Bayern und Baiern, ower dageng, das'ma åndere virschraim, wej das's zon Schraim hom, ålso wir'e es Moanungsbüld oloana. Fir mi tout'se dåu a Kroas af, a Jåuer zruck. I ho denkt ghått, das des klert gwen war, das Boarisch a niat-standardisierte Språuch is, dej wåu koane festglegtn Schraibregln håut. Af des affe hom mir dåu herinn d Grundregl, das a jeder asu schraim derf, wej das'a moch, schaut's af Wikipedia:Im_Prinzip. Des is wej es Grundgsez oder d Vafåssung in da Reåln Welt. Des håut scho sain Grund, warum das'ma dej niat su laicht ashöwln kå: Das's nemle gecha an Missbrauch und a Wüllkir gsichert han. -- Sinnierer 16:53, 3. Dez. 2009 (CET)

Ach Sinnierer, wås duast den åwe. Schaug, de "Fraktion", wia das nennst håd do herin scho lengst d'Meaheid. Schaug da des doch oo, de ganzn "Moanungsbuidl". Gehts bei dene um d'Sach? I woit des ausdrückle Dischkrian, mid m Bua, oda wea se dro beteilign wui. I wui koa Meinungsbuidl, weil des nix bringt! Mei Sprach nimmt ma koa Meaheid ned! Traurig is blos, dass ma üwahaupt so wenig Leid san, dene des ned egal is. I moan, i wea in da Deitschn Wiki weidaarwadn in Zukunft, weil de Sprach då herin is nimma de meine. heid unta da IP: 84.151.85.236 23:16, 3. Dez. 2009 (CET)

Donkscheen Sinnierer! I finds iwahapts eisast unguat, daß auf da Obstimmungsseitn ondre Leit kritisiert oda ogriffa wern! Aa as Dischkriern ghearat find i bei ra Woi auf de Dischkrierseitn. Na guat, ietz zua meina "bäsn" Baian-Provokation. Da Bua hot bei Doanaweat de Zaaln "Bundesland im Dialekt = Baian" in "Bundesland im Dialekt = Bayern" und bei Oaing im Mundarttext "in Baian" durch "in Bayern" und "Kuafiaschtntum Baian" durch "Kuafiaschtntum Bayern" ausdauscht. Des bäse wos i do hob is, daß i de Dialektändarung vom Bua zruckgändert hob. Da Bua ändert wos an da Dialektschreibweis von am ondern, i änders zruck und bin na da Bäse. Nochm Joe Watzmo brauchts zweng Leit wia mi de Benutzersperrung, wei i noch eam ja oiwei wieda versuach an Konflikttroll z'fuadan. Des is scho wirkli guat. Joe, bittschean erklär ma des wos i do oiwei bäses versuach und dua, daß ma zweng Leit wia mi de Benutzasperrung braucht. --Roland 23:43, 3. Dez. 2009 (CET)

Da FBSD und d BAR-Wikipedia

Da Hellsepp håut afn FBSD sain Rundbrejf von November higwisn - http://www.bayerische-sprache.de/Index/Rundbriefe/2009/FBSD-Rundbrief_Nr.%2070_Nov_2009.pdf - dåu ham'ma ejtza gråuß drinnat. -- Sinnierer 12:26, 11. Dez. 2009 (CET)

De BAR-Wikipedia is fir ålle Lait dåu, dej wåu Boarisch kinna. Des han gschatzt a por Milliona Lait, song'mar amol 6 Milliona. Mejer oder wenger aktive BAR-Nutzer han's ower nergrod a zwoa Duzad. Des war nåu oans vo 250 Tausad, wåu in Schnit mitschraibt. De BAR-Wikipedia braucht ower vül mejerer Lait.

Umso mejerer Lait das mitarwan, umso besser wird aa d Vülfålt und d Fraihait in Boarischn dåugstöllt. A jeder is aglon, das'a frai in sain Dialekt schraibt, und dean in derer Schraibwais, dej wåu eam åm bessern gfållt. Da Ludwig Merkle håut in sain Bejchl Bairische Grammatik gschrim, in Kapitl Orthographie: »§1 Der Dialekt ist eine Mund-Art, es bestehen keine verbindlichen Regeln, wie man ihn zu schreiben hat; und so darf's jeder halten, wie er will.« Asu stäjt's ar af Wikipedia:Im_Prinzip. Ren und schraim, wej oan da Schnowl gwåchsn is, af guat Boarisch.

Wer han maine Vorbülder? De boarischn Språuchwissnschåfter iwer 200 Jåuer, von Johann Andreas Schmeller bis afn Ludwig Zehetner, und frede ålle, dej wåu'se um de Boarische Språuch vadejnt gmåcht hom. De Haffa Autorn asn gånzn boarischspråuchinga Raum. Dåu frale fir mi åls a Nordboarischer bsunders de nordboarischn, wej d Margret Hölle. Si håut da westlinga Owerpfålz, da Låndschåft Frenkischer-Owerpfölzer Jura, a Stimm gem. Si schraibt in Bejchl Zeit aaffanga, in Nåuchwort: »... Die Kindheit, meine Muttersprache blieb mir auf den Fersen. Ihr geschundener Dialekt, verleugnet und verlacht, er, der so viel weiß und verschweigt. Der herzwarme Bilder zaubert, übermütig Purzelbäume schlägt und doch seine dunklen Fron-Seufzer nicht unterdrücken kann - er hatte mich wieder eingeholt. Aus den Jurawäldern, von dort, "wou da Wind suvü gwißt houd" fing er zu plaudern an. ...«

I sia'me in deane Traditiona, und i sia's gern, bål a jeder Schraiwer dej Gechad mitren låut, wåu'a dahoam is. Aa wer weggazung is, der nimmt sai Muatterspråuch mit. In dean Sinn grejss'e ålle Leser und naia BAR-Nutzer - wer holt moch - von FBSD. -- Sinnierer 15:57, 11. Dez. 2009 (CET)

Vandalismus

Momentan buid se in a Kaschbal ("Taratonga", "Taratonga...", "Roland ist ...") ei Unfug z'treibm und randaliert a weng. Kennts den bittscheen sparrn? --Roland 21:00, 11. Dez. 2009 (CET)

Lieber Vandale, ist dir deine Zeit eigentlich nicht zu schade, daß Du hier irgendwelche unsinnigen, niveaulosen und beleidigenden Kommentare abgibst und die Wiki störst? Offenbar hast du nur Freude andere Leute zu schaden, gell. --Roland 21:00, 11. Dez. 2009 (CET)

An Taratonga gibts no. De Seitn schaugt zwar auf erscht Blick guat aus, oba schaugts amoi auf de Nutzabeiträg. Des is gwiis ned der Taratonga aud deWiki. --Roland 12:36, 12. Dez. 2009 (CET)

Frage an Hälfte der Admins

Benutzer:Melancholie

So wie es scheint, gibt es zwei Lager. Auch unter den Admins. Die Hälfte der Admins scheint etwas gegen Benutzer:Sinnierer bzw. dessen Verhalten zu haben. Manche zeigen dies durch ihre Aktionen (bzw. Art zu diskutieren), manche durch's Nichtstun ("unterlassene Hilfeleistung", um's mal krass auszudrücken).

Nun zu meiner Frage:
Was gibt es konkret an Benutzer:Sinnierer bzw. dessen Verhalten auszusetzen?

Legt die Karten doch jetzt mal endlich auf den Tisch! --- Lieben Gruß, Melancholie 00:24, 6. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Matthias Klostermayr

De Probleme san scho mehrfoch klipp und klor ogsprochn woan. Und de Probleme san aa ganz oanfoch zlösn.

Wichtiga Streitpunkt wor und is iatzt wieda de Haptseitn. Sejbstvaständli gheat de jedn und ko a jeda mitbestimma. De Untastellung vom Sinnierer, dass do irgendjemand a Monopol drauf beosprucht, is a Unvaschämtheit, a grobe Unvaschämtheit, im Hinblick darauf, dass demokratisch iwa de Haptseitn obgstimmt woan is und gleichzeitig drei Wochn lang iwa Oanzlheitn dischkriat woan is (und fost ollas wos ogsprocha woan is, is aa umgsetzt woan). Sejbstvaständli ko de Seitn jedazeit wieda gändat wean. Owa wei des da graviaranste Streitpunkt do herin is, soit ma mit Änderunga ebm sehr vorsichtig umgehn und im Zweife, des hoasst in da Regl, obstimma lossn.

De Taferl-Soch is natirlich mehrfoch dumm glaffa. (Da Sinnierer hod do zeascht amoi korrekt ghandlt, dass des aa amoi festgstejt is.) Easchtns hob i des und offasichtlich a andare iwasegn, dass do a Ändarung vorgschlogn woan is (des woa mei Fehla, howi aa obm sachlich festghoidn). Zwoatns is a Änderung vorgschlogn woan, de bei da letztn Obstimmung obgwäit woan is und de dann ois neie ripuarische Idee vakafft woan is (!), irgendwo grotesk... ;-) Und jo i häd de Reversion zeascht am Stammtisch okindign soin, i hob mi owa gärgat, dass do a Soch de obgwäit woan is, af amoi wieda af da Haptseitn stäht. (Da Sinnierer wundat si iwa de Antwort vom Jäger, hod owa sejm mit da Pauschalisiarung "Enkere Schnejalhånswurschtn" ogfangt (na, Sinnierer, i wui ganz sicha neamd zum Schnejaahswurscht mocha und da Prjäger, den i persenlich kenn, aa ned, mia woin genau so wia du, de Boarische Soch voranbringa). Und dann u.a. weida gschriem mit "A jeder woiss inzwischn, das mir vül å da BAR-Wikipedia und ån Boarischn in sainer gånzn Vülfålt ligt, und å dean, das de BAR-Wikipedia und de Boarische Sprouch a bessers Åseang krejgn. Des und mai Arwat lou'a'ma vo koan vadran, vo koan nema." (Mit soichn Aussogn, de si jo in da letzt Zeit ghaift hom, provoziat ma Leit, voa oim soiche, de wo im RL guade Satirika san wia da Schmei oda echte Weana Grantla. Wei: Olle de do fleissig mitorbatn, setztn se fias Osegn vom Boarischn und a fia Vuifoit ein, oda??? Sonst dadns jo woi ned fleissig mitorbatn. Und wea duatn do wos vadrahn oda an Sinnierer wos nehma? -- Lächerlich. I hob a vorschnelle Reversion gmocht, da Sinniere hod aa wieda revertiat und i hobs dabei sein lossn, hob gschriem, dass i oan Fehla gmocht hob und dass ma schaugn soit, obs fia de Ändarung a Mehrheit gibt.)

Da Sinnierer hod beim letztn imho "theatralischn" Obgang an ganz massivn Pauschalogriff auf bestimmte Leit gmocht (mi eingschlossn, i woass bis heit ned warum), und zwor ohne zu differenzian. (Natirlich hods in da Vagangenheit Spitzn geng de Boarische Umschrift gebm, de an Sinnierer gärgat hom. Owa es wor in easchta Linie de Umschrift damit gmoant. Es hod owa a an zwoamoligen undemokratischn Eingriff vom Sinnierer bei da letztn Woi gebm. Dafia is da Sinnierer zu Recht hort kritisiat worn. Und vo do o hod si des ganze imma weida afgschauklt.) Es san owa olle ogsprochanan Leit - bei dem besogtn Obgang - af eam a poa Schritt zuaganga und hom zumindast a weng Sejbstkritik gübt. Da Sinnierer hod owa 0,0 Sejbstkritik zoagt und se a fia den Fakt vo da Woimanipulation nedamoi osatzweise entschuidigt (stottdessn kimmt dann imma a schwaa erträglichs Geschwurbl uman hoassn Brei). Den virtuelln Handschlog vom Jäger hoda schroff obgwiesen. Wos erwortet da Sinnierer, wann ea noch a oana kurzen Zeit wiedakimmt und si dann glei theatralisch ois Retter vo da Boarischn Sproch dorstejt, außa Gegnwind? Und: Vom Sinnierer howi no nia ned a nua oan Osotz vo Sejbstkritik glesn, ea siegt si imma nur ois Opfa (se woin eam wos vadrahn, wos nehma... und wos??? Is a boarisches Mannsbuid oda a Mimosn?), des neavt, des neavt echt und provoziat zur Satire...

Lösungsvorschlog: 1.) Iwa Ändarungen vo da Hapseitn grundsätzlich obstimma lossn. (Mit mindastns 2 Wocha Lafzeit. Wei es gibt do leida hoid in bestimmtn Frogn diametral gegnteilige Osichtn.) 2.) Da Sinnierer soit se nimma ois Retta vo da Boarisch Sproch inszenieren. 3.) Da Sinnierer soit a amoi Fehla zuagebm (wia den undemokratischn Woieingriff oda des Boarisch-Retter-Geschwurbl). So wia des jeda andare do herin aa mocht (egal ob des da Man, da Mucalexx oda da Prjaeger is). 4.) Dann bin i sicha, dass a de Satirika unta uns eana Klappn hoidn wean, wei da Streit wead jo imma nur iwa desejm "Trigger" ausglest. Und dann wead i mi a dafia eisetzn dass des einghoid wead.

--Matthias Klostermayr 20:15, 6. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

Dankschee scho mol fir die usführlich Antwort vo dir, Matthias! Des schafft durchaus einiges mehr an Klarheit! Denn "san scho mehrfoch klipp und klor ogsprochn woan" trifft nicht wirklich zu, zumindest nicht so kompakt/zusammenfassend wie von dir; danke.

Es sollten sich aber eigentlich auch noch andere angesprochen gefühlt haben...

Ich hoffe allerdings, dass wir uns einig darüber sind, dass das mittlerweile wieder nicht mehr nur absolut kindische Verhalten und Gerede hinter'm Rücken, vor allem von Benutzer:Schmei und Benutzer:Grantla (Reihenfolge unwichtig), auf gut Deutsch unter aller Sau ist. Benutzer:Sinnierer mag eine schwierige aktionistische (aber zuletzt ankündigende!) Art an sich haben, aber er tut anderen kein Leid an sondern versucht verzweifelt sich zu verteidigen (das sieht dann halt bei jedem anders aus, ist halt so); seine Gegner jedoch beleidigen, werfen mit Dreck und mobben was das Zeug hält, im Verbund. Dann lasst Sinnierer sich selbst doch als einen ("einen", nicht "den") Retter des Bairischen sehen; wer von euch tut das denn - mal ganz ehrlich gesagt - nicht auch von sich selbt ein bisschen; zumindest im Kleinen/ansatzweise? Er meint es nur gut. Das mag manche Leute gewaltig nerven, aber seine Gegner handeln unerhört; die meinen es ganz klar alles andere als gut. Dinge wie Mobbing (schwammiger Begriff, aber ...) und Rufmord verstoßen gegen das Gesetz. Hetzkampagnen wie diese (siehe dazu allein die ganzen Versionen der Benutzerseiten von Schmei, Grantla & Co.!) und vor allem Auswüchse wie dieser (Was soll in Gottes Namen diese Anspielung auf Hitler? Wie kann diese lächerliche "Taferl"-Geschichte so ausarten, wo doch jeder einzelne hier auf dem Stammtisch Einspruch hätte erheben können? Sinnierer mag's nochmal auf eine etwas andere Art probiert haben, aber daran gab und gibt es nichts auszusetzen, diesmal nicht einmal am "wie" (Rhetorik interessiert dabei schlicht nicht; und ein jeder Politiker ist da bei Gott nun wirklich um Welten schlimmer)! Bei Diskussionen und Abstimmungen gilt: wer sein "Mundwerk" hält, hat nichts dagegen ("neutral" oder evtl. sogar dafür)! D. h. es hatte niemand wirklich etwas einzuwenden; da hätte auch ich letztlich dieses Taferl reingesetzt; sonst geht doch echt nie was vorwärts. Letztlich war das Ganze u.U. aber wohl eine gefundene Falle in die man ihn mit Absicht hatte tappen lassen, wie es nun scheint... Evtl. war es auch ein Test von seiner Seite, um zu sehen bzw. aufzuzeigen, dass einzig die Person 'Sinnierer' immernoch schlicht "weg muss", wie es manche hier ja auch offen schreiben.). Das muss aufhören, oder das Ganze wird Konsequenzen haben (müssen). Ich habe nämlich keine Lust, da weiter zuzusehen. Auch alle Admins müssen endlich aufhören einfach wegzusehen, auch wenn sie es evtl. schon Leid sein mögen. Aber das muss ein Ende haben. Destruktiv kann man sich wo anders verhalten, aber nicht hier. Im Notfall muss eine Gemeinschaft halt auch auf Querulanten verzichten, leider (wen/welche Seite es letztlich trifft entscheidet ihr, überlegt dies aber gut). Mensch, andere Gemeinschaften kommen doch auch klar, und das mit Benutzern die tatsächlich problematisch sind und nicht nur etwas "eigen". Zum Abschluss ein kleines Beispiel: Zwei oder drei Schüler hänseln (Neudeutsch "mobben") einen anderen. Als Grund geben diese an, das Opfer sei dieses und jenes; uncool, anders, große Klappe, einfach "komisch", nervt etc. Wie's eben überall, in jeder Klasse der westlichen Welt der Fall ist, jedes Jahr. Alle anderen schauen weg. Wem also Recht geben? Die Antwort ist ganz einfach: Niemand darf anderen Leid antun, egal warum! Das Opfer mag für manche gar unausstehlich sein, aber es hat die gleichen Rechte auf Unversehrtheit wie alle anderen auch. Körperlich, geistig und seelisch! Leben und leben lassen! Aber das was Grantla, Schmei & Co. machen ist nicht mehr nur kindische Satire, sondern überschreitet die Grenzen des Tolerierbaren ganz eindeutig! "Satire" ist nur deren Vorhang. --- Hoffe, dass nicht wieder nur ich mir "gerne" zugehört habe (wo wir's schon mal von Satire haben ;-), Melancholie 23:29, 6. Sep. 2009 (CEST)

Benuter:Roland

Ich kann dem nur zustimmen und bin leider auch schon als "Feind" betrachtet worden, nachdem ich zum Sinnierer gehalten habe. Mir wäre es am liebsten wenn wir alle friedlich miteinander auskommen und wenn man auf gegenseitiges Tratzen und häufige Provokationen zukünftig auch verzichtet.

Ich möchte nochmal kurz auf das Hinweistaferl und einen Vorwurf eingehen. Zum Vorwurf: "Zwoatns is a Änderung vorgschlogn woan, de bei da letztn Obstimmung obgwäit woan is und de dann ois neie ripuarische Idee vakafft woan is" Es is de Seitn vom Jager gwejt worn, obar is domit olles von da oidn Seitn obwejt worn? Bei da Woi is ja eigentli ned um des Hiwaistaferl ganga und aa ned ob olles von da oidn Seitn schlechta is. De Woi vom Jaga seina Seitn hoaßt do eigentli no long ned, daß ma aa geng des Hiwaistaferl sei muaß, odar? Hiasl, Du schreibst, daß da Sinnierer des Hiwaisfaerl ois neie ripuarische Idee vakafft hot. Da Sinnierer beziagt se wirkli auf de ripuarische Seitn "De Ripuarischn hom af eanerer Haptsaitn ja a internationåls Hiwais-Tafal...". Steht do ebbs vo neia Idee? Ma kon vui einiinterpretiern z.B. daß da Sinnierer des Hiwais-Tafal auf da ripuarischn Seitn guat find. Konn ma's net aa guat findn und auf de Seitn verweisn wenns scho a wengerl ejta is? I find ma soit iba de Sach mit'm Hiwaistafal dischkriern und schaung wos dafir odar dageng spricht. Wann mehrar firs Hiwaistafal spricht daat is drin lossn, wann mehrer dageng spricht, daat i's wieda aussa. Wanns vo da Gress odar Ausseng steart kon ma's jo obassn...Wos hoits davo? --Roland 00:53, 7. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Mucalexx

• Ois oller erschts mächt i mi gaunz klor an Melancholie sainer Moanung auschliassn dass de satirischn Komentare - aa fir mi klipp und klor - Mobbing san.
• Zum Klostermayer mächt i song, da vaglaich mi'm Boarischn Maunnsbüid hod nix mid dem zum doa wos do herinnan lafft, gaunz klor, wail i empfind des emfois so wia da Sinnierer, Melancholie u. a. und bin aa a boarisch/esterraichischs Maunnsbüid... Dai Vurschlog mid da Obstimmungswais auf da Hauptsaitn find i guad, i denk aa, dass des im Sinn vo olle is und somid kenna'ma soiche Auffossungskonflikte guad aus'm Weg geh, wüi ower aa (fir olle) aumerkn, dass nix foischs bai da Haundlungswais glaffm is.
• @Schmei, Grantla & Co, aichane satirischn Kommentare find i unter oller Kanone, fir mi is des gaunz klor Mobbing und deant ned am fridlichn newaranaunder. Fir mi is des a daitlicher Hiwais, dass gewisse Laid aus da BAR-Wiki weggadsoin, wails ned aichara Moanung iweraistimman (woin ma moi gaunz offm ausprechn). Ob des da Sinnierer is, oder aundare is wurscht, vo aichara Saitn her is koa Beraitschoft do an Konsnens z'findn und es hod no vo da „aundern“ Gruppm a jeder sai Fett weggadkriagt. Ob des de Auspilung auf de Umschrift is, (Diskussión), oder de Auspilung mid de Bots und und und...
• Waiders wüi i gaunz klor a Stellungnaume obgem zua dem, dass a grosstail vo de Laid ser woi se Gedaunkn gmocht hod in Bezug auf d' Umschrift (mi aigschlossn), Hauptsaitn und und und, oiso is fir mi gaunz klor a Beraitschoft do aundare Ausichtn und Moanungen auf an Konsens z' bringa. Waiders san de Benützer Schmei, Grantla und & Co scho mermois aufgfordert worn amoi a Stellungnaume obzgem in Bezung auf de doppedaiting Sochn, bis dato is no nixe kemma! Oiso a Beraitschoft vo da „aundern“ Saitn (des siag i gaunz klor) is oiwai do gwesn um den Konflikt endlich z'beraining!!! A jeder do herinnen is intaressirt saim Hobby in ner fridlichn Wais nochzgeh und i denk aa es genauaso! Mucalexx 10:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

[9] der Obsotz zoagt oafoch fir mi wider (mi'm Gsatzl in da Mittn) koa Beraitschoft fir a Läsung Mucalexx 10:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

@Klostermayer: Wail du ågsprochn host, dass da Sinnierer se ois „Retter vo da Boarischn Sproch“ histöid... Des siag i ånders, i siag des so, dass de Komentare vo eam gånz klor da Vasuach san, aner Gruppm vo Laid (Schmei, Grantla & Co, aa dir) klorzmocha, dass er im söim Boot is wia es und se genauaso wir es in sainer Fraizaid fir unser Sproch aisetzt. Wia mia olle do herinnen. Es gibt hoid vaschidane Åsichtswaisn und Auffossungen, wia iwerroi. Das oanige Sochn unglicklich glaffm san wiss'ma olle, dass Feler vo dem und dem passirt san wiss'ma aa (aa vo mir natirlich!). A sochliche Diskussionswais is ower grod im virtuöin Raum as A+O wail mir olle ned wirklich zåmmkemman (im realn Lem) um des auf a Wais auszdiskutirn kunntn dass dånn a wider passt. De Hetzkampanien und satirischn Kommentare san desweng aufs schärfste zum vaurtailn, wail de ned deanlich san fir a Läsung vo dem Konflikt und fir a firdlichs midanånder vo zwoa Gruppm de se büidt håm! Es wird aa ned so sai, dass mir olle auf oan Nenner kemman, ower de Ort und Wais wia Diskussionen gfirt wern, de kennan und miassn se aa Ändern, do brauchts ower aa de Beraitschoft vo Schmei, Grantla und Co de bis dato ower no ned siag! Mucalexx 12:28, 7. Sep. 2009 (CEST)

A Baispüi is des [10] wo da Roland gånz klor gebetn hod, dass sai Nåm ausser soi, a waiderne Provokazion is dånn gfoigt vom Schmei in da Version vom Version vom 5. Septemba 2009, 22:20 Uhr, woigmerkt as Gedicht! Mucalexx 13:05, 7. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Man77

Schliaß i mi Melancholie und im Mucalexx ãn. Ob's 2 Adminlåga gibt, wüi i ned beurteun – nur sovüi vu meina Seitn: Es is glaub i ka Geheimnis, dass i voa längara Zeid mi'm Hiasl ka Freid ned ghåbt håb (Thema wåa dåzumåis glaub i voa oim "Bayern" vs "Baian"). Mittlaweile (mea oda weniga vu am Tåg auf'n ãndan) siach i in eam åwa an Mitåabeita, dea des Projekt ernst moant, konstruktiv is und woaß, wås am ãndan zuaz'mutn is und wås ned. Auf de Kraweumåcha (bzw. de, de i peasönlich fia de gschissne Stimmung då herinnan vaãntwoatlich siach) treffn de Punkte in meine Ãung ned zua.

I kunnt mittlaweile mid ana jedn Lösung lem, de iagndwås nåchhåitig vabessat. → «« Man77 »» 17:39, 7. Sep. 2009 (CEST)

PS: Mi'm Sinnierer håb i (!) nia iagnda Problem ghåbt. Warum's Leid gibt, dea eam am liabstn viateiln mecht, vasteh i afåch ned. Jeda Mensch eckt amåi iagndwo ãn, åwa da Sinnierer håd (dafia vabüag i mi) sicha nia wås bes gmoant. → «« Man77 »» 13:59, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Kazu89

Naja, wås soi ma no grãuß sång? I stimm meine Voaredna zou, unsane „Satirika“ san doch as ware Problem dãu herin. Solang daj (zwoa, drei, wajvü a imma) ned damit afhejan, kimma de Probleme ned àf „unpeasenliche“ Aat lösn, waj ständig oana im andan d'Schuid zouschübt. Dãu wean nãuchan Gedichtl gschriem und mit da Lupm Fölla gsoucht und des wead oam dann wida nejdruckt. Momentan is da Sinnierer s Opfa vum Mobbing etc., und des wead imma direkta. Zeast sans alle àf d'Umschrift lous (daj wãu ma zum Groußdoi eam vadanga) und etz wead s awa peasenlicha. Daß s aso ned weidageh konn, habts ja alle schou gsagt.

Wås mia gråd nu in Sinn kummt, is a Projekt in ara andan Wiki (d'piemontesische, wenn-e me ned deisch): Dãu wea iwa jede Kloanichkeit a Abstimmung triem und de wead dann ois a Aat Regl aachiviat. Des san dann so Sacha waj Wås kummt àf d'Hauptsaitn? Wann fliagt a Nutza raus und fi waj lang? usw. Villeicht brauch ma aa so spezölle Abstimmungsseitn, wãu ma OIS (ALLES) genau ausdischkrian und dann ois Regln achivian. Dann maj ma se owa aa dro håitn und imma schaug wås dãu stejt. Das hoist, daß dann aa Benutza fir a Zeit nausflaing, wãu guade Beiträg leistn, wenn sa se ned an Rima reißn kinna. --Kazu89 ^ノート 18:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Roland

Satire muaß net Mobbing sei. Es san hoit scho vui bese Sachan gschrim worn (a boor davo san fir mi wia Mobbing ummakemma) und de Stimmung is scho aufghoazt. Wann ietz no tratzt werd und Satirische Ospilung gmocht werd, Aktionen vo oanzejne Leit satirisch kommentiert wern, ummaghackt werd... na werd de Stimmung oiwei schlechta. Da huifts nix wenns amoi nur ois "tratzert" gmoant gwen is... Wann mi eppas steart und i mecht/muaß des osprecha na is am schlechtestn wenn i's schriftle moch wei ma's foisch versteh kon, am Telefon is scho besser und wann ma se direkt sigt am ollabestn. Mir miaßn de Sachan(Kritik) schriftli osprecha, oiso de schlechteste Form konstruktiv z'kritisiern und i find, daß mir do no vorsichtiga sei miassn und olles tratzerte, satirische und verletzende so guat wia's geht weglossn miassn. A ieda soi bittscheen zukinftig versuacha Kitik meglichst freindli und OHNE satirischs Kommentiern oda Beleidigunga ozsprecha aa wenn da ondre "schuid" is oda wos schlimms gschrim hot. I hoff, daß mir des in Griff kriagn ohne Sperrn. --Roland 23:00, 7. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

U.U. das zeigt wie schwerwiegend das Problem ist (und bleiben wird, wenn nichts unternommen wird). Und das zeigt, dass man gerne bereit ist dem Opfer "Mobbing und Ruafmord" vorzuwerfen (das Ganze zu verdrehen (wie aus dem Lehrbuch, vgl. obiges Schülerbeispiel)), das gleiche selbst aber nicht ^{(wichtige Anmerkung, um Matthias nicht in Misskredit zu bringen: Matthias schreibt (zu Recht) nur, was Schmei, Grantla & Co. wohl dazu denken)} vorgeworfen bekommen will, obwohl schlicht Fakt ("muss weg"-Aufrufe, Hitler-Vergleich etc.). Das ist nicht mehr nur unreflektiert, sondern aggressiv. Wenn es tatsächlich unzutreffende Vorwürfe wären, würde sich die Gruppe konstruktiv verhalten. Sie handelt aber absolut destruktiv. Und die Satiriker handeln als Gruppe, kommunizieren und hetzen offensichtlich auch außerhalb der Wikipedia, warum auch nicht (wäre ja auch seltsam wenn nicht); sprechen sich auch offensichtlich ab. Ich habe die beiden (Beispiels-)Links weiter oben jetzt nachträglich mal fett gemacht, denn diese belegen ganz klar meine Mobbing- und Rufmord-"Vorwürfe" (und das sind nur zwei kürzliche Spitzen des Eisberges; es wäre noch gewaltig mehr anzuführen). Wenn das noch Ironie, Sarkasmus oder Satire sein soll, dann weiß ich wirklich nicht. Wenn von einer Gruppe (erneut) solche ^{(wichtige Anmerkung, um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: eigentlich auch hier die Änderung(en) davor, so verlinkt wird's aber halt einfach offensichtlicher)} und gar solche Bearbeitungen (Zitat: "Vüfoltsbeglücka brauchts do ned - vgl. Gschicht vo da Menschheit.") kommen, dann nenne ich das versuchten Rufmord und Mobbing (Glück nur, dass der Gruppe keine genauen Personennamen und Adressen bekannt sind!) Und seid versichert, dass der Überschrift "(Un-)Heilige Vülfolt" von Anfang keine gute Absicht zu Grunde lag (siehe "Benutzer:Grantla" und "Benutzer:Schmei"; Zitat: "Es gibt nua a Heilige Vülfolt ..." ("a" = "eine einzige")), wenn auch nicht mit solch fataler Konnotation wie schlussendlich in Link #2! Wo spielt sich Sinnierer denn bitte als Gott oder Vertreter der einzig wahren "Religion" auf? Satirische Zusammenhänge mit der jüdischen Geschichte zu zeichnen ist tabu, gerade in Deutschland *und* Österreich. Und dieser Tabubruch zielt auf etwas ab! Das geht viel zu weit; pure, nicht aufhörende Aggression. Und nur mal so: Bereits beständiger Sarkasmus hat in einer Gemeinschaft absolut gar nichts zu suchen. Die Gruppe um Schmei, Grantla & Co. (langsam kristallisiert sich diese Reihenfolge heraus) agiert aber um zwei Stufen extremer! @Schmei, Grantla & Co.: Wer sagt, dass ihr vom Treffen ausgeschlossen seid? Ohne mit euch direkt reden zu können würde mein Hinweis bzw. meine Hoffnung "Aussprache hilft" unwirksam werden. Bitte boykottiert nicht jeden Lösungsansatz. Niemand will auf euch bzw. eure Arbeit, sofern konstruktiv, verzichten, auch Sinnierer nicht (ganz sicher); wenn ihr euer Verhalten aber nicht bald normalisiert, euch wie anständige Menschen verhaltet, dann muss die Gemeinschaft leider einen Schlussstrich ziehen, anders geht es nicht. Was beabsichtigt ihr denn? Was soll das Ganze denn? Das Ganze ist von eurer Seite aus doch völlig sinnlos; außer ihr wollt jemanden wegmobben. Warum antwortet ihr nie? Warum keine Informationen (habt ihr Angst ihr könntet "zu viel" schreiben/aufdecken)? Warum zieht ihr alles und jeden ins Lächerliche? Warum packt ihr alles zwischen die Zeilen? Ohne Diskussionskultur geht eine Gemeinschaft zu Grunde; auch diese. @Schmei, Grantla & Co.: Warum wollt ihr schaden? Warum schließt ihr nur "aus", nicht "ein"? Andere, aber auch euch selbst (Treffen, Lösungsfindung)!? Bitte geht auf den Versuch einer Lösung doch endlich ein (nach Monaten), sonst seid ihr letztlich selbst daran Schuld, dass das hier zu einer Art Pranger verkommen muss. Aber wie ich euch kenne, plant ihr genau dieses zu erreichen; zu euren Gunsten, letztlich. Und Entschuldigungen kommen von euch leider auch keine! Meine inständige Bitte an Euch: Hört bitte einfach auf mit dem ganzen kämpferischen Unsinn! --- Zivilisierte und kultivierte Menschen erhören ein Flehen! Lieben Gruß, Melancholie 02:15, 8. Sep. 2009 (CEST)

Kleine Frage: Würde man den Complex-/Krichel-Stalker hier eigentlich auch einfach machen/gewähren lassen, wenn er statt schmutzigen Beleidigungen "nur" hetzerische Satire in die Kommentarfelder und seine Benutzerseite schreiben würde? Übrigens beginnt auch die Gruppe zu trollen, siehe Taferl-Historie. Sowas hat dort nichts zu suchen. Sowas machen sonst nur Trolle! Naja, und Stalker. Zur Info: Cyber-Mobbing (trifft auf Gruppe zu: Mobbing)! --- Lieben Gruß, Melancholie 08:28, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Mucalexx

Melancholie, du host as genau aufm Punkt brocht! Stimm i dir zu 100% zua. @ Schmei, Grantla & Co. I fordert aich somid aa noamoi auf des oisse zum klärn und zum klorstöin! Mucalexx 09:37, 8. Sep. 2009 (CEST)

Das glai olle wissn wo no diskutirt werd dua i den Link aina [11]... Bitte ob jetzt nur mer am Ståmmtisch diskutirn, wail sunst iwerseng ma womäglich wichtige Diskussionen! Mucalexx 10:05, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

Dito. Benutzer_Diskussion:...#Woimanipulation. --- MfG, Melancholie 10:18, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Bua

Mobber, Trolle, Faschistn... I bin etz gspannt, wos du ois nächstas votrogst, Melancholie... henkt sie oda wos? Und des soit ebbas de Grundlog fia a faire Diskussion sei? Des soit ebbas koa Mega-Pranga sei?

Oa Seitn wead nua beschenigt und de andare dämonisiat. Und des soit ebbas koa perfekte Demagogie sei? Reschpekt, Melancholie, Reschpekt! Und de Menschlichkeit, de wosd vo andan eiforderst guit natialich fia di ned... --Bua 20:12, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Grantla

Bsundas durch de Judn-Aunspülung vom Melancholie füh i mi menschlich beriaht, zumoi 2 Leit aus da ominösn "Gruppm" jidische Vorfoarn hom. Oana davo bin i. Gfreid mi, dass di um unsa Ehre und unsa Woi so große Sorgn mochst.

Und wos Heulige Vüfoit fia Judn bedeit, kaunst du mit deim zivilisiatn, humanistischn Büdungshorizont jo aussafindn, do bin i ma sicha. --Grantla 21:17, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Roland

Da Grantla hat do an intressantn Punkt ogsprocha. De Gschicht mit da Unheilgn Vüfoit und Judn is in dem Foi offenbar ned bes gmoant gwen. Es is hoit a Odeitung gwen, de foisch verstandn worn is. Daran sigt ma wieda wos so Odeitunga bringa... --Roland 22:16, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

@Bua: Von "Faschistn" ist nirgendwo die Rede! @Pranger: Tja, diese Steilvorlage wollte ich euch liefern ;-) Anders geht es ja offensichtlich nicht. Anders kann man euren "Satire"-Pranger nicht beenden. Und was ist daran unmenschlich Tatsachen, Fakten aufzudecken? Niemand würde euch an bloßer Kritik an Sinnierers Verhalten rügen. Auch nicht wenn man ihn z.B. als "Wahlmanipulierer" betiteln würde, das müsste er sich gefallen lassen. Aber Hämmer wie die oben beschriebenen und *belegten* sind Schweinereien. Ihr hattet Zeit genug einzulenken!
P.S.: Und Verhaltensrügen dürfen nicht für immer anhalten; jemanden ein paar mal als "Wahlmanipulierer" zu betiteln ist ok, aber nicht für immer, beständig und penetrant. Genauso will auch euch niemand brandmarken! Es liegt an euch eine schnelle Lösung zu finden, siehe oben. Dann Strich drunter und fertig.
@Grantla: Bezüge auf die Geschichte der Juden habe *nicht* ich ins Spiel gebracht. Nachsagen brauche ich mir nichts lassen! Verdrehen auch nicht. Alles ist wohl dokumentiert und mit Links belegt. Und was "Heulige Vüfoit" in Israel bedeutet weiß ich. Aber ein solcher Vergleich von *eurer* Seite ist mehr wie überflüssig. Und zum anderen wiederum *verdreht*, damit's in euer Schema passt! --- Lieben Gruß, Melancholie 22:25, 8. Sep. 2009 (CEST)
@Roland: Was soll denn Un-heilige Vielfalt gutes bedeuten? --- MfG, Melancholie 22:26, 8. Sep. 2009 (CEST)
P.S.: Und bevor das hier von der Gruppe in die falsche Richtung getrieben wird: Seid versichert, dass auch ich meine persönlichen Gründe habe auf Judengeschichtsvergleiche allergisch zu reagieren! Das hindert mich aber nicht daran harte Worte zu finden, wenn es halt einfach mal nötig/richtig/absolut zutreffend/nachweislich ist (Allergie hervorrufendes Zitat: "Vüfoltsbeglücka brauchts do ned - vgl. Gschicht vo da Menschheit."; Erklärung? Ausstehend!)! --- MfG, Melancholie 22:35, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Roland

@Melancholie: Ich weiß auch nicht, was unheilige Vielfalt gutes bedeuten kann. Es könnte wieder eine mißverständliche Anspielung sein, allerdings hört es sich für mich auch negativ an. Gar nichts positives kann ich mir bei dem Satz mit dem Vielfaltsbeglücker denken. Das hört sich einfach nur ausgschamt an. Wenn uns der Franzl erklären könnte, was damit gutes gemeint gewesen ist, dann gilt auf jeden Fall, daß solche Anspielungen nur zu schlimmen Mißverständnissen führen und nichts in der Wikipedia verloren haben.

Benutzer:Chaddy

Deaf i a amoi erfohn um wos es eigntli geht? Und zu weichara Hälftn vo de Admins soi i ghern? :S Chaddy 23:58, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

@Roland: Da stimme ich dir voll zu.
@Chaddy: Lies das bitte nur als Provokation ;-) Die Leute sollen endlich aufwachen. Bisher hat kaum ein Admin etwas unternommen. Egal ob's um eine Manipulation (eher "Anpassung") geht oder um sog. "Satire". Dies zeigt, dass die Administratorenschaft gespalten zu sein scheint. Keiner will der "böse" Admin sein der andere sperrt. Wenn Konsens bestünde, also alle Admins schlicht für Ordnung sorgen (arbeiten) würden, dann hätten wir nicht diese verfahrene Lage. Lagerbildung soll hier auf keinen Fall betrieben werden, nur Aufrüttelung. Denn letztlich ist das Ganze eine klare Sache. --- Lieben Gruß, Melancholie 00:17, 9. Sep. 2009 (CEST)
P.S.: Niemand kann und darf einen anderen zwingen sich zu entschuldigen, aber man darf andere zwingen mit schädigendem Verhalten endlich aufzuhören! --- MfG, Melancholie 00:19, 9. Sep. 2009 (CEST)

Naja, zumindest ich weiß nicht mal um was es überhaupt genau geht. Es geht um die Hauptseite und hat was mit der damaligen Abstimmung zu tun, über die sich, ich glaube Sinnerer, hinweggesetzt hat. Irgendwie so war das doch, oder? Und weiter? Chaddy 00:32, 9. Sep. 2009 (CEST)

Siehe dazu #Benutzer:Melancholie_2 und #Benutzer:Melancholie_3. Das ist das nächste Problem: Viele bekommen das, was Sinnierer mitbekommt, Schmei, Grantla, Bua & Co. aber z.B. gleich wieder revertieren, also "verstecken", gar nicht mit. Soll kein Vorwurf sein, geht mir ja auch so. Das zeigt aber das subversive Vorgehen der Gruppe auf. --- Liebe Grueß, Melancholie 00:37, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Bua

Und du Melancholie bist dea, dea ois richtig interpretiat und ois richtig duachblickt. Dea moant: "letztlich ist das Ganze eine klare Sache", fein. Und etz san ma a no subversiv, wei ma des leschn, wos kritisiad wiad, und des obwoi jeda, dea wo am Stammtisch schreibt, woass wia ma nochschaun ko, perfekte Rhetorik. --Bua 00:50, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

> Und du Melancholie bist dea, dea ois richtig interpretiat und ois richtig duachblickt. Dea moant: "letztlich ist das Ganze eine klare Sache", fein.

Ob ich's 100%-ig richtig interpretiere könnt nur ihr uns sagen! Aufklärung bitte! Und allein dass man es so interpretieren kann ist Beweis genug, dass auf solch "Satire" bitte zu verzichten ist!

> Und etz san ma a no subversiv, wei ma des leschn, wos kritisiad wiad, und des obwoi jeda, dea wo am Stammtisch schreibt, woass wia ma nochschaun ko, perfekte Rhetorik.

Selbsterklärend. Man kann die Versionsgeschichte eurer Benutzerseiten anschauen, ja. Aber das tun eben kaum welche. Und darauf setzt ihr. Siehe auch [12]. --- Lieben Gruß, Melancholie 00:58, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Grantla

Hobis richtig vastaundn: Waun mas stäh lossn wean ma kritisiad, waun mas leschn san ma subversiv. Du waaßt sicha wia ma des nennt: Double-Bind-Foin! Und waun ma drauf hiweisn, wo des zfindn is san ma no subversiva, vastäh scho, glänzende Dialektik. Des is iwrigens dei geniale Neierfindung de Triple-Bind-Foin. Egal fia wejche Option ma si entscheidet, de Quadratschn is sicha. --Grantla 01:03, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Bua

Genau de geniale Dialektik ziagt se duach den ganzn Vortrog vom Melancholie. Wo hostn des nacha studiat? --Bua 01:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Roland

Prinzipiell find ich es gut wenn solche Kommentare gelöscht und am besten wenn sie gar nicht geschrieben werden. Im konkreten Fall funktionieren die Verweise vom Melancholie halt nicht mehr (sollte aber net so tragisch sein, weil man ja immer noch an die Information kommt.) Den Plan von dem Selbstschutz verstehe ich aber nicht. Grantla, Du wirst doch nicht aus lauter Freundlichkeit die Kommentare gelöscht haben um uns nicht mehr zu stören, oder? Wenn es so ist würde es mich natürlich freuen. --Roland 01:15, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Man77

Wãun ma si voahea üwalegt, wo d'Gürtllinie is, muaß ma si nåchhea weniga voaweafn låssn. Duach Löschn wiad nix wieda ungsågt, hechstns duach a Entschuidigung "vagessn". Wãun da Sinnierer iatst sei "Wåihmanipulazion" wieda zruckrevertiad, bessat des aa s'Voagfåine ned.

Übrigns schweifn ma åb. Wia bringan ma d'Gmoaschåft wieda zsãmm? → «« Man77 »» 01:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer: Grantla

@Man: Duat ma laad, dass is do ned glei drauf auntwoatn dua, do kumm i späda scho no drauf zrugg, zeascht muass i do a boa Sochn kloastön:

@Roland: Des wos da Melancholie do vaaunstoitet und wiara si do aufspuit, hod wos vo am Tribunal (gaunz nembei frogi mi a mit wejcha Legitimation ea des mocht, woascheinlich mit da Legitimation vo "Superman", im Sinne vo "der bessere Mensch"). Ois Maun mit jidischn Wuazln bin i allergisch gegn Tribunale und hob den Draung meine Freind z schützen. Mi steat a gaunz massiv, waun Leit glei gsperrt wean, waun sa si voa dem Tribunal auf dems brutal aungriffn und obqualifiziat wean, vateidigen woin. Weu des hod da Melancholie ned eppas solala zwischn de Zeun gschriem, dass mia koane Menschn ("unmenschlich" haaßt ma is kaa Mensch mea) san, weu ma ned sofuat auf seine Voawiafe gantwortet hom, obwoi des da Melancholie so entschiedn hod.

@Chaddy: Am bestn frogst in Melancholie, dea waaß, glaub i echt ois und hod a ois aufzeichnet... De Woimanipulation woa fia eam nua a Lächalichkeit, obwoi ea de Zaumahänge goa ned so richtig vafoigt hod... de Sejbstrechtfertigungsmonologe und Aungriffe vom Sinnierer danoch (auf Aunfrog, warum ea des gmocht hod) natialich aa, de Pauschalaungriffe vom Sinnierer woan a Lapalie (dea Vasuach vom Sinnierer bei seim Obgaung de WP-Bürokraten olla Stufn, Admins und Nutza gegn uns aufzwiegln, obwoi olle auf eam zuagaunga san und eam de Haund hingstreckt hom), jede Ironie is owa a Vagähn geng an Melancholischn Humanismus (sorry, wieda so a Todsünd, owa mia gfoid des Wuat und des trifft in Nogl aufn Kopf) ;-)

Sicha, mia hom uns do in wos varennt und gegnseitig aufgschauklt, owa da Sinnierer und aundare san do olles aundare ois schuidlos. Owa de "Bezeichnungen" de do vom Melancholie so nebmbei losglossn wean und de Vagleiche, de Zusaumenhänge de do konstruiat wean, des erinnad mi anan gewissn Stü aus da Vagaungenheit. A wauns da Melancholie natialich seine Händ in Unschuid woschd: Owa ea hod seine Erinnerungen und Assoziationen und i hob meine (driwa brauchma aa goa ned zdischkarian). Und jetzt deafts mi a glei Sperrn, weu de Wuatmödung woa sicha a wieda so a grobe Unmenschlichkeit. --Grantla 01:44, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

@Grantla:
Zuallererst: Das was du jetzt machst ist akzeptabel! Danke für deine (eure ;-) Antworten, wenn auch nicht wirklich Antworten sondern Verteidigungen.
Dann: Nicht nur du hast jidische Wurzeln. Und gegen Juden ist hier *nichts* gesagt worden, also hör' auf dies hier ins Geschmacklose zu verdrehen! Erkläre lieber *eure* "Satire" diesbezüglich! Niemand hat etwas gegen euch, niemand. Nur gegen euer negatives Verhalten! Das, und nur das, muss aufhören. (Einschub: Und dann wird auch meine Intervention aufhören!) Da ist nichts, gar unbelegt, zu verdrehen!
@Wahlmanipulation: Das kann man ganz schön dort nachlesen (auch dort). Nicht ich zeichne alles auf, das Wiki *gg*. Es soll aber klar sein, dass hier herin die wenigsten über die gar so schlimme Wahlmanipulation gut informiert zu sein scheinen. Ein tatsächliches Problem scheint es also nur für euch zu sein, immernoch. Man kann alles übertreiben. Alles Ansichtssache. Meine Betonung lag aber auf "vorbei ist vorbei" (und das wird auch auf diese Thematik zutreffen). Tipp: Und was ich vorher wusste oder nicht, weiß nur ich; selbst wenn eine Frage auch noch so unwissend scheinen mag.
@"unmenschlich": Wo steht dieses Wort? Selbst wenn das von mir stammen würde (kann sein, irgendwo), dann bezieht sich das auf ein Verhalten, nicht auf Bedeutungen wie "kein Mensch". Nochmals, eindringlich: Hör auf das Ganze so zu verdrehen, dass du letztlich als jüdisches Opfer dastehst. Hier hat *niemand* etwas gegen Juden geschrieben, nachweislich!
@Tribunal: Ich sag' nur "Steilvorlage" ;-) Was soll das? Ein jeder Sperrantrag wäre dann ein "Tribunal", z.B. de:Wikipedia:Benutzersperrung. Du hast bisher nur sanfte Klapse auf den Hinterkopf bekommen, also überteib's nicht! Jeder von euch kann sich, wie du das ja nun mehr oder weniger gesittet tust, disputieren. Alles was gefordert ist, ist dass ihr euch hier herin wie anständige Menschen verhaltet.
P.S.: Meine Beiträge bitte *genau* lesen und überdenken (z.B. dies (der Dreh- und Angelpunkt ist das schon lange nicht mehr, eigentlich noch nie; nur der von euch gefundene Auslöser)), immerhin tue ich das mit euren Beiträgen ja auch! --- Lieben Gruß, Melancholie 02:33, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

@Man77: ("Wia bringan ma d'Gmoaschåft wieda zsãmm?")
Guete Frog! Eins muss klar sein: niemand soll vertrieben werden, niemand. Es soll einfach nur zu einem friedlichen Miteinander kommen, einer anständigen Teamarbeit. Und jeder muss auch vergessen können. Darauf müssen aber auch *alle* achten, dafür müssen *alle* sorgen und sich *alle* daran halten. Wie im "realen" Leben halt auch.
Mein Vorschlag ist, dass sich die Gemeinschaft der bairischen Wikipedia dazu bereit erklärt auf hartnäckigen Sarkasmus und beständige Satire gegenüber anderen Benutzern der bairischen Wikipedia zu verzichten. Krasse Verstöße dürften und würden geahndet. Egal wie der Benutzer heißt, kann also auch "Melancholie" heißen! Keine Angst: Benutzer würden nicht wegen "jedem Sch..." gesperrt. Normale Ironie, auch wenn an Sarkasmus grenzend, wäre erlaubt sofern nicht in enormem Maße auftretend. Trollen aber nicht. Es gäbe mehrere Stufen von Ahndungen, von milde und kurz zu lang. Das Ganze führte nicht zu mehr "Selbstzensur" als wenn man, wie jetzt ja bereits hoffentlich der Fall, auf Beleidigungen u.ä. verzichtet, was ja wohl selbstverständlich sein sollte. In anderen Wiki-Gemeinschaften ist es übrigens ganz natürlich Konsens, dass Satire "gegen" andere Personen der Gemeinschaft nicht erlaubt ist (sonst ist's schlicht keine Gemeinschaft). Einen Entwurf des Ganzen gibt es schon. Dieser könnte diskutiert, angepasst und abgestimmt werden. Eine Gruppe hat Regeln, und an die müssen sich die Mitglieder halten. Das ist überall so. Und das ist nichts schlimmes. Hier herinnen braucht es ein solches friedliches Miteinander ganz dringend. Was Schmei, Grantla, Bua & Co. wollen oder "fordern" sollen sie halt einfach mal schreiben. Sobald alle zufrieden sind und sich alle *selbst* am Riemen reißen, dann werden weitere Bürokratiestufen überflüssig. Und das ist ganz sicher in euer allem Interesse! Das würde sonst nämlich noch hässlich enden (für die bairische Wikipedia im Ganzen); Angriffspunkte gibt es leider in Hülle und Fülle (inherent). Das soll jetzt erst mal ein Vorschlag sein. Ich will niemandem etwas aufoktroyieren. --- Schöne Grüße, Melancholie 03:21, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Kazu89

aufoktroyieren = àfzwinga, wanns aana ned waaß ;-) Da Melancholie schreibt „Was Schmei, Grantla, Bua & Co. wollen oder "fordern" sollen sie halt einfach mal schreiben.“ und des mecht I nummoi nachhajtig betont wissn. Alle Seitn etz bitte foadan und ned blãuß des - wea an Ejfaj (Idea) hãud, wås er/sie söiba zu am bessan Betribsklima beitrång kånn, bitte aa schreim. I wea' ma aa Gedankn macha. --Kazu89 ^ノート 04:01, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Franzl

Es is imma sinnvoi, iwa Erwoatungen zreden, des kennt a weng weida bringen.

Owa - warad scheen, waun da Melancholie sei Programm amoi mit seine eiganan alemannischen Amtmänna duachziagt, kaun ma jo nochlesen, wia sie do da aane oda aundare auf DE benimmt. Und daun soita de Show aumoi auf DE vaaunstoitn, do kennt ma daun echt wos lerna.

Weu mit dera unfairn rhetorischen Dialektikshow dadat aa duatn ordenlich auf de Nosn fliagn. Beispü vom Grantla: "Hobis richtig vastaundn: Waun mas stäh lossn wean ma kritisiad, waun mas leschn san ma subversiv. Du waaßt sicha wia ma des nennt: Double-Bind-Foin! Und waun ma drauf hiweisn, wo des zfindn is san ma no subversiva, vastäh scho, glänzende Dialektik. Des is iwrigens dei geniale Neierfindung de Triple-Bind-Foin. Egal fia wejche Option ma si entscheidet, de Quadratwadschn is sicha."

Supamänna brauchma zu soichn Konfliktlösungen gaunz sicha ned. Auf so an geplantn Treffn kaun a parliat wean wosdawö, aa Vuaschläge eaorwat wean. RELEVANT is owa, des wos do herin ausgschnobbst und beschlossn wiad. Weu bei so am Treffen wiad imma nua a gaunz klaane Mindaheit teunehmea. Deshoib soit vua oim doherin weida diskutiat wean. Und do herin muass ma si zaumaraffa, nirgendwo aundas. Da zwate Jud hod gred. ;-) --Franzl 08:01, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Mucalexx

• @Melancholie: Dai Vurschlog iwer den Vatrog find i guad, des warad firs erste amoi a Mittl um olle wider amoi aufm Bodn z'hoin.
• Weng de Fordarungen; Dånn fång i amoi å:

• 1. I wüi dass mir do herinnen a fridlichs Klima håm, in ner Ort und Wais duskutirn kenna, dass ower kaaner as Gfüi hod gmobbt zum wern
• 2. Waiders wüi i, dass de satirischn Kommentare sofort sai End håm, de san fir mi oiss åndare wia züifirnd!
• 3. Olle de zua dem Zaidbunkt in da BAR-Wiki midmocha, soin aa waider midmocha! Es ligt ned in maim Intaresse (i denk moi aa ned in de vo de åndern) dass dem Projekt gschodt werd.
• 4. A Treffm find i sinnvoi, villaicht is des ara guads Mittl um den Konflikt z' beraining, wail villaicht a por Laid draufkemman: „OK, san eh gånz gwandt de Typm; Håndal zåmmpatsch“
• 5. De satirischn Kommentare gheratn fir mi ois oller ersts vo de Benützersaitn weggad, des warad fir mi a Bewais vo da „åndern“ Gruppm dass es aa uns entgengkemmts, so wia mia auf enk zuakemman.

@olle: I find scho amoi guad, dass ma jetzad amoi in ara Wais diskutirn kenna, de daitlich ångenemer is wia de Monat davur! Mucalexx 09:51, 9. Sep. 2009 (CEST) @Franzl: Da Melancholie is a aussnstehate Person de ois Schiedsrichter fungirn soi, er stöid se weder auf de aane no auf de åndare Saitn! Dain Kommentar find i ned in Ordnung, wail er soid uns höiffm dass mir wider zu aaner Gruppm wern! Fir des san aussnstehate Laid vo åndare Wikis do, um so an Konflikt, den mir ned allaa läsn kenna (wail ma zwaa Gruppm san), ins z' höiffm. Do hod da Sinnierer guad do, an Schiedsrichter ins Boot z'hoin... @Melancholie: Dånkschä fir dai Hüif!!!! --Mucalexx 10:00, 9. Sep. 2009 (CEST) @Grantla und Bua: Dånkschä fir aicher entgengkemma (Benützersaitn)!!!! Des is fir mi a Bewais, dass aich aa an am fridlichn neweranånder wos ligt! Mucalexx 10:05, 9. Sep. 2009 (CEST), emso da Schmei, und an de wo i no ned gschaut hob --Mucalexx 10:06, 9. Sep. 2009 (CEST) Ower: de Diskussionssaitn kennan ned aafoch so gläscht wern, do ghärt a Archiv åglegt. --Mucalexx 10:14, 9. Sep. 2009 (CEST) do hob i woi wos voisch aufgfosst!!!!!!!!!!!!!!! --Mucalexx 10:35, 9. Sep. 2009 (CEST)

@olle Admins: I hob bai de betreffatn Benützersaitn a Archiv auglegt, des lärn vo de Saitn is ned de kor. Vurgaungswais, wail oiss archivirt wern muass, aa de Diskussionen vo de Benützersaitn. @Grantla, de Historie zaagt sowiso oiss auf, vur wos wüist de Schützn??? Und de aundern??? Mucalexx 10:25, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Sinnierer

Jå, a bessers Betribsklima wüll i aa. Wichte han a korrekte Woln. In derer vo Åfång Fewer zo da Haptsaitn how'e in Tol 6 oafåch en Text gendert ghått, des is vakejert gwen, drum entschuldich i mi ba da Nutzerschåft. Frale måch'e a su a Enderung nemmer. -- Sinnierer 10:47, 9. Sep. 2009 (CEST)

@ olle Admins

Da Grantla is fir 1 Tog gsperrt, as vaföischn Woin vo Informazionen is in da Wikipedia vabotn, es ghärt oiss archivirt, aa de Diskussionssaitn, waiders hod da Grantla an taktischn Feler gmocht, wail in da Historie schaint sowiso oisse auf, de Akzion kau ower mid aner Sperrung geandet wern, do glaub i san ma uns olle ainig?????!!!!! --Mucalexx 10:51, 9. Sep. 2009 (CEST) Waiders wird da Grantla aufgfordert a Stellungnaume obzgem, vur wos a se und de aundern schützn wüi!!! (Soboid a wider an zuagriff hod) --Mucalexx 10:53, 9. Sep. 2009 (CEST) und no wos, laut da Historie is da genaue Beweggrund fir de Akzion ersichtlich! --Mucalexx 11:09, 9. Sep. 2009 (CEST)

Waiders stöid se aa de Frog ob des fir'n Schmei und Bua aa güit, schliasslich schraibt da Grantla dass aras Aivaständnis vo de zwaa hod um de Saitn z' läschn! Schau do [13]

Benutzer:Franzl

Bevorsd soich Aktionen duachziagst, soitast amoi obm lesn wos da Grantla gschriem hod. Und wo stähd des, dass ma seine eiganen Seitn ned leschn deaf. Des howi no nirgenwo in da Wikipedia glesn. Heats amoi mit dera Menschnjogd auf.

Des is sogoa aa elementars Menschrecht findi, dass i meine Seitn leschn deaf. --Franzl 19:27, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Franzl

@Sinnierer: Toll, dass di entschuidigt host, do entschuidige i mi sofuat aa. --Franzl 19:34, 9. Sep. 2009 (CEST)

Mei Manung zu Melancholie bleibt aufrecht, des howi sogoa no sea, sea dezent ausdruckt. --Franzl 19:37, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Matthias Klostermayr

Klasse Sinnierer, i glab des woa da kloane Schritt, dea wo etz de Wogn glättn wead.

Fois i mi dia gegniwa unkorrekt vahoidn hob, entschuidige i mi a. Mir is zwor nix bewusst, owa sicha is sicha.

Wannst etz aa no mit da Haptseitn vorsichtig umgäsd (wobei du des mit dem Taferl a scho gmocht host, do hob i an Fehla gmocht), bist du mei Mo ;-)

@Mucalexx, bitte hea mit dem Sperrn auf, vo Leit, de af dem bestn Weg san einzlenkn. Eascht Recht, wanns des vom Sinnierer lesn. --Matthias Klostermayr 20:15, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Man77

@Sinnierer: Danke, des wåa sicha a richtige Entscheidung.

@Matthias: Gsperrt wean deaf grundsätzli imma, wãun's sperrwürdige Akzionen zum sankzionian gibt. Dass ma daduach d'Möglichkeit valian kãu, si in am laufndn Dischkuas z'äißan, muaß am jedn bewusst se, wãun a provoziad, trollt oda so.

@Schmei, Grantla & co: Bitte zoagt's jetzt es aa, dass'ts drüwa hinwegkemma kinnts und voa oim erinnats ned in Sinnierer und uns ålle ålle Damlãng wieda drãn, dass då wås wåa.

@ålle: Bitte um Untastützung fia a Untalåssungserklärung, de in meine Ãung a offizielle barWP-Richtlinie wean soi.

→ «« Man77 »» 20:29, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Matthias Klostermayr

Owa sicha wann de Sperre eindeitig rechtmäßi is. Des is in dem Foi ned. Und aa im Zweife fian Angeklogtn. --Matthias Klostermayr 20:32, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Prjaeger

Bravo Sinnierer, damit host Gräß zagt.

Söbstvaständlich entschuidige i mi fia ollas, wos di meglichaweise valetzt hod.

Ansunstn güd fia mi a nua no de Sensibilität vo da Hauptseitn (beim Taferl host es scho richti gmocht, aa waun i do driwa no a Obstimmung eileitn wead, i hoff du siegstma des noch ;-) )

An Melancholie häds dafia ned braucht, es hod se eascht mit dea Woi imma weida und weida aufgschauklt. Und i hob domois bei deim Obgaung mi scho dafia eingesetzt des zkittn und do hod domois schon nua no a klaana Schritt.

(Zua rethorischn Dialektik vom Melancholie wiari meglichaweise no Stellung nehma, dazua untaschreib i amoi den Beitrog vom Franzl [14] voi und gaunz (Ausnaum: Jud bin i kaana ;-) ). Dazua kennt i no vü mehr schreim, owa i wü amoi de guade Stimmung ned drübn. --Prjaeger 21:15, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Schmei

Dangschää Sinnierer. I entschuidig mi af jedn Foi aa, fia ois wos i vuatrogn hob und di valetzt hod.

Fost imma is nua um bestimmte Vahoidnsweisn ganga: Bei da Heilign Vuifoit/Taferl is zum Beispü um dei imma wiedakehrende Aussog ganga, dass du fia de Vuifoit bist. I moan, dass des doherin a Groswuazlprojekt is, des nua vo da Vuifoit lebt. Wann des dann aa no im Zammahang mit so am banaln Taferl behaptet wead, hod si mei Humorgetriebe hoid ogsprocha gfuid. I bin a ganz sicha, dass in spodastns oan Joar iwa de Heilige Vuifoit (wos jo vom Grantla is, wui mi ned mid fremdn Fedan schmickn) nua no locha weast und dann ofanga weast, in da Historie vo meina vaweistn Hoamseitn z steban.

I befoss mi hoid jedn Dog nebmberufli mid Treibstoff fia Humortriebwerkn, deshoib wead i ma des aa ned ganz obgwähna käna, fiacht i. Ois Bayer howi hoid a mein Dickschädl und i bin hoid so wiari i bin. Wann des do ned einepasst muass i hoid irgenwann de Kosequenzn ziagn. I wead mi owa zrugghoidn und obocht gebm, dass ned peasenlich wead, i wui no rund 1000 Artikl schreim, bevoa i gäh ;-)

De Haptseitn is fia mi aa sea wichtig. Owa des passt, wannstes so mochst wia beim Taferl. Wos de Boarische Umschrift betrifft: Jeda deaf do herin schreim wiara wui, des siecht ma do am Übermurischn Artikl :-) Auseinandasetzunga iwan bessan Weg weads und muass a in Zukumft gebm, des miass ma hoid hoat oba fair dischkrian und gegebenanfois obstimma.

I bin do iwrigens nua dia zliab do zan Stammtisch kema. Wengan Melancholie warad i ganz sicha ned herkema, do häd a no joarhundatelang auf da negativn Dialetikklaviatur spuin kena... De Hosstiradn und kindischn Aktiona, de wo beispuisweis a alemannischa Amtmo af DE auffiaht (da Franzl hod Recht), de hods do herin nia gebm, wei da Bua, da Grantla und in da Log san, zwischn Person und Vahoidn zan untascheidn. Nua wiasd wieda aftaucht bisd und a boa Sochn iwa de Boarische Wikipedia gsogt host, woa bei mia fia kurze Zeit echta Ärga im Spui. Und daun hod si des hoid aa no aufgschaukld. Owa lossma des, waun des fia di vagessn is, daun is fia mi aa scho vagessn.

Es hod jo aa scho in da Vagangaheit Phasn gebm, wo de Zammaorbat gflutscht is. Deshoib brauchts ned vui mehra, ois dass ma uns wieda voi reschpektian.

--Schmei 23:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

@alle: Herzlichen Dank an *alle* für's Einlenken! Sollte sich irgendjemand durch eine missverständliche Wortwahl meinerseits tatsächlich getroffen gefühlt haben oder immernoch fühlen, bitte nennt mir die entsprechende Stelle/Passage; lasst mich notfalls Missverständnisse ausräumen. Ich stehe aber zu 100 % hinter dem was ich schreibe (wenn nicht, dürfte ich in einem Wiki erst gar nichts schreiben ;-)! Zurückzunehmen ist da z.B. nichts. Ich entschuldige mich hiermit aber dafür eventuell Missverständnisse geschaffen und/oder gar Kränkungen durch meine harte Wortwahl hervorgerufen zu haben; möchte aber darauf hinweisen, dass es bei korrektem Lesen meiner Kommentare zu sowas nicht kommen kann. Leider war eine solche harte Wortwahl nötig (gemacht worden). Sie hat sich aber nur auf euer Verhalten bezogen, nicht auf eure Person(en). Meine im Präsens formulierten Vorwürfe (Anschuldigungen, oder wie man's auch immer nennen will) wurden übrigens durch euer Einlenken vorerst automatisch bzw. von euch selbst ungültig gemacht. Bei dem was mit Sinnierer war wollen wir nun hoffentlich alle Gras drüber wachsen lassen.

@alle: Wenn übrigens von einem "alemannischa Amtmo af DE" die Rede ist, dann bin damit nicht ich gemeint. Ich bin im dewiki überhaupt gar nicht aktiv. Und im alswiki läuft's momentan ordentlich rund (naja, bis auf's Sommerloch ;-), nur das interessiert mich. Und "Hosstiradn" bezieht sich glaube ich wiederum auf einen ganz anderen Benutzer, aber auch mal im alswiki aktiv. Ihr seht schon, es läuft überall ziemlich ähnlich; aber andere bringen's halt eben schlussendlich auch immer wieder hin.

@Franzl: Die "eine" Gruppe mit schier unendlich vielen Gegnern auf de.wp soll sich ihre selbst eingebrockte Suppe mal schön selber auslöffeln ;-) Dort bräuchte es nämlich tatsächlich einen "Superman" ;-) Ich bin (bzw. war; dort inaktiv) zwar bekanntlich auch ein Gegner der dortigen relevanzbestimmenden Elite, aber dennoch toleriere ich z.B. auch da keinerlei Angriffe unter der Gürtellinie. Ein Beweis von vielen wäre Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-5#Missbrauchsfilter.

@Admins: Ein, zwei kürzliche Sperren waren in der Tat recht unglücklich (andere aber wiederum ganz klar nicht ("leichte Schläge auf den Hinterkopf ..."). Ein jeder darf natürlich seine eigene Benutzerseite leeren ("Privateigentum"). Und ein (zusätzliches) separates Archiv ist auch keine Pflicht (weiß aber nicht, was hier lokale Richtlinie ist!). Alles ist über die Software (Versionshistorie) ordentlich dokumentiert/festgehalten, für immer. Das einzige Problem der Leerungen war die nicht mehr funktionierende Referenzierbarkeit im Stile von "siehe Benutzerseite von Benutzer:XY". Ich hätte da auch alles per oldid-Links belegen sollen, aber da wird man dann ja nie fertig bei so viel (Versions-)Durcheinander ;-) Und ein Pauschallink war eingehend passend genug. Allerdings kam's dadurch halt zu dem kurzzeitigen administrativen Missverständnis bezügl. der lizenzrechtlichen Lage (die seit der neuerlichen Lizenzerweiterung ja noch schwieriger bis ins Letzte zu durchblicken ist). Bitte seht das nach, niemand ist pefekt. Schon gar nicht immer. Das war zum Beispiel hinsichtlich unserer Lizenzbestimmungen nur gut gemeint. --- Lieben Gruß, Melancholie 04:24, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Franzl

Daun hea do afoch mit deine rhetorischn Mätzchen auf. Da Grantla hod do an an Beispüd kloa aufzagt, wöche negativn rhetorischn Mittl du do u.a. eigsetzt hosd. I hobs wiedahoidt. Oiso wos soi des daun, imma wieda zfrogn: Sogts ma a Beispü. Damit kaunst junge Leit beeindruckn, de in sowas kaa Ausbüdung hom bzw. vialleicht aa no zwenig Lebenserfoarung, owa mi ned.

I find de Regln und Grundsätz vo da Wikipedia reichn in dea Frog voikomman aus, ma muass si nua aunwendn. Und a Entschuidigung reicht fia an Neiaufaung aa. A Melancholische Bürokratie brauchma ned. Sowos fiat nämlich genau zu dem, wos ma in de letzt zwaa Dog ealebt hom, gedaunknlose (und rechtswidrige) Sperrokratie. (In Grantla hobds damit vialleicht scho vatriem...) Do san ma de Relevanzkriterien ollemoi liawa.

I rot jedn de Melancholische Untalossungseaklärung ned z untaschreim.

Und fia olle de s no ned wissen: Da Melancholie is do herin a afocha "bestätigter Benutzer", sunst nix, aa wauna imma wieda dezent einfliassn hod lossn, dass a a Bürokrat is, jo scho owa in da alemannischn Wiki. (I glaub aa, soweit i des glesn hob, dass a bsundare Vadienste um de Boarische Wikipedia hod, scho bei da Gründung. Guad, owa des vaschofft eam kaane Sondarechte.) Ois "bestätigter Benutzer" kaun a gern Vuaschläg mochn, des is owa aa scho ollas. Entscheidn duan do herin demokratische Mehrheit. --Franzl 09:16, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer: Roland

@Franzl: Bitte tu nicht alles schlechtreden was der Melancholie macht. Er bemüht sich wirklich um einen längerfristigen Frieden. Es ist ja nicht nur über den Sinnierer hergezogen worden. Leute wie mich, die auch einmal eine andere Meinung vertreten sind auch schon heftig und unter der Gürtellinie angegriffen worden bzw. zum Inhalt von Satiren ... geworden. Das muß und sollte zukünftig nimmer sein. Wenn alle friedlich sind, dann ist die Unterlassungserklärung da, hat aber keine Auswirkung auf den einzelnen (also auch keine negative). Wenn es wieder unschön wird, dann kann sie wirklich etwas bringen. Du hängst Dich da außerdem an der Rhetorik vom Melancholie auf. Das mit der schlimmen und gemeinen Doppelfalle kann man diskutieren, ob's eine ist, ob euch daraus etwas schlimmes passiert ist und ob Ihr nicht gelegentlich "auch" Fallen auslegt und was darauf folgt. Wie schon gesagt finde ich das Löschen der unschönen Texte eher gut, bis auf das dass die Links von Melancholie nimmer funktioniert haben (mehr Arbeit die angesprochenen Dinge vom Melancholie nachzuvollziehen). Es ist ja auch offenbar nicht uns zuliebe gemacht worden (oder?) sondern als Selbstschutz (zumindest ist auf meine Frage ob es Freundlichkeit/(uns zuliebe) gemacht worden ist keine klare Antwort gekommen. Mir ist auch der Selbstschutz nicht klar. Das hat auch der Muccalex gefragt und keine Antwort bekommen. Die Gschicht mit dem Vielfalsbeglücker ist auch net geklärt worden. Franzl, Du schreibst "Melancholische Bürokratie brauchma ned. Sowos fiat nämlich genau zu dem, wos ma in de letzt zwaa Dog ealebt hom, gedaunknlose (und rechtswidrige) Sperrokratie." Die Sperrungen haben gar nichts mit dem Melancholie zu tun und er hat sich sogar dagegen ausgesprochen. Wenn es klarere Regeln für das Sperren geben würde (die Regeln sollten natürlich sinnvoll sein), dann sollte es nicht zu gedankenlose oder willkürlich erscheinende Sperren kommen. Du hast Recht, daß der Melancholie ein bestätigter Benutzer ist. Trotzdem setzt er sich hier für den Frieden ein und macht Vorschläge und das finde ich gut. Die demokratische Mehrheit bestimmt aber natürlich. Apropos, Du möchtest mit deinem "I rot jedn de Melancholische Untalossungseaklärung ned z untaschreim. " wohl die spätere Wahl beeinflussen, oder warum schreibst Du das. Dessej muaß bittschean aa net sei. --Roland 12:14, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Mucalexx

Weng da Sperre vom Grantla

I bin da Iwerzaigung gwesn, dass aa de Benützersaitn archivirt kern!??, desweng is des fir mi a Reglvastoss gwesn, des hob i ned gwusst, dass de Benützersaitn ned archivirt kern.

• I entschudigt mi fir de ned sochgerechte Sperrung vom Grantla bai dir (Grantla) I wüi do fair blaim und kaan ned gerechtfertigt sperrn,hob do in der Hinsicht an Feler gmocht! (bin i jetz drauf kemma). Bai Schmei, Franzl & Co. wia gsogt, i bin da Iwerzaigung gwesn, dass des oisse archivirt ghert, es kennts jo bittschä de Archive wider ausser doa, Danke --Mucalexx 09:36, 10. Sep. 2009 (CEST)
• No wos, es gibt zwoa Informazionen wia's DE mocht, zum oanen warad des, dass auf DE oiss archivirt wird, zum aundern, dass des ned aso is... I werd amoi in DE-Wiki aufrong... --Mucalexx 11:04, 10. Sep. 2009 (CEST)

Oiso des is des gwesn an des i mi ghoidn hob: „Du kannst jederzeit und ohne nähere Angabe von Gründen deine eigene Benutzerseite löschen lassen. Schreibe dazu einfach {{Löschen|--~~~~}} auf deine Benutzerseite. Dies gilt nicht für deine Diskussionsseite, es sei denn dort befinden sich keine Beiträge Dritter. “ schau genauer do [15]

Benutzer: Zwentibold und - wahrscheinlich- die schweigende Mehrheit

Iachandwia kummt ma des gaunze recht viatuöö vua. Wikipedia is fia mi net de Wööd, sundan a lustigs Hobby so nembei. Wos hobts es olle fia Schmeazn? Is net bäs gmaant, owa i hob jetzan boid amoi in Fodn valuan. --Zwentibold 22:47, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

@Franzl: Begriffe wie "bestätigter Benutzer", Admin (SysOp) oder Bürokrat beziehen sich einzig und allein auf technische Erlaubnisse zu permanenten Löschungen und etwa auch Sperrungen, Benutzerumbenennungen und Rechtevergaben. Bei Vertrauen bekommt ein Benutzer, von der Gemeinschaft gewählt, einen solchen (rein technischen) Status/Zugang. Die Meinung eines Admins ist in keinster Weise mehr wert als die eines jeden anderen Gemeinschaftsmitglieds. Mein "Vorteil", wenn ich es mal so ausdrücken darf, ist, dass ich mich im Bürokratiesystem von Wikimedia schon seit Jahren gut auskenne, also weiß welche (nicht-technischen) Bürokratiestufen und Druckmittel möglich (und nötig) sind. Ich würde solche Schritte aber (mind. 4 hätte ich in Erwägung gezogen (bzw. wenn nötig immernoch), zwei davon sind offizielle Wege) wirklich zu allerletzt gehen wollen, denn dann ginge es ans Eingemachte der bairischen Wikipedia, wie bereits eingangs beschrieben.
@Franzl, und alle: Vor der Unterlassungserklärung muss niemand Angst haben, außer er plant dagegen zu verstoßen (oder geht zumindest davon aus er könnte mal wollen). Solange man keinen Verstoß ausübt wird man auch nicht aufgefordert. Und wenn die Erklärung bzw. deren Ziel kein Konsens werden sollte, dann würde weiterhin Selbstjustiz gelten/nötig sein. Und das würde der Gemeinschaft und daher der Wikipedia noch mehr schaden (so wie jetzt ja leider der Fall, ihr sagt es ja selbst. Ich rate euch dringend grundsätzliche Richtlinien zu übernehmen, siehe z.B. als:Wikipedia:Benutzersperrung). --- Lieben Gruß, Melancholie 23:06, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Franzl

@Melancholie: "Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt", des mochd die irgandwia sea sympathisch! Jo aana is imma gleicha ois gleich, owa ma soidad si do in ana Demokratie nia so sicha fün (wobei i ois Realist scho glaub, dass den erst Punkt amoi guad duachdruckt hosd, owa woat ma amoi ob, wos no am Programm vo da Allemanisiarung von BAR stähd).

@Admins: De Regelung fias Leschn vo Benutzerseitn und Benutzerdiskuseitn is auf DE eindeitig. Benutzerseitn kennan per Schnöleschauntrog sofuat eliminiat wean, ohne wenn und oba (wobei bei Wiki jo aa des Gleschte in da Datnbank bleibt und rekonstruiat wead kaun). Aa af da Benutzerdiskuseitn hod da Benutza des Hausrecht und kaun löschn wos a wü, aa wauns ned unbedingt ois "tres chic" güd, es bleit jo in da Versionsgschicht. Ma kaun a jedazeit an Leschauntrog fia sei eigane Diskuseitn stön. Dea wiad daun in da Leschdisku eaeatat. Nua waun fia Disku-Zaumahäng relevante Sochn drin stenga wiad a obglehnt. --Franzl 18:51, 11. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Roland

Franzl, wo hot'n da Melancholie "Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt" gschrim? Wo werdn in da boarischn Wiki ebbas alemannisiert? Do herin wui decht neamads de boarische Wiki alemannisiern. Da Melancholie wui ins nur hejfa und nix onders. --Roland 22:14, 11. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Prjaeger

Respekt Franzl, Respekt. Selbstverständlich ist diese Aussage von Melancholie (Zitat folgt): Mein "Vorteil", wenn ich es mal so ausdrücken darf, ist, dass ich mich im Bürokratiesystem von Wikimedia schon seit Jahren gut auskenne, also weiß welche (nicht-technischen) Bürokratiestufen und Druckmittel möglich (und nötig) sind. Ich würde solche Schritte aber (mind. 4 hätte ich in Erwägung gezogen (bzw. wenn nötig immernoch), zwei davon sind offizielle Wege) wirklich zu allerletzt gehen wollen, denn dann ginge es ans Eingemachte der bairischen Wikipedia, wie bereits eingangs beschrieben. - eine versteckte Drohung und unter der Gürtellinie, insbesondere auch der Hinweis auf "inoffizielle Methoden" höchst fragwürdig. - Alle "Involvierten" (von beiden Seiten) haben einen hohen Anteil an der Artikelarbeit von barwiki geleistet, damit demonstriert, dass Sie ein großes Interesse an der Boarischen Wikipedia haben. Und alle haben signalisiert, dass Sie an einem Neuanfang interessiert sind und den wichtigsten Schritt dazu auch bereits getan.

Jeder der eine Unterlassungserklärung unterschreibt sollte jedoch wissen, dass das nach bundesdeutschem Recht ein juristisch relevanter Titel ist, der in diesem Fall völlig unangemessen ist (obendrein vielfach mit negativer Bedeutung behaftet, vgl. Abmahnunwesen in Deutschland, wovon auch die Wikipedia schon vielfach betroffen war; wenn ich eine Abmahnung mit Aufforderung zur Unterlassungserklärung zugestellt bekomme, dann bekommt das noch am selben Tag mein Anwalt, mit dem Erfolg, dass ich noch keine unterschreiben musste). Hier geht es um Grundregeln, die in der Netiquette ohnehin bereits ausführlich definiert sind. Die Formulierung "Mobbing ist, wenn der andere das so empfindet" hat sicher einen wahren Kern, kann aber dazu führen, dass einer "Mobbing" schreit, und ein anderer vielleicht unschuldig dafür gesperrt wird. Gerade wenn so unbedacht reagiert wird wie zuletzt (und wenn sich zwei Admins aus der "Gruppe" gleich einig sind). Schlußfolgerung: Strafkatalog ja, Netiquette ja, Verfahren zur Benutzersperrung ja (das würde ich sofort von alswiki übernehmen), Unterlassungserklärung nein. Darüberhinaus unterschreibe ich auch ungesehen alle Regeln und Vereinbarungen, die es dazu auf de- und enwiki gibt (in diesen Wikipedias hat der demokratische Prozess bereits eine andere Qualität).

@Roland: Ob uns Melancholie nur helfen will und neutraler Moderator ist, oder etwa ausschließlich die Agenda von Sinnierer und seiner Gruppe vertritt, wird sich noch herausstellen. Dieser Verdacht ist bei mir allerdings bereits entstanden, da alles was Sinnierer gemacht hat, konsequent bagatellisiert wurde und die andere Seite gezielt dämonisiert. Das ist zwar für mich grundsätzlich auch schon abgehakt, aber noch interessant für die Frage, welche Rolle Melancholie hier spielt. Bei dem vorgeschlagenen Treffen haben sich von den aktiven Benutzern nur Leute aus der "Sinnierer-Gruppe" angemeldet, Zufall? Mich würde zum Beispiel auch interessieren, was hier und jetzt noch so auf der Agenda steht, Sinnierer scheint es ja schon zu wissen, es wäre also nur recht und billig, das mal allen mitzuteilen. --Prjaeger 08:12, 12. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Roland

@Prjaeger: Du sprichst sehr vieles an und ich kann jetzt nur kurz antworten. Zur Drohung könnte sicherlich besser der Melancholie schreiben. Ich versuch mal kurz zu schreiben wie ich das verstehe. Wenn wir hier ohne Druckmittel keinen Frieden hinbekommen, dann kann er sich noch 4 Wege vorstellen wie man weiter verfahren kann. Darunter gibt es 2 offizielle (geregelte) Wege bei der Wikipedia und zwei Wege fallen ihm noch ein die nicht von der Wikipedia "geplant" sind (vermutlich in Chaos und Krieg "weitermachen" ). Letzterer wäre wohl ein inoffizieller Weg (welche Wege genau gemeint sind weiß ich nicht). Es hört sich jedenfalls schon etwas nach einer Drohung an. Die Drohung ist auf meiner Sicht aber nicht an eine bestimmte Gruppe gerichtet sondern allgemein. Also nach dem Motto, wenn man mit einfachen Mitteln kein friedliches Miteinander hinbekommt, dann wirds schiech... Du hast Recht, es darf natürlich net sein, daß einer nur sagt, der hat mich gemobbt und dann wird der andere gemahnt und gesperrt. Man muß schon erkennen können, daß vom Verhalten die Unterlassungserklärung (oder wie auch immer du sie lieber nennen würdest, Regeln für Nettiquette ...) verletzt wurden. Es muß halt irgendetwas geben wo der Admin Benutzer nicht aus Gutdünken sperrt sondern weil man sieht, daß die Regeln z.B. fürs freundliche Miteinander verletzt werden. Umso klarer da die Regeln sind, umso weniger kommen dann willkürlich erscheinende oder tatsächlich willkürliche Sperrungen zustande. Ich hab jetzt leider grad keine Zeit das detailierter zu erklären, aber ich hoffe es wird schon etwas klarer auf was die "Unterlassungerklärung" hinausgehen soll. Diese "Unterlassungerklärung" ist übrigens ein Vorschlag, den man diskutieren und verändern kann. Die Agenda ist doch offensichtlich das friedliche Miteinander hier. --Roland 12:57, 12. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Sinnierer

Siehe Wikipedia:Stammdisch#Die Bemühungen zu einem friedlichen Miteinander in der BAR-Wikipedia -- Sinnierer 14:52, 12. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Melancholie

Zuallererst möchte ich mal klarstellen, dass ich mit Benutzer:Sinnierer zuvor (und im Prinzip noch immer) eigentlich so gut wie keinen Kontakt hatte/habe, zumindest genauso wenig wie mit allen anderen hier. Sinnierer war mir zwar bereits ein Name, weil auch er schon lange bei Wikipedia dabei ist (auch auf de), aber ich kannte und kenne ihn weder persönlich, noch stehe ich mit ihm in irgendeinem näheren persönlichen Kontakt. Er ist für mich ein Benutzer wie alle anderen hier auch. @Prjaeger: Es ist also bitte bitte zu unterlassen über meine Person wiederum Sinnierer als eine Art Sündenbock hinzustellen. Da gibt es auch keine "Agenda" oder dergleichen. Es soll schlicht zu einem friedlichen Miteinander kommen. Dazu gehören Aussprachen (miteinander, nicht gegeneinander reden/schreiben), Diskussionen, evtl. Abstimmungen (z.B. bezügl. Hauptseite), aber auch die Wikiquette. Bitte verfallt also nicht schon wieder in alte Verhaltensmuster, dazu gibt es schlicht keinen Grund, und das wirft nur wieder schlechtes Licht auf euch.
@Prjaeger: @Treffen: @'nur Leute aus der "Sinnierer-Gruppe"': Aha, und das liegt an denen die sich eingetragen haben? Oder wie jetzt? Sollen hier also andere schuld sein, dass du dich nicht eingetragen hast? Merkst du was? Wer hindert dich denn konkret am Kommen?
@Franzl: Bitte zitiere mich auf der Benutzerseite Benutzer:Franzl korrekt (wenn schon mit nicht von mir getätigter Signatur (=Unterschrift)). Ich meine nicht den Wortlaut, sondern das eklatante Fehlen einer Quellenangabe! Bitte verlinke dieses "(Link folgt noch)" dann doch einfach, sogar schlicht "(Wikipedia:)Stammtisch" würde vorübergehend genügen; muss ich dir aber eigentlich wohl nicht sagen. Zudem weiß ich nicht, was das mit Diskussionskultur zu tun haben soll, wenn man (schon wieder) über Benutzerseiten "kommuniziert". @Franzl: Ich nehme jetzt mal an, dass du etwas Bammel hast wegen deinem von mir zitierten bzw. verlinkten Vergleich. Du hast das Ganze von deiner Benutzerseite entfernt und dich entschuldigt, Benutzer:Sinnierer hat deine Entschuldigung angenommen. Für mich, und mit Sicherheit auch für alle anderen, ist die Sache damit vom Tisch (vergessen, vorbei). Du hast somit also absolut nichts zu befürchten. Auch alle anderen Befürchtungen sind absolut unnötig, das ganze Obige ist nur als Intervention anzusehen. Es gibt von meiner Seite momentan keine weiteren Pläne, da sich die hiesige Diskussionskultur ja einigermaßen normalisiert zu haben scheint. Naja, außer Wikipedia:Unterlassungserklärung (das ist übrigens ein treffendes Wort, nur weil in DE/AT hiermit Rechtsmissbrauch betrieben wird (wie mit vielem anderen auch), wird dieses Wort hier nicht unpassender ("Verzichtserklärung" wäre dies z.B.); aber du darfst die Seite gerne verschieben und das Ganze anders nennen; nochmals, nochmals, nochmals: bitte beteiligt euch daran. @Sperre: Dem eigenen Ermessen eines jeden Admins sollte man im Allgemeinen doch wohl vertrauen können, denn dafür macht man ja Adminwahlen; also bitte nicht den Teufel an die Wand malen).
@Dämonisierung: Ich hatte nicht Personen und deren Persönlichkeit, sondern das Verhalten von bestimmten Personen kritisiert. Dieses negative Verhalten scheint ja nun aber Geschichte ("nicht mehr der Fall", "nicht mehr zutreffend") zu sein. Es gibt einen Unterschied zwischen direkter Kritik an einer Person (z.B. an deren Eigenschaften) und Kritik an einem veränderlichen Verhalten einer Person!
@ 4 Schritte, 2 offiziell, zwei inoffiziell: Roland hat's schon gut getroffen. Aber: ja, diese Androhung(en) lasse ich weiterhin im Raum stehen. Noch steht eine Bewährung aus. Noch scheint man zukünftig wieder gegen in Wikipedia:Unterlassungserklärung beschriebenes verstoßen zu wollen. Warum ich vage geblieben bin hat den einfachen Grund, dass ich niemanden auf dumme Ideen bringen möchte. Sowas sollte bzw. muss schlicht lokal gelöst werden, alles andere hat (teilw. sehr) unschöne Folgen. Und wer mich kennt, der weiß, dass ich auch die bairische Wikipedia bis auf's Letzte verteidigen würde und dies schon *vor* (nicht erst von) der ersten Minute weg getan habe. Die zwei "offiziellen" (geregelten) Wege betreffen das Meta-Wiki und dann auch die Foundation. Letzlich würde das Ganze von mir halt an gewisse Stellen weitergeleitet (wo das Ganze dann seinen Weg nehmen würde). Als nächstes (als aller-aller-allerletztes (letzter Ausweg), nur im bisher noch nicht eingetroffenen Extremfall (hätte aber auch so schon gereicht)) hätte ich Checkuser hinzugezogen. Ein "inoffizieller" Weg wäre z.B. das Einschalten der deutschsprachigen Gemeinschaft ("Hilferuf" an Preußen ;-), was ganz fatal wäre (Stichwort "Gaudipedia"), aber eigentlich schon über die Meta-Geschichte passieren würde. Der zweite "inoffizielle" Weg wäre gewesen, dass ich für das Entfernen bzw. Leeren der untragbaren Benutzerseiten gesorgt hätte. Mobbing lasse ich nämlich nicht zu, egal von wem oder wo. Bitte beachtet, dass das Wort "inoffiziell" nichts Schlimmes bedeuten muss, eben nur "auf eigene Faust", "nicht vorgegeben" (wie alles bisherige hier (lokal)). Insgesamt wären bzw. waren da also noch mindestens 2 offizielle Wege und mindestens 2 "inoffizielle" Wege. Ich schreibe alles so wie ich es meine, direkt, klar und deutlich, da ist also nichts "Böses" hineinzuinterpretieren; es genügt meine Beiträge nicht falsch lesen zu *wollen* ;-) ... und da schreibe ich nun schon extra auf Standarddeutsch ;-) --- Liebe Grüß, Melancholie 06:51, 14. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Mucalexx

@Prjaeger: Zum aanen wüi i amoi klorstöin, dass i mi (z. Bsp.) ned zua aner Gruppm dazuazöi! Erstns kenn i kaan vo de Laid, und zwoatns dad i sogor dir höifm oder wem a immer, der se gmobbt füit - und i des Gfüi hob, do is ebbs wores drå! Und Totsoch is, dass mir an risn Koflikt ghobt håm, zwaa Loger des jewails unterschidlich sengan und mir dabai san, des wider grod z'biang im Sinn vo am fridlichn newaranånder... Mucalexx 09:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Die konkrete Fragestellung am Anfang dieses Abschnitts

Die konkrete Fragestellung, wo ich im Mittelpunkt stand, ist ja mit den Entschuldigungen geklärt und abgeschlossen, somit bin ich aus dem Mittelpunkt heraußen. Jetzt geht es ja um allgemeinere Angelegenheiten die BAR-Wikipedia und die die BAR-Nutzerschaft in der Zukunft betreffend.

Deshalb geht meine Bitte an alle Diskutanten, das abschnittsmäßig zu trennen. -- Sinnierer 13:45, 10. Sep. 2009 (CEST)

fia's Protokoll

Bewusste Diskussionsvalaufsvaföischung oda einsichtige Söibstzensur? Intapretazionssåch. Auf jedn Fåi unnedig, zeast große Klappe und dãun nix gsågt håm woin. → «« Man77 »» 17:30, 10. Sep. 2009 (CEST)

Des is gwiis unnetig. I finds trotzdem besser wenns glescht werd. Am Bestn freili wenn gor net erscht gschrim werd. Er hot's jo no relativ schnoi aussaglescht. --Roland 17:50, 10. Sep. 2009 (CEST)

An eigenen Beiträgen darf man meiner Meinung nach verändern oder löschen was man will (sofern noch nicht in einem Folgekommentar von anderen referenziert; das Warum darf jedoch dann hinterleuchtet werden ;-). In diesem Fall war der zu Grunde liegende Gedanke mit Sicherheit ein guter: "ach, ich schreib's lieber doch nicht" oder so. Gut, für's Protokoll; ich persönlich seh's jetzt konkret aber nicht weiter schlimm. --- Lieben Gruß, Melancholie 22:28, 10. Sep. 2009 (CEST)

Nur fia de Leitln de aufgetzt gnua san, dass aus jeda Muggn an Elefaunt bastln wuin: Im persenlichen Gespräch dadat i des zum Melancholie genauso sogn, wia is zeascht gschriem hob, aa jetzt no. Wauns enk oiso Spass mochts, kennts des protokollian wiadawö. In da aufgschaukltn Diskussion howi ma denkt, dass des bessa is, des wegzlossn, wei des einige Leit nur no mehr emotionalisiat, so dass de Sochaussoge iwasegn, zu dea i 100,01% stäh! (Nochdem da Melancholie imma wieda rhetorisch gschickt, wia aa is, drauf hingwiesn hod, dass ea zu oim 100% stähd ;-) Na sowos owa aa, de aundan woascheinlich daun ned?)

Und mei liawa Melancholie, du host jo live mitealebt, wia dein negative Dialektik Leit dazua emotional vafiat hod, s Klaahirn einzschoitn, nochm Motto "hängt, sie höher".

Ia miassads nua amoi nochlesn, wos da Jimmy Wales zu Änderungsrechtn sogt, i glaub dass dea um Lichjoare liberala is, wia mauncha Admin do herin. --Franzl 15:48, 11. Sep. 2009 (CEST)

Auch Jimmy Wales ist (innerhalb der Gemeinschaft/Wikis, Board mal außen vor) nur einer von vielen Benutzern, mit einer von ganz vielen Meinungen. Die bairische Gemeinschaft und deren Meinung (Konsens) zählt. --- Lieben Gruß, Melancholie 19:06, 11. Sep. 2009 (CEST)

abschnittsmäßig

Stimme zu das Ganze ab hier besser/lieber abschnittsmäßig zu trennen. --- Lieben Gruß, Melancholie 23:06, 10. Sep. 2009 (CEST)

(Herbst-)Treffen

Um herauszufinden bzw. deutlich zu machen, wie es um die bairische Wikipedia bzw. deren Gemeinschaft bestellt ist: Wer traut sich zu einem Treffen? Themen gibt es ganz ganz sicher genug! Und Aussprache hilft! Anmerkung: Eines jeden Benutzers Anonymität kann zu 100% gewahrt werden (naja nicht ganz 100%, denn sonst müsste man eine Maske tragen und die Stimme verzerren ;-)

Prizipielles Interesse (würde kommen)

1. Melancholie 00:16, 6. Sep. 2009 (CEST)
2. Sinnierer 12:02, 6. Sep. 2009 (CEST)
3. Mucalexx 10:32, 7. Sep. 2009 (CEST)
4. → «« Man77 »» 17:31, 7. Sep. 2009 (CEST) da wüivüite Vasuach is des iatst a Treffn z'måcha? ;)
5. --Lou.gruber 21:50, 7. Sep. 2009 (CEST)

Themenliste

• Mobbing, Rufmord etc.
• Wos bedaitt "Consens" (mit "C" statt "K"; welchen; wo/wann gefunden; wo dokumentiert etc.)? Wann braucht's den?
• Hauptseitn tabu? (Stichwort "Hiwaistaferl")
• Abstimmungen zu allem?
• Bairische Umschrift: ein Problem?

Alternativen?

Ein Real-Life-Treffen ist planungsaufwändiger (An- und Abreise müssen gewährleistet sein, wo überhaupt), zeitaufwändiger (An- und Abreise), kostet in den meisten Fällen etwas (Benzin, Zugticket oä) und sicher gibt es Leute (ob hier auch oder hier nicht sei dahingestellt), die damit ihre Anonymität mehr als sie wollen gefährdet sehen, oder "Real-Life" und Internetbekanntschaften nicht vermengen wollen. Andererseits haben Real-Life-Treffen sicher gewaltige Vorteile. Trotzdem die Frage: Wäre ein Konferenzgespräch via Skype oder etwas ähnliches eine Alternative, zu der mehrere bereit wären, als zu einem echtem Treffen? → «« Man77 »» 14:23, 8. Sep. 2009 (CEST) Klüger wär in meinen Augen ein echtes Treffen, aber wenn man virtuell mehr unterschiedliche Meinungen an einen (virtuellen) Tisch bringt, wär das wohl konsensorientierter.

Könnte man doch kombinieren! Also ein reales Treffen mit zusätzlicher Skype-(Konferenz-)Schaltung an der andere "virtuell" teilnehmen/mithören können; oder sowas in der Art. --- MfG, Melancholie 22:43, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, bin doch nicht so sicher ob das mit Skype so sinnvoll ist (lasse mich da aber gerne belehren). Die Konferenz kann dann doch leicht mitgeschnitten/aufgezeichnet werden (Ton und gar Bild). Wäre schlimm, wenn solche Aufnahmen dann missbraucht werden würden. Dass bestimmte Leute nämlich auch auf ihren Blogs und anderswo über andere herziehen ist ja bekannt. Skype bringt also auch nicht wirklich mehr Anonymität. --- MfG, Melancholie 00:26, 9. Sep. 2009 (CEST)

ANR-Kats ned in im BNR eibaun

Bitte tuats koane (aktivn) ANR-Kats im BNR vawendn. Bei da Suach mit Kategorien werd z.B. a Testartikl sonst im ANR ozoagt(!). De Kat oafoch so deaktivirn [[:Kategorie:Österreich| ]] oda mit "nowiki" . Danke. --Joe Watzmo 05:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

okto.tv Interviews 2007 auf Youtube

Wär s nonig gsää het: Die Interviews vu okto.tv vum Juli 2007 iber "Wikipedia auf Boarisch" git s uf Youtube, ich haa s jetz uf dr Presse-Syte verlinkt. E scheene Gruess us em Alemannische, Holder 20:37, 30. Jun. 2009 (CEST)

Donkscheen, Dir aa an scheana Gruaß ausm Boarischn ;) --Roland 00:25, 1. Jul. 2009 (CEST)

Grundlechade Vahåltnsregln ban Ostimma

Ban Ostimma git's grundlechade Vahåltnsregln, ålso das d Kommentar såchlich han und zon Thema ghejern. Dageng wird sait a por Monat vaschtoussn. Zwoa zitierte Baischpül:

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidatn_fia_Berige_Artikl (Artikl Hamza)

Pro - Artikl de wo bessa san wia de af DE brauch ma, damid ma a Existenzberechtigung hom. Wei, warum soit jemand, dea wo Deitsch und Boarisch ois Muaddasproch hod, bei uns wos nochschaung, wanns af DE imma an bessan Artikl zua am Thema gibt? Tswêãéĕng déé lûŏßßschdigĕn Schrâippèxpêărimãĕnddĕln ffiàållăichdd?? -- Leit de wo se säim so wichtig nehma, dass glaam de Boarische Wikipedia bricht zamma, wanns nimma do san, brauch ma ned (da Afschwung in de letztn drei Wocha hods zoagt). --Schmei 02:11, 13. Jun. 2009 (CEST)

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidatn_fia_Berige_Artikl/Archiv2#F.C3.A9klabruk

Kontra - WP:TF und jeda Artikl vom E.B. muass do wiakli ned duachgwunka wean. --Schmei 05:10, 6. Feb. 2009 (CET)

En Mucalexx is's a schou afgfålln, das dou wos krumm lafft. Zitiert:

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-2#Berige_Artike-Obstimmung

So Leid, wos i bis jetzad gseeng hob bei da Obstimmung zur de bering Artike, is a gånz kloare Dendenz hi zua dem, dass gewisse Artike de in da Umschrift gschriem und vo gewisse Leid gschriem san automaatisch obleent wern (so mochts an Ånschein... zwengs Komentare ezt.)! Wånn ma so ånfånga kenna ma des gånze Projekt schmeissn und aufgeem! Des kå's jo ned sei, aus wos fir an Grund wird des gmocht? I bitt eich wieda se aufs Westnliche z' konzentriarn weil sunst kenna ma de Obstimmung glei wieda aussetzn! Arikeinhoit soid bewertet wern und ned da Artikevafossa!!!Mucalexx 19:10, 6. Feb. 2009 (CET)

Beispü Berige Artike: Warum gibts bei de berign Artike so a meakwiadige, extreme Konzentration vo bestimmtn Autorn, vo bestimmtn Schreibweisn? Meina Moanung noch ghead do a ganze Reihe vo Artiken goa ned do hin. (Wei do bisher zstoak nach Anzoi KB, stott nach Qualität und scho goa ned nach - dea fia mi entscheidendn - relativn Exzellenz in da Wikipedia gwertet woan is.) Warum san etliche sea guade sondazeichnfrei Artike no ned amoi zua Woi gstandn? I wead mi mid demokratischn Mittln dafia einsetzn, dass do manches gändat wiad. Du konst jo gean andara Moanung sei - mit deina direktn boarischn Oat kimm i a guad kloa; und i ko mid Niadalogn aa guad lem, wann de demokratisch zstand kemma san.

--Schmei 04:25, 7. Feb. 2009 (CET)

Richte is des niat, wenn noun Artiklvafåsser oder nou da Schraibwais stot noun Artiklinhålt bewertet wird.

Und demokratisch is's niat, wenn Lait beainflusst wern, Zitiert:

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-3#Kommentar_vo_de_Autorn

Reschpekt Mucalexx, Reschpekt, dass du de bessare Leistung vom Prjaeger oerkennst. Du bist oanfoch a ehrliche Haut, des mocht di symphatisch. Dea Entwurf vom Prjaeger is oanfoch kloa bessa. Koan Reschpekt ko i vo Leit hom, de aus rein opportunistischn Gründn fir wos andas stimman, egal ob des dem Projekt schodt... --Schmei 10:16, 2. Apr. 2009 (CEST)

Da Matthias Klostermayr sågt es Richtiche, zitiert:

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-3#Z.C3.A5mmfossung_.26_Ergebnis

De Diskussion ko gern weidageh; mia soitn aa weidahin vasuachn oan Consens z'findn bzw. um oan richtigen Weg streitn. Nur: oan blindn Aktionismus und oan Monopoiospruch af da Haptseitn - so wia in de letztn Monat (jo sogoa während da Woi) - werd i ob heit nimma hinehmen, do is ma des Projekt z wichtig. Mia miassn iatz endlich amoi schaugn, dass ma weida voro kemma. De Position de mia in da Wikipedia unta de deitschn Sprochn hom und de mia im Vagleich zu exotischn Dialektn hom, is oafoch unwiadig und entspricht ned onähand unsam Potenzial. Deswegn miass ma endlich - aa wos de Haptseitn betrifft - systematischa vougehn.

Und des fongt damit o, dass i mit Huif vum Prjaeger fir de Haptseitninhoide in de nächstn Tog a Suachmaschinenoptimierung durchfiahn werd. Und deshoib bittschee af da Haptseitn bis zum Wochnende ned umadumdoktan (vor oim ned jeds Wort, des wos ma eibaun wern, glei gedanklos z'ändan, es sei denn, es is foisch...). --Matthias Klostermayr 05:46, 16. Apr. 2009 (CEST)

An Konsens finna bzw. um an richtinga Wech dischkriern (i denk, des is in Zitat mit strain gmoant). Dej Lait, dej fir de naie Haptsaitn gstimmt hom, hom af des drengt, das es Wolergebnis umgsetzt wird. Nou mejn ower ålle Punkt umgsetzt wern. De Punkt 1. und 2. han nuniat umgsetzt worn, des is untergånga, zitiert:

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-2#Teil_1

Soi's auf da Hauptseitn an periodischn, automatischn Wechsl zwischn boarischn Dialektn gem oda soi's ba ana Hauptseitn bleim, de in an oigmein vaständlichn, mittlboarischn Dialekt aunzagt wiad?

Auf da Hauptseitn sois an periodischn, automatischn Wechsl zwischn boarischn Dialektn gem

5 Pro, 1 Naitral

Es soi ba ana Hauptseitn bleim, de in an oigmein vaständlichn, mittlboarischn Dialekt aunzagt wiad - de Umschoitung zu andan Haptdialektn erfoigt manuell durch Links

12 Pro

Is ma egal

2 Pro

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-2#Teil_2

Soit auf da Hauptseitn zwischn beliebig vün Dialektn umgschoit wean oda nua zwischn de Hauptdialektgruppn (Nordboarisch, Westmittlboarisch, Ostmittlboarisch, Sidboarisch)?

Es soit zwischn beliebig vün Dialektn umgschoit wean

4 Pro

Es soit nua zwischn de Hauptdialektgruppn umgschoit wean

10 Pro, 1 Naitral

Ergebnis: Zwischa de Haptdialektgruppm soll umgschåltn wern. Seang tou'e ower nergrod oane und koane Links af åndere.

-- Sinnierer 12:19, 2. Jul. 2009 (CEST)

I håb in Reida wieda eina dãu, fia mi es de Entscheidung, d'Hauptseitn variabl z'måcha, hecha gstöid wia s'Dogma, dass de optisch komplett gleich sei miaßn. Dejenign, de de Unta-Hauptseitn gschrim håm, meng des åwa bittschee in nächsta Zeid ãnpassn. → «« Man77 »» 13:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

7 Tog. Des ko genauso Offline aufbaut wean. --Matthias Klostermayr 20:00, 2. Jul. 2009 (CEST)

Vo unt affeghult (åsprocha is da Prjaeger gwen):

Dou han 6 Haptsaitn, dej mejn synchronisiert wern, wenn des koa Baustöll nemmer sa soll. De feste is vo Dir, Du kennst'de ålso åm bestn as. I kenn'me niat as one a Hülf. Dej Saitn solln ja aa waiter synchron blaim, drum mej'ma erscht amol es Technische klern. A Organisationssaitn war dou guat, wou ålle Oanzlsticker vo ålle Haptsaitn gordnat vaknipft han.

Waiter: I pflech de nordboarische Saitn. Ålso technisch kenn'e'me mit da prjaeger'schn kamats as (a niat wirkle mit de vorheringa, des hout bål ållas da Mucalexx und åndere gmåcht ghått). Wer kimmert'se um de åndern, und wej synchronisier'ma ålle technisch åm bestn? -- Sinnierer 15:30, 3. Jul. 2009 (CEST)

Vorwirf wecha ran fålschn Vahåltn

I ho is Richtiche gmåcht ghått mit dean, das'e Dritte kontaktiert ho, Admins und Birokratn, wal i mi åls befånga seang ho. Wos i in private Åglengatn in E-Mails mit Lait dischkrier, des gejt dou herinn koan nix å. Genausu weng, wos i asserhål vo da Boarischn Wikipedia tou. Wenn in da Boarischn Wikipedia niat amol de grundlechadn Persenlichkaitsrecht vo Menschn reschpektiert wern, dann is des Projekt gschaitert.

Zitiert:

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch#Da_Dialekt_lebt.21

Owa jeds Woat, des wos ma in dera Soch no valiat, is a valurans Woat. --Grantla 07:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wea in ana theatareifn Inszeniarung olle 99 Bürokratnstufn vo da Wikipedia do her zitian wui, wea dann großortig sein Obgang vakündet, wea nacha wiedakimmt und "Lossts mi in Ruah!" schreit, iwa den dat i mi etz ernsthoft Sorga mocha, echt und ohne Ironie... --Bua 18:14, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wei es gibt Leit, de hom nur no des Interesse, de Orwat do z blockirn und an Streit z provozian, damits im Nochhinein Recht behoidn kenna... (und de unsinnige Dischkrierarei, um "des Kaisers Bart" hod a iatz wieda amoi eareicht.)

--Schmei 06:44, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schmei, Bua und Grantler: Dou wird nu an Haffa gschrim wern, wal ejtz wird des Gånze, wos'ts Enk sait a por Monat in da Boarischn Wikipedia vaånstålts, afgrollt wern. Dou spraiz'e'me ejtzat a.

-- Sinnierer 12:55, 2. Jul. 2009 (CEST)

de:WP:KPA: I kündig iatst amå mei grundsätzliche Bereitschåft ãn, künftig soiche Vastöße mid ana Sperr – ãngfãnga bei ana Minutn, dãun imma s'Doppide – z'sankzionian. Gean tua i des ned und guad is des sicha aa ned fia unsa Projekt, åwa mid Woate is nix bessa woan sondan netta schlechta. Alternativvorschläg, wia des Thema endlich beendet wean kãu, gib i ma gean, åwa i hea schãu wieda i håb jå nix dãu, dea då is da bese, und des is ka Löschungsãnsåtz. → «« Man77 »» 13:22, 2. Jul. 2009 (CEST)

De gaunze Zeit wo du ned do woast, Sinnierer, is produktiv gorwat woan und hods ned s geringste negative Wuat gem. Vialleicht dengst driwa amoi noch. Und "Owa jeds Woat, des wos ma in dera Soch no valiat, is a valurans Woat." soi a Sperrgrund sein? Do lochn de Hendl vo Wean bis Minga. Du kaunst do aufroin wost wuist. Du muasst nua aufpassn, dassd so ned zum Allanunthoida do herin wiast (da Mucalexx wiad da scho no zuahean). I wead jednfois mei Artiklorbat bis auf weidas einstön und ma gaunz genau aunschaun, wos des jetzt wieda wean soi.

@Man: Vahoidnskritik, aa wauns knoihoat is, foit ne unta WP:KPA (!). Kritik vo foischn Vahoidn is söbst daunn zualässig, wauns foisch is. Ois aundare warad Zensur, wosn sunst?

--Prjaeger 19:14, 2. Jul. 2009 (CEST)

Nur de Ruhe! Zensur weads do koane gebm, solang i do bin und i wead länga do sei wia de moastn, de wo etz do san ;-) Vahoidnskritik is natirli zualässig, Ironie aa, es deaf hoid ned unta de Giatllinie gähn. /Genau so an Tohuwabohu homa do herin agrad braucht, wohi des fiaht wead se zoagn.) --Matthias Klostermayr 19:50, 2. Jul. 2009 (CEST)

Du sprichst an wichtign Punkt o. Kritik is zualässig solangs net unta d'Girtlinie gäht. De Gschicht bei de Kandidatn fir berige Artikl is soweit i's sig koa Kritik sundern a Provokation (fir mi untahoib da Girtllinie) gwen. Hintaher hot ma gsogt, da Sinnierer kimmt oiwei wieder mit sein oidn Schmarrn daher und daß a Unfriedn bringt, provoziert ... da bäse Admin hoit. Ma soit nimma driwa redn iba de "oidn" Gschichtn aa wenns ganz nei san. Jo, des Untranond hätt ma ietz ned braucht, obar wos kenn ma doa wenn a Benutza (oiwei wieder) provoziert, ogriffa odar am End gor gmobbt werd? (Des is a oigmoane Frog.) Da Man hot an Vorschlog gmocht. Es waar scho a wengerl Zensur und richtig gfoin duats ma aa net, obar woaß oana ebbs bessers? Ibrigens, in da Wiki werd de gonze Zeit scho zensiert z.B. bei Vandalismus. --Roland 01:41, 3. Jul. 2009 (CEST)

@ Prjaeger: Um suwos gejt's, zitiert:

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidatn_fia_Berige_Artikl (Artikl Hamza)

Pro - Artikl de wo bessa san wia de af DE brauch ma, damid ma a Existenzberechtigung hom. Wei, warum soit jemand, dea wo Deitsch und Boarisch ois Muaddasproch hod, bei uns wos nochschaung, wanns af DE imma an bessan Artikl zua am Thema gibt? Tswêãéĕng déé lûŏßßschdigĕn Schrâippèxpêărimãĕnddĕln ffiàållăichdd?? -- Leit de wo se säim so wichtig nehma, dass glaam de Boarische Wikipedia bricht zamma, wanns nimma do san, brauch ma ned (da Afschwung in de letztn drei Wocha hods zoagt). --Schmei 02:11, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wenn des und etles åndere a legitime Vahåltnskritik is, nou hout a jeder es glaiche Recht af a sechtane "Vahåltnskritik".

Wej schou amol gsågt, i bi berait, das'ma ållas Bisheriche vagessn und nai åfånga. Des how'e schou amol firgschlong ghått. Ower niat one an Konsens fir a nais Reglwerk, wou grundlechade Vahåltnsregln festglegt han, und Konsequenzn, wenn'se oaner niat å dej Regln hålt. Gfålln tout'ma des niat, ower des gejt schaints niat ånderscht. Af Provokationa gej i nemmer a.

"I wead jednfois mei Artiklorbat bis auf weidas einstön und ma gaunz genau aunschaun, wos des jetzt wieda wean soi."

Dou han 6 Haptsaitn, dej mejn synchronisiert wern, wenn des koa Baustöll nemmer sa soll. De feste is vo Dir, Du kennst'de ålso åm bestn as. I kenn'me niat as one a Hülf. Dej Saitn solln ja aa waiter synchron blaim, drum mej'ma erscht amol es Technische klern. A Organisationssaitn war dou guat, wou ålle Oanzlsticker vo ålle Haptsaitn gordnat vaknipft han.

I bejt ålso sugor å, das'ma technisch zåmmarwan. Des gejt af a lengere Sicht gorniat ånderscht. Ower wenn'ts Enk des ånderscht wöllts, nou lej'ma ållas vo Dritte klern, und zwor koane Lait as da BAR-Wikipedia, sundern as de åndern Dialekt-Wikipedien. -- Sinnierer 20:10, 2. Jul. 2009 (CEST)

@ Matthias Klostermayr: Du bist ar a Admin, ålso houst aa d Afgoub, das'd af Provokationa schaust. I ho des ban Schmei adminmasse gmåcht. Mi sölwer zitiert:

http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidatn_fia_Berige_Artikl (Artikl Hamza)

Schmei, reiss De zåmm und peck niat af d Lait a. In Gechasoz zo åndere schau i niat oafåch zou, wej Du dou wider an Unfrin ainabringst. Und in ara såchlinga Ostimmung hout Dai Stichln glai gornix zon soucha. -- Sinnierer 12:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ålso bittschej nix vadran. -- Sinnierer 20:25, 2. Jul. 2009 (CEST)

Da anzige dea wos do fia Unfriedn sorgt, bist du. Des hom de letztn vier Wochn gloskloa zagt. Do kaunst no zehnmoi ollas aufn Kopf stön und de Woaheit vadrahn und vadrahn und vadrahn... Jetzt gibts jo vo dia a Live-Demonstration vo deim Charakta. Kummst wieda, obwoist jo gschrian host, dassd de Botschoft kriagt host, dassd jetzt woandas mitschreibm wiast (owa is wass scho, in da deitschn Wiki homs Leit wiad du schwaa, vadaumt schwaa...), mochst aus ana Muggn an Elefauntn und provoziast de engagiatn Leit do herin, indem dass de Boarische Wikipedia aungreifst und di ois Retta vom Boarisch Karrn stilisiast (!!). Dass i ned loch. Zitat: "Und des von Siggener Kroas, dej hom niat gånz Unrecht: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Siggener_Kreis/Empfehlungen#Sprachversionen, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Siggener_Kreis/Empfehlungen und http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2008-5#Was_denken_Wissenschaftler.3F. Woisst, I setz'me nemmer fir de boarische Wikipedia a, ner nu fir main Dialekt. Iwerhapps kinna'ma de Wikipedien bål en Bugl affeschtaing. Dou is'ma mai Zait z schod. -- Sinnierer 01:06, 29. Jun. 2009 (CEST)". Gähds no?

Des is fia an Admin unwiadig. Schaum di! Dafia kriagst vo mia de göwe Koatn! Do kaunst di no so aufmandln und aufroin wosd wüst. Du wiast dazua imma de Auntwuatn kriagn, de wosd mit deim Vahoidn vadienst. De Mehrheit do herin hod, kennt i ma vuastön, scho längst kapiat, worums dia gähd. In soichn Situationen zagt se imma da Charakta.

Waunsd so weida mochst, bin i aa dafia, dass du obgwöht wiast. Du bist do herin da letzte, dea wos an Schmei an Vaweis eatäun kaun... fia des, dass a de Woaheit, nix ois de Woaheit gsogt hod. Wo stähd des bittschee, dass in ana Obstimmung ka Kommentar dazuagschriem wean deaf? Hägstns in deine Wunsch-Vuastöllung und natialich güt des aa ned fia di, wia ma leicht nochlesn kaun...

--Prjaeger 23:27, 2. Jul. 2009 (CEST)

---

I bin schwaar beeindruckt Sinnierer. Moch weida so. So ko se a jeda do herin a guads Buid vo dir mocha und iatz weads endlich richti vorwärts gähn. I wead jednfois aa in Zuakumft schreim, wos Soch is, aa wann iatz amoi Zuaschaun wean; nua Artiklorbat woa jo eh scho a weng langweilig.

Spädastns bei da nächstn Admin-Woi wead i dei Wiedawoi ois Admin beotrogn. :-) --Bua 21:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

...und i eascht. Vom Moasta Sinnierer a Vaweis... Owa wei de Admins do herin demokratisch gwäit wean, vo de Benutza glaab i :-) soweit i mi dunkl erinnan ko, kriagst vo mia a schriftliche Obmahnung, und zwor fir de Herobwiadigung vo da Boarischn Wikipedia (Zitat: "Woisst, I setz'me nemmer fir de boarische Wikipedia a, ner nu fir main Dialekt. Iwerhapps kinna'ma de Wikipedien bål en Bugl affeschtaing. Dou is'ma mai Zait z schod.") und fia de Herobwiadigung vo de echtn Linguistn, de do herin am schaffa san (Zitat: "a Linguist bin'e niat. Ower de Boarische Wikipedia braucht ee koan" - warum, wei ma Depp san oda wos??). Du tuast do gor nix ausm Dreck ziag, Moasta, hächstns.... (Sejbstzensur! An Rest kenna de Leit, de mi kenna, af meim Blog nochlesa.)

...no wos, do foit ma no a Sprichwort ein: "Ein Mann, ein Wort, ein ... ein Wörterbuch." (Leidln, lests enk oafoch ois durch, dann wissts, wos i moan.)

...und fia a Wiedawoi vom Sinnierer setz i mi af jedn foi aa ein, herzlich gean, wanns sein muass, aa kurzfristig... Wann des so weida gähd und ea jetzt aa no andare Dialektwikipediana do hea zitian wui, wei de Bürokratn des ned nochvoiziang hom kenna, wos a eigentli moant... Owa etz kenna se si jo vo de Faktn a Buid mocha...

--Schmei 00:07, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wenn jemand in küazasta Zeit 5 Kehrtwendungen hinlegt und se dann a no groß aufspün wü (i glaub ned, dass eam jemand am Artikl schreim hindat tät), deafa se ned wundan wann eam kana mehr ernst nimmt. --Franzl 01:59, 3. Jul. 2009 (CEST)

Probleme mit dem Umgangston in der bairischen Wikipedia

Hallo liebe Stammtischteilnehmer der bairischen Wikipedia,
ich schreibe jetzt mal nur Standarddeutsch, damit ich hoffentlich auf keinen Fall missverstanden werde. Ich meine es nur gut, beiden Seiten gegenüber!
Ich wurde schon vor einiger Zeit darauf hingewiesen, dass hier teilweise ein untragbarer, unkonstruktiver Umgangston herrscht. Ich bin auch Bayer (mit "y"), verstehe hier alles, und weiß somit wann ein Baier "normal" redet/schreibt und wann der Ton beginnt boshaft zu werden (da gibt es nämlich gehörige Unterschiede zum restl. Deutschland, aber auch zu Österreich)!

Was mir am hiesigen Umgangston mancher nicht passt ist etwa:

• die nicht aufhörende Benutzung (eindeutig, auch im Bairischen) erniedrigender Wörter bzw. Umschreibungen, wenn man es von anderen hat; oft zwischen den Zeilen, reflexiv etc.
• das unpassende Reden/Schreiben über jemanden in der dritten Person, obwohl die direkte Anrede mehr als angebracht wäre
• ständige Sticheleien, bis hin zum Sarkasmus oder gar zur subtilen Beleidigung
• das eklatante Fehlen von Klarstellungen bei Missverständnissen (muss nicht immer gleich eine Entschuldigung sein)
• dass zu diesem Thema nichts ordentlich auf den Tisch gebracht wird (und auch nicht kann, weil subversiv), manches untereinander wohl nur per E-Mail, Blog etc. (rufschädigend?) läuft, Nachverfolgbares sehr oberflächlich bleibt (für einen Aussenstehenden; ich weiß z.B. immernoch nicht wo das eigentliche - ach so große - Problem ist, welches überhaupt rechtfertigen würde warum man an Benutzer:Sinnierer immernoch einen Narren gefressen haben will; vorbei ist doch vorbei, oder nicht? Und versucht doch solche Probleme beim nächsten Mal einfach zu umgehen, wenn möglich (Angelegenheiten z.B. sachlich ausdiskutieren)! Dann kann man jetzt nämlich auch mal Ruhe geben und nach vorne schauen; gibt's denn nichts wichtigeres?)
• viele weitere Kleinigkeiten (leider unglaublich verstreut)

Beispiele bringe ich mal keine; es soll schlicht gesagt sein, dass mir das hier halt einfach extrem auffällt, gerade auch bei den aktuellen Diskussionen. Hört doch bitte einfach mit den Sticheleien auf, nachtragend und boshaft zu sein schadet nur diesem Projekt. Ich will hier ausdrücklich keine einzelne(n) Persone(n) schützen, bin Aussenstehender; ihr schadet mit einem solchen Umgangston aber halt aben nicht einem oder zwei, sondern eurem ganzen Gemeinschaftsprojekt! Aber ich will zugeben, dass ich das (immernoch) affronte Verhalten gegenüber Benutzer:Sinnierer nicht wirklich verstehen kann. Da gab es wohl einige Uneinigkeiten (oft versteckt), ja; aber muss man das eine Person dann ewig spüren lassen? Das grenzt an Mobbing (mit all seinen Auswirkungen). Ich denke Benutzer:Sinnierer weiß was er evtl. falsch gemacht hat und hat aus dem Ganzen mit Sicherheit gelernt. Doch man will ihm wie es scheint keine Bewährung/Chance gewähren (ständiges Sticheln zerstört jegliches gemeinschaftl. Restvertrauen); er will aber dennoch zur bairischen Wikipedia (als Ganzem) im Guten beitragen, wie bisher.

Ihr schreibt weiter oben, dass man das Ganze nicht schon wieder totdiskutieren solle, Vergangenes auf sich beruhen lassen soll; den Streit nicht schon wieder unnötigerweise anfwärmen soll. Warum dann aber diese Sticheleien, warum beginnt es unter #Da Dialekt lebt! dann wieder zu eskalieren? Und mir ist dabei völlig egal wer angefangen haben soll. Wären da keine unnötigen und überflüssigen Gründe um erneut mit dem Thema anfangen zu müssen, dann - ja dann - würde man Vergangenes auf sich beruhen lassen, wo sich doch schlicht keine Lösung finden wird! Und solange sich manch kritisiertes Verhalten nicht wiederholt, gilt: vergessen wir's doch einfach, lassen wir einfach Gras darüber wachsen!

Für mich gibt es nur eine Lösung: Schafft klare Verhältnisse, und danach ist Ruhe zu diesem leidigen Thema!

• Das Verhalten von Benutzer:Sinnierer bei Abstimmungen (etwa zur Hauptseite, bei denen ihr euch im Übrigen vollkommen verzettelt habt) oder sonstwo (wo war denn der eigentliche Auslöser?), ist für mich nicht ohne Weiteres zu klären (müsste die Historie Schritt für Schritt durchgehen), für euch aber anscheinend auch nicht wirklich (kann dazu mal jemand ganz konkret 'was sagen/schreiben?). Wenn euer Problem aber nur die Umsetzung des Abstimmungsergebnisses durch Benutzer:Sinnierer sein sollte: was demokratisch (hier eindeutig) entschieden wurde (über einen langen Zeitraum) wird umgesetzt, hätte ich auch gemacht. Wo also ist da sonst das Problem? Geht doch, wie ich, einfach davon aus, dass Benutzer:Sinnierer das was er da gemacht haben soll letztlich nur gut gemeint hat. Zudem muss man auch über manch Menschliches hinweg sehen können, und im schlimmsten Fall auch verzeihen können. Macht notfalls noch einmal eine kurze, einfache und eindeutige Abstimmung; etwa "Dialektreiter, ja - nein"! @Sonstige Uneinigkeiten (?): Diskutiert, diskutiert, diskutiert, aber sachlich! Keine Kleinkriege!
• Hört mit den Sticheleien in Kommentaren, wo sie thematisch nichts zur Sache tun, auf! Hört mit den Sticheleien generell auf, die bringen nichts (Stichwort "heißer Brei", der sich auch diesmal nur kaum abkühlen wird; weil's manche nicht wollen).

Lasst euch auch nicht vom Siggener Kreis einschüchtern, das war nicht mehr als eine (provokative) Luftblase, die haben schlicht schlecht bzw. oberflächlich recherchiert, falsche Gesichtspunkte etc., vgl. de:Wikipedia_Diskussion:Siggener_Kreis/Empfehlungen#Parturient_montes.2C_nascetur_ridiculus_mus. Man musste denen damals nur mal klar machen, dass es nicht wirklich wissenschaftlich war bzw. ist, was eben diese norddeutschen (Schein-?)Wissenschaftler (oder Wikischaftler? ;-) da ausgebrütet haben. Sinnierers dortige Diskussionskommentare sind zudem nicht zu kritisieren! Ein weiter oben durchklingendes Mundverbot dazu zeigt aber wie schlimm die Streitlage ist (Stichwort "Laienspüla und söbsternaunte Messiasse").

Was ich nun gerne sehen würde ist, dass Ruhe und Respekt einkehrt, nicht dass auch meinem Beitrag nun ellenlange Aber-Antworten folgen. Lasst Benutzer:Sinnierer Benutzer:Sinnierer sein, alles andere muss eine Gemeinschaft mehrheitlich entscheiden. Wenn's dann eindeutig ist, wird sich auch jeder dran halten (müssen).

Sollte das Ganze nicht aufhören wollen: veranstaltet ein richtiges Treffen, wie das die alemannische Gemeinschaft jedes Jahr macht. Schaut euch in die Augen und sagt was euch nicht passt; sprecht euch aus; diskutiert; schlichtet; macht Kompromisse; usw. usf. So wie in den letzten Monaten kann's nämlich nicht weitergehen; arrangiert euch gefälligst! Wisst ihr eigentlich was das Ganze nach außen hin schon wieder für ein fatales Bild abgeben könnte (ich betone "könnte")? Benutzer:Sinnierer bleibt hoffentlich erhalten, genauso wie die gegnerische Partei. Arbeitet zusammen, nicht gegeneinander; ansonsten geht einander einfach aus dem Weg, drückt ein Auge zu, aber lasst dieses leidige Streiten (egal ob Stammtisch oder irgendwo anders). Und nochmal: es ist mir völlig egal, wer angefangen haben soll; an einem Konflikt sind nämlich immer beide Schuld, beide Seiten! Schadet euch nicht selbst.

Und verlasst euch nicht auf andere. Es gibt keine anderen Instanzen; ihr, die Gemeinschaft, entscheidet, regelt, macht, löst! Aber Gemeinschaft ist auch jeder Einzelne! Ihr müsst eine Lösung finden, und die heißt nicht einseitiges Totschweigen während eine beider Parteien nicht aufhören will (ohne dass jemand weiß warum eigentlich)... --- Liebe Grüße, Melancholie 07:59, 3. Jul. 2009 (CEST)

Danke, dem brauch i nix mea beifügn. → «« Man77 »» 09:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

Persönliche Angriffe wie "Leit de wo se säim so wichtig nehma, dass glaam de Boarische Wikipedia bricht zamma, wanns nimma do san, brauch ma ned (da Afschwung in de letztn drei Wocha hods zoagt)." würde ich übrigens mit einer kurzen Sperre ahnden. Da will einer den anderen los haben, und das geht so nicht! Wer andere nicht respektiert sollte meiner Meinung nach gesperrt werden. Und auch Abstimmungsergebnisse müssen respektiert werden, und das ist übrigens erst jetzt wieder der Fall, vgl [16]. --- Schönen Gruß, Melancholie 10:14, 3. Jul. 2009 (CEST)

P.S.: Siehe z.B. de:Wikipedia:Wikiquette. --Melancholie 10:19, 3. Jul. 2009 (CEST)

Du sprichst mir aus der Seele. --Roland 11:34, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ganz meine Meinung!!! Keine Weiteren Kommentare... --Mucalexx 08:50, 4. Jul. 2009 (CEST)

Dou schlejss i mi å. -- Sinnierer 13:06, 4. Jul. 2009 (CEST)

Réchd håst! --Ric 19:26, 4. Jul. 2009 (CEST)

Würde das auch gerne unterschreiben. --Kazu89 ^ノート 22:13, 5. Jul. 2009 (CEST) Ich muss aber, im Gegensatz zum Mucalexx (ned bäis gmoint! :-), noch etwas loswerden. Leider sehe ich ständig mehr Provokationen an Stellen, an denen kein Admin sie entfernen darf. Und nicht zuletzt derenthalber lass ich mich momentan kaum hier blicken.

Kannst Du das genauer erklären?

Seit ein paar Tagen gönnen sich offenbar ein paar Leute eine Auszeit. Das ist ja auch in Ordnung. Seit der E-Mail vom Bua Benutzer_Diskussion:Joe_Watzmo an den Joe ist auch der Joe "ruhig" geworden. Ich hoffe, daß die E-Mail keine Aufforderung zum "Boykott" war. Langsam sehe ich wohl schon Gespenster ;) --Roland 00:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Schreim ma af Deitsch weida? Also ich finde es nicht nett, daß einige Mitautoren ihre eigenen Seiten mit Kritik über das Projekt, die Umschrift und den Deppenlekt vollstopfen. Das betrifft mehrere Leute, auch wenn einer der Begriffe zitiert ist. Aus einigen dieser Texte lassen sich (wenn man paranoid genug ist?) Kritik an Vertretern bestimmter Schreib- und Dialektmethoden erlesen. Ich denke nicht, dass man da etwas dagegen tun kann, weil auf den Benutzerseiten mit wenigen Ausnahmen Gestaltungsfreiheit herrscht. Mir hat das allerdings gründlich die Laune daran verdorben, hier momentan oft vorbeizukommen. Weiters verstoßen diese Kritiken in meinen Augen gegen einen Grundsatz der bairischen Wikipedia, sowie gegen einen wikiweiten Grundsatz. Unser Grundsatz lautet a jeda deaf schreim, wäi-a måg und ergänzend dazu gilt wikiweit: Wenn man einen Beitrag als unpassend sieht, wird der Benutzer auf seiner Diskussion angesprochen bzw. der Sachverhalt auf der Artikeldiskussion sachlich ausdiskutiert. Aber das ist alles nur meine Meinung und meine Wahrnemung. (Hervorhebungen im Text dienen ausschließlich der Emphase, nicht der Ironie.) --Kazu89 ^ノート 16:14, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nachwurf: Von E-Mails jeglicher Art weiß ich gar nichts, ich habe o.s. Diskussionen kaum gelesen. Die Gründe dafür hat Melancholie umfassend ausgeführt. --Kazu89 ^ノート 16:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

E-Mails ãn sich störn mi ned ned; mãnche Såchn miaßn ned öffntlich diskutiad wean, ãndare soitn schãu, wobei de Unschuidsvamutung aa göitn soi ;).

So "Prangerseitn" stöan mi aa massiv, voa oim wãun's Projektgrundsätz in'dn Dreck ziang oda implizit a Benutza gdisst wiad. Auf deWP wean gwisse soiche Såchn ned respektiad. I greif då ungean ei, åwa wãun mearare si då einig san, kinan ma jå midanãnd a Bitte foamulian, dass des untalåssn wiad. Wa in meine Aung fia's Betriebsklima guad, wãun de Benutzaseitn "sauba" san. → «« Man77 »» 19:31, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ja, genau aso woa s gmoant: E-Mails genga mi nix oo, däi san a Sach zwischn de Leid, wåu mitanand schreim, åwa im Projekt soins ned schån. Aa mit WP:AGF håst recht, des is momendan ganz bsundas wichtich.

Zwecks de Prangaseitn hoff-e, daß ma aso a Bitte goa ned east braucha und daß däi Nutza söiwa meaka, daß däi as Projekt ned voroobringa. Am lüibstn waa s mia, wenn däi Seitn ganz heimlich, still und leise vaschwinna, wei' dann brauch ma ned amaj d'Nama vu dene Leid nenna. Vu miar aus kinna se s sogoa mit am Botaccount wegmacha, nåu sigt ma s ned amaj in da Listn vu de Ändarunga.

Af de.wiki gitt's meja Oatn davu. Soiche, wåu ma Angriff af bstimmte Leid rauslesn ko, wean glescht, soiche iwa s schlechte Klima deafa bleim. I håb af de.wiki aa kloans Gsatzl iwa s Awatsklima (Der Kazu und die Wiki), åwa dåu wead ko Mensch und koa Gruppn schoaf ooganga, sondan blåuß gsagt, daß manchmaj a WikiPausn ned schån daad. --Kazu89 ^ノート 22:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

De E-Mail sig i aa ned tragisch.

"Prangergsatzl", "Prangerseitn" odar oadeitige Provokationen gega bestimmte Benutzer miassn ned sei und ghearn aussa. So ebbs schod da Wiki nur. I hoff, daß des olle aso seng und der odar de Benutza (i frog ietz ned wer des is) des sejm leschn. Ma kon leicht sogn, daß mas ned aso ernst nehma derf, obar des is hoit oanfocha gsogt wia do. --Roland 23:48, 6. Jul. 2009 (CEST)

De E-mails siag i aa ned tragisch, jeder vo uns hod scho amoi aane gschrim, weng am Gsatzl vom Kazu89 waider om: Kazu do muass i da voi recht gem und bin do aans mid dir! I find aa dass des geng d' Richtlinien verstosst und sicher ned Zilfiarnd is! Waider, mir san olle ernåmtlich do, jeder schraibt do zum Spass mid und wüi se sicher ned dissn lossn, a sochlicher Umgångston bai uns herinnan is as A+O! Sear vüi san scho wider obghaut aufgrund vo da unsochgemässn Diskussionswais de mir do herinnan scho said Monatn firn! Oiso i warad berait fir an Naistart, Olle de ins Bot zrugg woin, san glaub i vo unsaner Saitn jederzait herzlichst WILLKOMMEN! Waider, weng de Benutzersaitn: Do san a poar Passagen, de i persänlich ois Schädigend fir d' Wiki find und hintnumme belaidigend fir gewisse Laid daited wern kenna, i maan jeder kå sai Mainung aissan, frog mi ower ob de Passagen fir an Naistart grod Hüifraich san oder ned - i find: Des is im Ermessen vo d' User söiwer. Wånn's waider blaim, zaagt des hoid fir mi persänlich aa d' Aistellung zur Beraitschoft zua am Naistart auf und ma muass hoid waider schaun... Mucalexx 09:44, 7. Jul. 2009 (CEST)

strategische optiona vo da wiki-bar

(Da Hiasl hot auf seina Benutzaseitn a intressants Thema ogsprocha. Wei i ma denk, daß fir olle intressant sei kannt, hob i's hierher verschobm. I hoff des passt aso?!) --Roland 18:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

existenzberechtigung?

De Boarische Wikipedia hod nur dann a Existenzberechtigung, wanns irgenwos bessa mocht, ois wia de deitsche Wikipedia. Warum? Wei jeda, dea wo Boarisch ois Muaddasproch hod, aa Deitsch ois Muaddasproch hod. Oisdann, warum soit jemand in da boarischn Wikipedia nachschaua, wenn ea in da deitschn Wikipedia zu irgendoan Thema imma an bessan Artikl findt?

wos san dann de strategischn optiona?

• Mia braucha a poa Artikl, de wo bessa san wia da vagleichboare Artikl af de.wikipedia
• Mia braucha extrem vui "Weidaleitunga" (Redirects), sunst findn de Leit an Artikl vialleicht ned, wanns a Suachwort in ana bestimmtn Schreibweis eigebm.
• (des alloa reicht owa no lang ned aus... → wead fortgsetzt) Matthias Klostermayr

Servus Hiasl, wann i a bisserl Zeit hob, werd i da schreibm wos i denk. A boor Gedankn mecht i glei loswern ;) 's is scho richtig, daß de Artikl meglichst guat sei soitn (am scheenstn waar freili, wann de Artikl bessa warn wia in da daitschn Wiki). Wia kenn ma bessare Artikl schreibm wia de daitsche Wiki? Wos hoaßt iwahaabts bessa? Wos woi ma mit da boarischn Wiki darreicha? Wos wui i derreicha?

* I mecht zoagn, daß Dialekt/Boarisch koa Hintawoitla, Bierdimpfe odar Gaudisproch net is.

* I mecht a bisserl de boarische Sproch mit ihrer Vuifoit festhoitn. (des kon de daitsche Wiki ned)

* De Leit neigierig mocha auf eana Sproch eanan Dialekt. (des kon de daitsche Wiki aa ned so guat. Olladings muaß de sprochliche Qualität no bessa wern. Es soit a Freid sei so an Artikl z'lesn und ma soit's Gfui hom, daß ma oan dera Gengd redn heart.)

* Zoagn, daß koa Regionaldialekt schlechta is, sundern a jeda sei Bsundaheit und sei Scheenheit hot (Freili redn heit de mehran Leit an Mischdialekt, obar es waar hoit schee wenn ma net oiwei mehrar regionale Bsunderheitn aufgebm daat.)

* Bsundare Artikl iba de Kuitur und de Bräuch im boarischn Raum (do kannt ma aa glanzn ;) --Roland 18:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

A Existenzberechtichung is fir mi koa Frouch niat. D BAR-Wikipedia hengt do niat vo da DE-Wikipedia o, wal a jede Regionålsprouch-Wikipedia is aingstande. D Wikipedien han nouch Sprouchn aftolt, niat nouch Gebejter. Wichte is dou, das'ma'se aa internationål präsentiern, und mit dean zoing, das'ma niat a Zwaich vo da DE-Wikipedia han, sundern oaner von internationåln Wikipedia-Projekt.

De åndern Punkt han fir mi klor. D Frouch is dou ner: wej kum'ma åm bestn zo deane Zül?

Es Waiterloitn: Wos Oafåchers wej de standarddaitschn Begriff fållt'ma niat a. Oder ejchadwer schraibt an Redirect-Bot, der wou dej automatisch oder besser nu af an Knopfdruk ålegt nouch Regln, a gånz a oafåchs Baispül vui - vej - vii - vil - vüü - vüi - vül. -- Sinnierer 23:20, 5. Jul. 2009 (CEST)

Naa, i denk an Bot kenn ma do ned schreibm. De Standarddaitschn Begriffe san scho net schlecht und wann ma mehrar woaß wia z.B. bei Summerfleckn, Summerscheckn, Summamirl, Roosmuggn waar a Weitaleitung aa schee. In dem Foi is aa gmocht worn. --Roland 00:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

I denk aa, dass d' bisherige Mochort a so passt mid de Waiderlaitungen... A Existenzberechtigung und Frog siag i a so ned und messn brauch ma uns mid da DE-Wiki ned, des wird eh scho immer im Oidog a so gmocht. BAR-Themen waradn super wånn de besser waradn wia auf DE, sunst denk i brauch ma uns ned owedoa, mir håm d' Existenzberechtigung allaa durch d' Sproch, des raicht. Mucalexx 07:46, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mia han nu und des wåascheinli nu länga a kloane WP, åwa ane mid zum Teu echt brauchbåre Artikl und mid ana gwissn Basis, mid dea ma åabatn kãu und fia de ma si nimma schãma muaß und de gmiadlich ausgweitet wiad (åiso ohne Bots). I siach ka Problem mea mid da Existenzberechtigung.

bar-Themen soitn natiali a Schwerpunkt sei – weu des zielgruppmgerecht is. Mid so wås fåid ma dafia duat positiv auf, wo kloane WPs eha belächlt wean. → «« Man77 »» 19:43, 6. Jul. 2009 (CEST)

Respeckt, des is wirkli guate Orbat, gfoit ma narrisch guat und is schee z'lesn. Soichane Artikl san olladings no rarr.

Existenzberechtigung hama freili. As Problem is no a bisserl, daß de mehran Artikl qualitätsmassig (inhoitle und sprochli) weit weg san von dem wos Du gschrim host. Vui Leit schaung kurz in de boarische Wiki eini, lesn oan odar zwoa Artikl kurz o und song na oft: "Wos is'n des fira Dialektverhau, schlechte/wertliche Ibasetzung, des mocht koa Freid zum oschaung...". (I hob des scho eftas gsogt kriagt). Mir hom obar scho a guate Grundlog und kennan des aa verbessern und ändern. Wann ma zomorbatn, na werds scho ;) --Roland 00:18, 7. Jul. 2009 (CEST)

Do schliass i mi å, genau so a Orwait z. Bsp.! Mucalexx 09:49, 7. Jul. 2009 (CEST)

Aus mid de Diskussionen!!!

Laidl, oiss wos ma do herinnan schraibt und diskutiart, hätt ma scho laung in Artikeorwait umsetzn kenna!!! Sinnlos!!! Waunn se a jeder amoi zruggehoit und nimmer mear diskutiart wer wos zua dem Zaidpunkt gsogt hod und da aundare gauntwortt hod und olle de vafluachte Dischkriararai (de eh kaan mear intaressiart) lossn, daunn kemma ma waider, sunst ned (find i). Hauptsaitndiskussionen lossn! (I persänlich werd mi zruggnemma!), a jeder soid se mear auf Artikeorwait konzentriarn, waunn wos wichtigs aufoit, kau ma's eh ausdiskutiarn, sunst würd i des amoi DRINGEND lossn! Wos mid'm Schmei sainer Benützersaitn is muass eh er söiwer entschain, Artikeorwait is wichtiger wia ois aundare! Waunn wer sai aigane Mainung in Bezug auf d' Umschrift kunddoa mecht, daunn bitte, i glaub a jeder kau guad damid lem. Waunn de Schraibwais Diskussión auf'm Pranger gstöid wird, is mir des persönlich WURSCHT! I persönlich frog mi schä laungsaum wos dem Projekt mear schodt, i glaub unser ewige Diskutiararai, stichelai und's gengsaitige provoziarn! (des gaunze dua i aa no auf'm Staummtisch) --Mucalexx 12:21, 13. Jul. 2009 (CEST)

Dou ålterier'e'me gornemmer, des lout'me kolt, wal ejwe wider wos hidruckt wird, wos schou lengst gfressn is. I ho ja wider mit da Artiklarwat ågfångt, wal dej is frale orch wichte. Af sainer Nutzersaitn derf a jeder schraim, wos'a moch (asser wenn's wos gånz wos Hassackischs is, ower des is ja ee klor), d Nutzer moln durn a Büldl vo se sölwer und nou dean wern's ar agschatzt. So Lait, des is ejtz des gwen, wos i moa. Mit mir kinnts frede konschtruktiv iwer Artikl- und (Admin-)Vawåltungsarwatn dischkriern, ower af ållas åndere gej i nemmer a. -- Sinnierer 14:06, 13. Jul. 2009 (CEST)

I daad song, ob jetzt loss ma's guad sai und schraim gschaide Artike! --Mucalexx 20:07, 13. Jul. 2009 (CEST)

"Iwer Wikipedia"

Woaß oana, wia ma den Link "Iwer Wikipedia" do unten obasst? Dea linkt ja imma no auf Wikipedia:Üba Wikipedia statt auf Wikipedia:Iwer Wikipedia. De Beschriftung hob i obassn kenna, aba wo ändat ma den Link? Chaddy 13:18, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ka Ahnung, åis Üwagãngslösung tuad's a Weidaleitung ned? → «« Man77 »» 19:02, 22. Jul. 2009 (CEST)

Naja, a bsundas guade Lesung is des ned, aba bessa ois nix. Chaddy 14:28, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hob dawai amoi an Redirect åglegt --Mucalexx 14:31, 23. Jul. 2009 (CEST)

Versueche s emol dodermit: MediaWiki:Aboutpage. Die Nochricht isch zwar lokal glescht, aber s wird d Ibersetzig aazeigt us em Translatewiki.net. Holder 20:22, 25. Jul. 2009 (CEST)

Dankschee, jetztad passt´s. ;) Chaddy 16:04, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ortsnamen

I woas ned ob do scho driba diskutiad woan is oba wia schaudn des mid de Ortsnamen aus, wene do an neia Artikl moch soide den Nam vo dem Artikl auf boarisch oda hochdeitsch mocha? Wei mia is aufgfoin, dass bei oam Ort zwoa Artikl dazua gibt, oan mim hochdeitschn Nam und oan mim boarischn und des is a wengal sinnlos.--Patch 20:11, 23. Jul. 2009 (CEST)

Da Vafåssa håd im Prinzip de Måcht, Dialekt und Schreibweis z'bestimma. Wöichan Doppiartikl håst'n gfundn? Des woin ma nämli wiakli ned. lg, → «« Man77 »» 20:18, 23. Jul. 2009 (CEST)

Aidenbach und Oamboch, is oba scho recht bled wenn de Artiklnam in boarisch hand, wei i häd fast oan gmocht dawei hods na eh scha gem. Und wema wissn mecht obs oan gibt, ka ma den a ned so leicht findn. --Patch 20:37, 23. Jul. 2009 (CEST)

Drum de Umbedingt-Faustregl: Imma a Weidaleitung vum hochdeitschn Nãmen (zB Hintertupfing: #redirect[[Hintatupfing]]) eirichtn und üwa den valinkn ([[Hintertupfing|Hintatupfing]]. Sunst wiad des nia wås ;) Danke fia's Aufpassn! → «« Man77 »» 21:23, 23. Jul. 2009 (CEST)

D Wikitables-Tabölln

Wois wer, warum de naia Wikitables-Tabölln nemmer farwe han, sundern nermejer grab? Wou mou'ma dran, das da Hintergrund wirkle wider a Farb hout wej ejers, one das'ma en Code vo de semtlinga Tabölln endert? -- Sinnierer 12:50, 24. Jul. 2009 (CEST)

Des ist a Bug. Nimm "prettytable", des is des gleiche, bloß ohne Bug. ;) Chaddy 21:34, 24. Jul. 2009 (CEST)

Aunfrog

Sogts, Leitl, kenntats es mi zweng zwaa Entscheidungan berotn odar an Hiiweis gebm:

1.) Lemma vo Eiropäisches Ziesl: Warat des bessa, waun i des auf "Eadzeisal" vaschiab , weu des da ödare belegte Naum is? Auf da aundan Seitn how i nu nia net gheat, dass ana "Eadzeisal" gsogt hädd, aa waun i in ana Gegnd leb, wos des Viech no varanzlt gibt.

2.) "Tschechische Språch" vaschiabm auf "Behmische Språch"? - Des warat da ödare belegte Naum, und de Tschechn/Behm san in dera Hinsicht akkurat a so inkonsequent wia unsarans (schau aa noch de Erleitarungan unta Tschechische Republik).

--Zwentibold 00:02, 9. Aug. 2009 (CEST)

Seawas Zwentibold. Jo, Eadzeisal eascheint ma aa treffenda fias Boarische/Weanarische. "Tschechisch" dat i lossn, "Behmisch" hod fia mi a bissl a aundare Bedeitung, obwois in Wean meistns ois Synonym vawendt wiad. Les da des amoi duach, find i gaunz intressant: Böhmisch oder Tschechisch

--Grantla 07:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

I kennt mit oin Variantn guad lem, owa wann i de Woi hob, dann bin i aa fir Eadzeisal und Tschechisch. lg --Matthias Klostermayr 08:36, 10. Aug. 2009 (CEST)

I tat's af "Tschechische Språch" loun, trotzdean, das af Boarisch mit "tschechisch" und "bejmisch" oft essölwe gmoant is, ower mir kinna dennerscht gnauer sa. Zon "Erdzeisal": Wenn's traditionöll asu hoisst, nou tat'e dean Nåma nema. -- Sinnierer 00:37, 11. Aug. 2009 (CEST)

I dad aa Tschechische Sproch schraim. Zum Erdzaiserl: Schraibs hoid in Dopeform: Erdzeisal/Eiropäischs Ziesl Mucalexx 09:28, 11. Aug. 2009 (CEST)

Eadzeisal find i guad. Im untan Müviatl sogn noch mein Dafüahoitn die meistn Leid Behm und Behmei, owa die Sproch wiad trotzdem Tschechisch ghassn. --da Ali sakra! 22:10, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hawedere Zwentibold, auf Weanarisch hassts jednfois Eadzeisal und des warad schee, wauns do herin a Eadzeisal hassad. Tschechisch und Bähmisch san fia vü Leit dessöwe, des trifft aa fia de Gegnwoat zua, ka Frog. Owa fia mi schwingt bei Bähmen aa a k.u.k., a deitsches, a boarisches, a weanarisches Element mit. Des is zwoa Gschicht, owa Dichda vo Franz Kafka bis Max Brod san fia mi no imma interessant...

--Prjaeger 07:50, 12. Aug. 2009 (CEST)

Daungschee fia de Kommentare, i muaß mi entschuidign, i woa de letztn poa Tog beruflich hea a wengl weg vom Fensta. I deng, "Tschechische Sproch" loss i und des "Eiropäische Ziesl" kummt auf "Eadzeisal".--Zwentibold 10:36, 16. Aug. 2009 (CEST)

MediaWiki:Gadget-editsection-right

I woit nua sogn, dass ma jetzt a neies Gadget hom: MediaWiki:Gadget-editsection-right. Des vaschiabt de Bearbatn-Links direkt nach rechts vo de Üwaschriftn wia´s in da deitschn Wikipedia ja scho länga der Foi is. Des Gadget hab i aus da deitschn Wikipedia üwanomma. Chaddy 01:07, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ba mir han's ower ejtz links newa de Iwerschriftn. -- Sinnierer 13:16, 9. Aug. 2009 (CEST)

??? Mach a moi bittscheen an Screenshot. Chaddy 19:45, 9. Aug. 2009 (CEST)

Jo, guad Chaddy, passt so. --Matthias Klostermayr 08:38, 10. Aug. 2009 (CEST)

@ Chaddy: Ba mir ligts å dean, das'e Javascript niat agschåltn ho. Bål'e's aschålt, nou wåndern d Werkln-Knepf nouch rechts. -- Sinnierer 00:19, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ok... :S Chaddy 01:54, 11. Aug. 2009 (CEST)

A internationåls Hiwais-Tafal

De Ripuarischn hom af eanerer Haptsaitn ja a internationåls Hiwais-Tafal. I denk, a söllans - oder a extra Saitn fir des - schodad da BAR-Wikipedia aa niat. Mir hom ja schou Wikipedia:Beschreibung. Des mejssad'ma ower asu abindn, das dej Lait, wou niat Boarisch und niat Daitsch kinna, des finna. Das'ma'se aa internationåler präsentiern, des war niat schlecht. Wos moants Enk? -- Sinnierer 21:06, 12. Aug. 2009 (CEST)

Is bei da Hauptseitn-Umstöllung "valoan" gãnga, kimmt's ma fia. I warad dafia, des wieda gscheid z'valinka. → «« Man77 »» 19:46, 17. Aug. 2009 (CEST)

Schau amol af de nordboarische Haptsaitn, asu schaut's niat schlecht her, denk'a'ma. -- Sinnierer 21:38, 17. Aug. 2009 (CEST)

Jo des gherat scho wider aine, bin i aa dafir --Mucalexx 09:27, 18. Aug. 2009 (CEST)

I ho's ejtzat ainegsetzt af de nordboarische Haptsaitn. -- Sinnierer 21:31, 20. Aug. 2009 (CEST)

De Ripuarischn hom des, guad, owa wer sunst no? Und wos mocht des fir an Sinn, wann im Menü links ohnehin de ganzn Interwikis stähn? Bittschää hoids enk an unsan Consens. --Matthias Klostermayr 23:03, 2. Sep. 2009 (CEST)

Faungt des scho wieda aun? - Na, des brauchma wirklich ned! --Prjaeger 23:40, 2. Sep. 2009 (CEST)

Oiso i find so a Hiwais Tafal net schlecht. Mit de Interwikis sigt ma grod, daß boarisch aa a Sproch sei muaß und wann ma a bisserl daitsch kon, na ko ma se a bisserl mehra zamreima. Fir Leit, de koa Daitsch net kenna waar so a Hiwaistafal scho intressant. Oiso i bin dafir. --Roland 02:03, 3. Sep. 2009 (CEST)

Und i darinna und zitier asn Ståmmtisch-Archiv:

"::: De Diskussion ko gern weidageh; mia soitn aa weidahin vasuachn oan Consens z'findn bzw. um oan richtigen Weg streitn. Nur: oan blindn Aktionismus und oan Monopoiospruch af da Haptseitn - so wia in de letztn Monat (jo sogoa während da Woi) - werd i ob heit nimma hinehmen, do is ma des Projekt z wichtig. ... --Matthias Klostermayr 05:46, 16. Apr. 2009 (CEST)"

Wenn des ernst gmoant is, nou dischkrier'ma und find'ma an Konsens. An Monopolånspruch af d Haptsaitn hout koaner, aa Enk niat. Es is niat ogstimmt worn, das d Haptsaitn niat vabessert wern derf. Des Tafal find i guat, und des hout an Sinn. Des Tafal is 12 Toch drinnat gwen, und grod ejtza, wou de Alemannischn d Haptsaitn guat finna und noun Vorbüld vo da BAR-Wikipedia genga mit vaschine Dialektgruppm-Haptsaitn, nou wird des Tafal assaglescht. I ho's aa vorher extra nu zon Dischkurs ågsprocha ghått. Mir is d BAR-Wikipedia aa wichte, desweng kurz, klor und grodå: Matthias Klostermayr und Prjaeger, mir - da Man77, da Mucalexx und i - han niat Enkere Schnejalhånswurschtn. -- Sinnierer 01:56, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hon grod gseng, daß'd de Geschicht scho am 12. August ogsprocha host. Do ko ma eigentli net von am Aktionismus redn. Wann ibar a Woch neamads nix dageng sogt und a koane Gengargumente kemman, na derf ma schon amoi so a Verbesserung einistejn find i.--Roland 02:14, 3. Sep. 2009 (CEST)

Also mir in dr Alemannische WP hond des im Prinzip au. Aafangs isch's so ähnlich gwae wie bi eich; us Platzmangl (z'vil Sprocha) isch's dann schlicht ze deam grüne Kaschte ganz unda worre (http://als.wikipedia.org/), damit beschrybe isch was "Alemannisch" isch. D Idee isch det widerum vu ma andere Dialäktwiki gwea (nds oder ksh). --- Scheene Grueß, Melancholie 02:23, 3. Sep. 2009 (CEST)

I ho's firgschlong, ho's nou af de nordboarische Haptsaitn testwais aina, es is koa Widerspruch niat kumma, da Mucalexx hout's af de åndern Haptsaitn iwernumma. Ejtzat is drinnat. A jeder woiss inzwischn, das mir vül å da BAR-Wikipedia und ån Boarischn in sainer gånzn Vülfålt ligt, und å dean, das de BAR-Wikipedia und de Boarische Sprouch a bessers Åseang krejgn. Des und mai Arwat lou'a'ma vo koan vadran, vo koan nema. -- Sinnierer 02:44, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ebm Consens, owa fia des gibts koan Consens. Oda wos is bei dir a Consens? --Bua 04:00, 3. Sep. 2009 (CEST)

Vo de kloanan Wikipedien ko ma sicha vui lerna, vo de greßern oba no mehr. I find des Schuidl bringt fir unser Soch gor nix, im Gegntei. Wos Konsens is, weast jo sicha wissn, Sinnierer. Du soitast andan ned de Freid an da Boarischn Wikipedia nehma und des ned ois Angriff osegn, wanns fir dein Vorschlag koan Konsens gibt, vialleicht ned amoi a Mehrheit. Wann andare den vaeinbortn Konsens einfordern, und sogn, dass den in der Soch ned gibt, dann mochas di damit no lang ned zum Schnejalhånswurschtn! Des is aloa dei subjektive Interpretation. --Joe Watzmo 05:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

Fair bleibm Sinnierer! Jo, i hob des iwaseng. Mea culpa! Es stähd owa fest, dass zur Zeit dafir koan Consens gibt, wei Consens hoaßt Iwaeinstimmung. Obs dafir a Mehrheit gibt, wean ma bis zum Wochend feststejn. Wanns fir des Taferl a Mehrheit gibt, bleibts natirlich drin, wann ned, dann kimmt des Taferl wieda außa. Weida bringt uns des Taferl imho ned, wei fir den Zweck gibts de Interwikis, do ko jeda sei Sproch findn und nochschaugn, wos de Wikipedia is. Mit irgenwejchn Visionen hod sowos scho owa glei gor nix zdoa. Do gähds um a Moanungsvaschiednheit, um sunst nix. --Matthias Klostermayr 07:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Fakt is: Das Taferl is ka neia Vuaschlog. Auf da oidn Haupseitn is des Taferl drin gwesn, auf da neien ned. I hob de neie gmocht und kaun sogn, des woa Obsicht (des is schlicht und ergreifend unnedig; dazua is scho ollas gsogt). De oide Hauptseitn is demokratisch obgwöhd wuan (hod grod amoi zwa Stimmen kriagt, vom Sinnierer und vom Roland). I untastö do neamd a bäse Obsicht. Owa waun do jemaund des Wuat "aundare zum Haunswuascht mochn" inan Mund nimmt und wieda den Vuaurteuskoffa auspockt, daun soit a si liawa söwa amoi aun da eiganan Nosn packn. (Zum Thema Konsens-Vaeinboarung is jo aa scho ollas gsogt.) --Prjaeger 08:24, 3. Sep. 2009 (CEST)

Mit de Interwikis hout des nix zon tou. Af Wikipedia:Beschreibung is speziöll d BAR-Wikipedia kurz bschrim, fir Lait, dej wou af d BAR-Wikipedia kumma und se froung, wos das d BAR-Wikipedia speziöll is, internationål in vaschine Sprouchn in Grundsoz her (des kå af Wikipedia:Beschreibung asbaut wern). Wer baispülswais Englisch kå, ower niat Boarisch, der kå'se dou gschwind informiern in sainer Sprouch. -- Sinnierer 08:34, 3. Sep. 2009 (CEST)

Prjaeger, wennst schou wider ålts afwirmst, dou kån'e nouzejng: Da Mucalexx und i hom de vaschina Unterhaptsaitn gmåcht, wej i nouch mainer Pausn wider dou gwen bi, dej wou asu herschaua wej de feste Haptsaitn. De gånz Zait, wou i wegga gwen bi, is nix gmåcht worn, trotzdean das gånz klor fir extra Haptsaitn mit de Dialekthaptgrumm ogstimmt worn is.

Di zitiert: "Faungt des scho wieda aun? - Na, des brauchma wirklich ned!": Genau, des brauch'ma niat, das Lait ån Prånger gstöllt wern. Des tejt's mit mir und aa mit åndere nemmer. -- Sinnierer 09:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Es is niat ostimmt worn, das d Haptsaitn bis af d i-Tipfala fir immer in Stoa gmoisslt sa mou. Trotzdean how'e wecha dean kloana Tafal nougfrougt. Warum hots Enk niat grejert von 12. bis 20. August? Warum hots Enk niat grejert von 21. August bis gestern? Warum kummts ejtz wider ålle af oamol? Warum akkratt å dean Toch, wou'se de Alemannischn gmöldt hom, das eane unser Haptsaitn gfållt? Daklerts'ma des bittschej.

Da Matthias Klostermayr zitiert: "Do gähds um a Moanungsvaschiednheit, um sunst nix.": Dou gejt's um mejerer. Les des, wos da Prjaeger gschrim hout. Wenn'ts Enk wecha su an kloana Tafal, des wou sinnvull is, an su an Afstånd måchts, nou kim'ma d BAR-Wikipedia glai zoumåcha. A Wikipedia is a Gmoaschåft, wou ålle mitanånd arwan. I bi niat Enker Ångstöllter und Enk hats niat maine Chefs. Dessölwe gült de åndern gengiwer, en Mucalexx, en Man77, en Roland, en Ric, en Kazu89, iwerhapps gengiwer ålle. -- Sinnierer 10:25, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wal da Bua mi gfrougt hout: "Ebm Consens, owa fia des gibts koan Consens. Oda wos is bei dir a Consens?". A Konsens is, wenn d Lait iweroanstimma, oder noun Vahåndln af d Letzt a Lejsung finna oder an Kompromis schlejssn, wou ålle zoustimma kinna. Koa Konsens niat is, wenn wer unterbutert wird, ålso bittschej nix vadran. -- Sinnierer 13:18, 3. Sep. 2009 (CEST)

Des min Informations-Tafal sia i åls ogschlossn å. -- Sinnierer 13:58, 3. Sep. 2009 (CEST)

A technisch Problem mit naie Untersaitn in Nutzernåmaraum

I widerhul des, wos'e af en Alib sainer Dischkriersaitn gschrim ghått ho:

Des is ainggle koa Faler vo Dir, sundern oaner von Programm. I ho's grod prowiert: Bål'ma ins Soucha-Föld quase Benutzer:Werdrawöll/Wosdrawöll agit, und af da Vawåltungssaitn nou af neiche Seitn klickt, nou falt ba derer naia Saitn es Benutzer in Lemma, assa kummt ålso ner Werdrawöll/Wosdrawöll. -- Sinnierer 15:42, 15. Aug. 2009 (CEST)

Woiss wer, wej das'ma des programmtechnisch richtn kå, ålso das es Benutzer niat ållamol weggafållt, bål'ma a naie Untersaitn in sain Nåmaraum ålegt? -- Sinnierer 19:03, 16. Aug. 2009 (CEST)

I ho' des Problem ned. Bu mia fajt s prefix ned wegga. --Kazu89 ^ノート 23:19, 16. Aug. 2009 (CEST)

Houst en Textknupf neiche Seitn druckt, oder en Raiterknupf Erstöin? Ba Erstöin fållt nix wegga, ba neiche Seitn schou. -- Sinnierer 00:03, 17. Aug. 2009 (CEST)

Owej, håst recht! --Kazu89 ^ノート 00:09, 17. Aug. 2009 (CEST)

Zum des korrigiere muesch unter Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten > MediaWiki:Noarticletext statt {{PAGENAME}} jew. {{FULLPAGENAME}} yboue. Dann blybet die Präfix ybral erholte. --- Schääne Grueß, Melancholie 06:51, 17. Aug. 2009 (CEST)

I ho's af FULLPAGENAME gendert und asprowiert, ejtza is richte. -- Sinnierer 09:55, 17. Aug. 2009 (CEST)

D'Vorlåch «Übersetzungshinweis»

Seavus beinand! I find, daß a Voalåch waj daj dãu ned in n Atikl nejghead, sundan àf t'Diskussion wãu s in de andan (grãusn) Wikis aa is. Des Ding mous oam ja ned glei ins Gsicht springa. --Kazu89 ^ノート 11:45, 18. Aug. 2009 (CEST)

Des is a guade Idee Kazu89! Des kunnt ma jo so mocha --Mucalexx 09:40, 20. Aug. 2009 (CEST)

Missbrauchsfilter

Weil der Complex/Krichel/Seewolf-Stalker in der als.wp mit dem Missbrauchsfilter relativ effektiv geblockt wird, scheint er es nun vollends auf die bairische Wikipedia abgesehen zu haben, siehe Spezial:Logbuch/renameuser! Zumindest lässt er es nicht sein, wie ich es gehofft hatte. Ich schlage deshalb auch hier vor, dass wie im alswiki, dewiki, enwiki und diversen anderen Wikis der sog. AbuseFilter beantragt wird (vgl. als). Damit kann man alle möglichen Aktionen filtern/sperren, z.B. auch Kontenerstellung. Ein paar Pro-Stimmen wären von Vorteil. --- Schääne Grueß, Melancholie 08:00, 2. Sep. 2009 (CEST)

• Pro auf jedn Foi --Mucalexx 11:02, 2. Sep. 2009 (CEST)

• Pro --Matthias Klostermayr 23:10, 2. Sep. 2009 (CEST)
• Pro --Roland 19:09, 4. Sep. 2009 (CEST)
• Pro -- Sinnierer 11:57, 6. Sep. 2009 (CEST)

Sommertreffen-Protokoll

Grieß-z-eich, I will bloss schneall uf yser desjährigs alemannischs Summerträffe-Protokoll hywyse (ältere). --- Schääne Grieß, Melancholie 08:19, 2. Sep. 2009 (CEST)

I ho's glesn. Schej is, das Enk unsere Haptsaitn mit de vaschina Dialektgruppm-Versiona gfållt. Des mit an Wikinews-Portål find'e aa fir de Boarische Wikipedia intressant. -- Sinnierer 19:30, 2. Sep. 2009 (CEST)

hob's aa glesn. Find i aa super, dass aich unser Hauptsaitn gfoid. @ Prjaeger: aa wånn vüi Moanungsvaschinhaitn zwischn uns zwoa gwesn san und vüi Diskussionen wüi i da auf dem Weg aa noamoi song dass des vo dir a super Orwait gwesn is! Es stöid se aa de Frog ob wir ned aa amoi a BAR-Wiki-Treffm organisirn soidn wia eh scho vur Ewigkaitn vurgschlong!? --Mucalexx 09:20, 4. Sep. 2009 (CEST)

Stellig vu dr dytsche Dialäktwikipedie zuenander

Die Tabälle haan i gmacht fir di Alemannisch Wikipedia, aber si isch sicher au inträssant fir Eich! Ihr hän speter aagfange wie mir, aber Ihr sin uns uf dr Färse ;-) --Holder 09:52, 2. Sep. 2009 (CEST)

Quälle: Statistike vum Erik Zachte (Date fir Juli 2009): als, bar, nds, ksh

Parameter	als:wp	bar:wp	nds:wp	ksh:wp
Artikelzahl	5.2k	3.1k	15k	10.6 k
Aagmäldeti Benutzer mit > 5 Edits im Juli	13	16	10	2
Aagmäldeti Benutzer mit > 100 Edits im Juli	2	1	2	-
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 1 Edit insgsamt	1343	593	735	285
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 3 Edits insgsamt	422	246	225	93
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 10 Edits insgsamt	194	148	115	47
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 32 Edits insgsamt	72	68	49	19
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 100 Edits insgsamt	35	31	19	7
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 316 Edits insgsamt	18	19	9	6
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 1000 Edits insgsamt	11	8	6	3
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 3162 Edits insgsamt	6	1	5	1
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 10000 Edits insgsamt	-	-	3	1
Aagmäldeti Benutzer mit mind. 31623 Edits insgsamt	-	-	-	1
Artikel > 0.5 kB	94%	77%	75%	9%
Artikel > 2.0 kB	52%	37%	16%	2%
Werter	2.6 Mio	1.4 Mio	3.9 Mio	0.9 Mio
Greßi pro Artikel (Bytes)	3339	2932	1772	352
Werter pro Artikel	500	437	260	84
Zuegriff pro Stund	950	589	947	753

Aamerkig: D Artikelzahl vu dr ksh:wp isch z hoch bim Erik Zachte, lueg do

Dankschää fir de Statistik Holder. lg --Matthias Klostermayr 22:41, 2. Sep. 2009 (CEST)

A Wikinews-Portål - war des wos fir uns?

De Allemannischn hom ja ba eanern Summertreffa fir eanere Wikipedia a Wikinews-Portål firgschlong. De Plåttdaitschn hom ja schou a Wikinews-Portål. Wos moants Enk zo ran sechtan fir unser Wikipedia? -- Sinnierer 19:46, 2. Sep. 2009 (CEST)

E erschet Entwurf uf dr als:wp git s do: als:Wikipedia:Stammtisch/Dialägd-Nèis. Lg, --Holder 08:40, 3. Sep. 2009 (CEST)

Jetz do: als:Portal:Dialäkt-Neuigkeite. --- MfG, Melancholie 03:29, 6. Sep. 2009 (CEST)

d uazeid auf da seitn

--Daboarischekauboi 19:09, 3. Sep. 2009 (CEST) jetza is des a boarische seitn aba de uazeid kost nua auf hoib deitsch eigebn. i hob koa 16:30 i hob a hoib sechs oda a viadl via aba koa 16:30. soitma moi schaugn ob des ned zum aendern is. --19:09, 3. Sep. 2009 (CEST)19:09, 3. Sep. 2009 (CEST)19:09, 3. Sep. 2009 (CEST)~

Wikipedia:Datumsiwasetzung kennst schãu? → «« Man77 »» 15:11, 4. Sep. 2009 (CEST)

Wos bedaitt Konsens?

In Gsatzl Wikipedia:Stammdisch#A internationåls Hiwais-Tafal is ejtz mejermols es Wort "Konsens" - gschrim "Consens" - gfålln. I lod amol ålle Nutzer a, dej wou gor su oft an Konsens mitanånd hom, das's mir daklern, wos das's mit "Consens" genau moana:

• Matthias Klostermayr
• Prjaeger
• Bua
• Schmei
• Grantler
• Joe Watzmo
• Franzl

Und Schmei, Du derfst'ma daklern, wos des ålles af Dainer Nutzersaitn bedaitt, nemaramol des und des. -- Sinnierer 21:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

I mecht olle amoi auf des do hiwaisn bevur d' Straiderain wider åfångan! Waiders gibts drai Mäglichkaitn, wia ma des mi'm Internazionaln-Hiwaistaferl läsn kenna:

• entweder mia leng auf da Hauptsaitn an link å, der zua dera Saitn kimmt, oder des Taferl blaibt, oder es kummt wegga! Ois oanzige Mäglichkait siag i a Obstimmung de i somid ailoatt!

Mucalexx, des hout schou wider ågfångt, und i ho d Nosn vull. Du woisst'as genausu guat wej i und åndere, wos das niat stimmt in da BAR-Wikipedia. I schraib, wos i denk und moan, des is mai guats Recht, genausu wej i mi vataidinga derf. I wüll an echtn Frin dou herinn hom, und um des schraiw'e gånz offat und klor, wos d Såch is, su wej i des sia und denk. De åndern derfa des aa, und dej tejn's aa. Sa kå's ower niat, das blous a kloane Gruppm Lait des derf, und de gånzn åndern vo da Nutzerschåft niat. Wenn's Problem git, nou påck i dej af maine Oart å, und an Malkorb umhenga und unterbutern lou i mir niat. Des wissn ålle, des wissn aa dej Lait, wou mi erscht zon Temp-Admin und nou zon Admin gwölt hom. Enk wissts, das mir vül å da BAR-Wikipedia und å da Boarischn Sprouch ligt, das i dej voråbringa wüll und dej vataidich. Enk wissts, das i Problem åpåck, das i ståndhåft bi und me weder wej a Fanal in Wind dra, nu wecha an jedern Windal umfåll, nu me angstle in main Winkl vaschlejff. Aa wenn'e ågånga wir, nou grod extra niat. -- Sinnierer 09:44, 4. Sep. 2009 (CEST)

Enk wissts aa, das'ma mit mir såchlich und konstruktiv dischkriern kå. Dou ejtz in dean Gsatzl gejt's um tejfere und grejssere Såchan, des Informations-Tafal is douda ner oa Såch von aran Haffa, es ejtziche Baispül, wal'ma in derer Ånglengat grod mittn drinnat han. Zon Thema Tafal how'e ån 12. August fraindle nougfrougt, wos das's Enk, d Nutzerschåft, moants. A Widerspruch is in August koaner kumma. Ower 3 Wochan nouch mainer Ånfrouch kumma gach glai a por Lait af oamol. Da Matthias Klostermayr hout'se entschuldicht, des is guat, ower da Prjaeger is ner a knåppe Stund spejter ånderschter aftren. I how an Reschpekt fir ean fir des, das'a'se Arwat mit da naia Haptsaitn gmåcht ghått hout, ower desweng is d Haptsaitn niat sai Aingtoum, dej ghejert da gånzn Gmoaschåft und en Projekt-Wikipedia. Das d Haptsaitn af ejwe bis af d i-Tipfal genau asu blaim mou, wej das's da Prjaeger gmåcht hout, des is in da Ostimmung niat enthåltn, a su wos widersprechad de Grundsetz vo da Wikipedia. Des gejt niat, das Ostimmunga fir ållas Megliche braucht und missbraucht (des hoisst: mit derer Grundsetz vo da Wikipedia umgej) wern, ner wal's grod in Sinn von ara kloana Gruppm vo Lait asgånga is. Enk hots ålle lesn kinna, wej sakrisch mir des graucht ghått hout, das da Punkt, wou fir Unterhaptsaitn ogstimmt worn is, iwerhapps niat umgsetzt gwen is, wej i vo mainer Pausn zruckkumma gwen bi. I ho des erscht åstoussn mejn, und i ho en Prjaeger sugor um Hülf bitt ghått, wal i mi technisch niat mit da naia Haptsaitn askennt ho. Da Prjaeger hout'ma ower d Hülf vawaichert. Nou ho i sölwer mit da Hülf von Mucalexx dean Punkt vawirklicht, und d Unterhaptsaitn zåmma min Mucalexx noun Muster von Prjaeger sainer Saitn gmåcht. Iwerhapps hom d Lait eanere Knittl assaghult und af mi verbål adroschn. Lests åls a Baispül des (in Gechasoz zon Schmei lesch i af mainer Nutzer-Dischriersaitn nix assa). Und nou måch'e a Pausn, das'ma'se ålle wider beruing hom kinnt, und nix is in Punkt Unterhaptsaitn gmåcht gwen. Und wej i und da Mucalexx d Unterhaptsaitn mit da Haptsaitn glaich gmåcht ghått hom, nou bin'e a wider ågiftt worn, Enk kinnt'e's ållas noulesn, d Wikipedia valejst nix. I lou'me niat wej Drek behåndln, vo koan niat. -- Sinnierer 11:06, 4. Sep. 2009 (CEST)

Des is richtig, dass du des scho länger ågsprochn ghobt hosd und es stimmt aa, dass koane Aisprich dageng kemma san, i söiwer hob des aa aso empfundn, dass se da Prjaeger in sainer Orwait (Hauptsaitn) auf'm Schlips tredn gfüid hod und desweng aso reagirt hod (des hod se oiss aufgschauklt und is aa vüi voisch grennt, natirlich aa vo mir aus und vo åndare). Aa jetzad wider, i kenn des söiwer wånn ma wos gmocht hod und oaner vaändert des, vüid ma se auf'm Schlipps tredn und reagirt z'erst amoi ned passnd. @ Prjaeger: i find dass d' de baim Hiwaistaferl aufm Schlipps tredn gfüid host, kå aa sai dass ånders is (is Auffossungssoch), drumm soidad ma wider vom Gas ower und vo →do ausgeh, is mai Moanung. @ Sinnierer: I stimm aa dainer Moanung zua, dass d' Hauptsaitn an jedn ghärt und dass des ned as endgüitige Ergebnis is, dass sowoi ständig Vabessarungsvurschläg kemma derfm und dodrüwer a Konsens gfundn wern soi in ner sochlichn und ned emozionaln Ewane, wånn ma des olle schoffm, dånn stet am Konsens sicher nixe im Weg... Lg --Mucalexx 11:36, 4. Sep. 2009 (CEST)

Mucalexx, in da BAR-Wikipedia lafft sait haier etles grundlechad vekejert. Des wiss'ma ålle, Du, da Man77, da Kazu89, da Ric, da Roland, da Melancholie åls an informierter Beowåchter vo asshål da BAR-Wikipedia, i, iwerhapps d Nutzerschåft, denk'e. I ho d Kattn ejtzat ålle afn Tisch glegt. I wüll a fridliche Wikipedia, ower durch dean monatelånga Drekföldzuch von ara por Lait gecha mi und åndere how'e jedern Glam valorn. I bi aa blous a Mensch, ower i bi koa Unmensch niat: Wenn'se dej Lait bå ålle entschuldinga und glabhåft vasprecha, das's åndere Nutzer reschpektiern, nou kim'ma nuamol in Guatn vo vorn åfånga. -- Sinnierer 11:43, 4. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Des is mai affegschume Åntwort von Gsatzl drunter. -- Sinnierer 11:49, 4. Sep. 2009 (CEST)

Des woass i scho lång Sinnierer! Du triffst as auf'm Bunkt wånn du sogst, dass gwisse Dinge ned grod hüifraich in am fridlichm Umgång... Grod baim Schmei san auf sainer Benützersaitn Dinge drauf de aso und aso auslegbor san. A Erklärung vo sainer Saitn wia des gmoad is dad mi brennad intaressirn. Soid a ois Kritik an di Schmei aufgfosst wern, wail aidaitig Stellung nimmst ned! Ois hüifraich fir a fridlichs Midanånd find i des aa ned! Fir åndare Kritikbunkte muass i z'erst amoi nochschaun (i wüi fair blaim und bsunders sochlich), ower des kummt no... Mucalexx 12:05, 4. Sep. 2009 (CEST)

Is guat. Schraib holt noucha, wos das'd zo dean gånzn Glesna moanst. -- Sinnierer 23:28, 4. Sep. 2009 (CEST)

Obstimmung zum „Internazionaln Hiwaistaferl“

Vurbesprechung wia d' Obstimmung renna kunnt

I find dass nur ågmöidte Benützer obstimma derfatn und dass de Obstimmung za. 14 Dog renna soid. I find dass des Gånze a Moanungsvaschinhait is, befürcht ower aa, dass mir durch d' Diskussionen wider in a oids Muster voin kunntn und des wider in a grosse Straiderai endn kunnt. Bevur des da Foi is, bitt i an jedn „vo guade Obsichtn aus z' geh!“ Mucalexx 09:07, 4. Sep. 2009 (CEST)

Zerscht solltn a por grundsetzliche Regln fir Woln festglegt wern:

• ++ klore Regln vo vornherain, wej das Woln olaffa
• ++ ner ågmöldte Nutzer
• ++ blous såchliche und konstruktive Kommentare, und af koan Fol oa, wou Nutzer persenlich ågriffa wern, wal's su und su gwölt hom. Ånsunstn is a Wol su demokratisch wej in da DDR durtmols.
• + a Mindestwolbetolichung, das a Wol gült. Wal wenn gor z weng Lait ostimma, nou stimmt wos niat. Und repräsentativ is des aa niat.
• +/- Mindestånforderunga (Wej lång is wer schou ågmöld? Hout'a su und su vül Bearwaitunga?) å d Wolberechtichung

Des ner amol firgschlong. -- Sinnierer 12:28, 4. Sep. 2009 (CEST)

Stimm i da voi zua Sinnierer, des woit i nämlich eh aa scho vurschlong, bsunders de Mindeståvorderungen Mucalexx 18:43, 4. Sep. 2009 (CEST)

An Firschlog vom Sinnierer fir Woiregln find i aa net letz. Ma miassat hoit zerscht obstimma wia hoach de Mindestwoibeteilung sei soi und wia de Mindestonforderungen genau ausschaung soin. Bei da Mindestwoibeteiligung sig i a bisserl a Problem wei nur recht wenig Leit mitmacha. Wos moch ma wenn weniger wia z.B. 10 Leit obstimma? --Roland 19:08, 4. Sep. 2009 (CEST)

Zwengam Hiwaistaferl daat fir mi a sachlicher Dischkurs scho langa z.B. "Warum is so a Hiwaistaferl oder Link guat oda warum soit ma's liaber weglossn? Wann beim Dischkurs aussakimmt, daß so a Hiwais auf da Hauptseitn guat is, na kenn ma obstimma ob zum Beispui a Link langt odar as Hiwaistaferl scheena is. Wos moants es? --Roland 19:08, 4. Sep. 2009 (CEST)

Såchlich dischkriern, jå, desweng how'e ån 12. August gånz zwånglous ågfrougt ghått: Wikipedia:Stammdisch#A internationåls_Hiwais-Tafal. Des stejt immer nu ålle Lait offat.

Zon Tafal sölwer: I ho'ma firgstöllt, das'se wer war, der wou af d BAR-Wikipedia kummt (baispülswais durch an Interwiki-Link), und songmaramol (blous) Englisch kå. Ejtz woiss'a niat, wos Boarisch is (des wird niat de gånz Wölt kenna). Ejtz schauta'se af da Haptsaitn um und siat "Information for non Austro-Bavarian Speakers" (asu hoisst's af da Nordboarischn Haptsaitn) und "A short description of this project in English". Des klickt'a å und kummt af Wikipedia:Beschreibung#English, dou daspecht'a's nou. Af da Sidboarischn Haptsaitn is nergrod a Link in Tafal "Mitmochn" af de zwoa Werter "Di Version". Asu vasteckt, kummt nemads draf, drum glångt a Link niat, ower a guat sichtbors Tafal is ideål. I kå'ma koan såchlinga Grund firstölln, warum das des niat guat oder glai gor schlecht sa soll. -- Sinnierer 23:09, 4. Sep. 2009 (CEST)

Wer såchliche und richtiche Argument dageng hout, der kå's dou gern song. -- Sinnierer 23:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

Sowås gitt's vü kloana Wikis, waj zan Baispü:

• d'alemannische Wikipedia hãud a Kastl mit Link zan Atikl "Alemannisch" in andane Wikis
• d'bulgarische Wikipedia hãud a Botschaft
• d'walisische Wikipedia hãud a Kastl waj unsas
• d'dènische Wikipedia hãud a Botschaft
• d'énglische Wikipedia hãud a Botschaft
• d'friaulische Wikipedia hãud a Kastl waj unsas
• ...

--Kazu89 ^ノート 17:41, 7. Sep. 2009 (CEST)

MediaWiki:Sidebar (de Kastln links unta'm Wikipedia-Logo): Artikl, wo fejn

Dea Link stöad mi iagndwia, weu de Spezialseitn nimma aktualisiad wiad. Kunnt ma ned dafia des aktualisian (und fian bar-Bereich eaweitan) und in'dn Wikipedia-Nãmensraum vaschiam und dãun duat valinkn? → «« Man77 »» 21:11, 4. Mai 2009 (CEST)

Host Recht, do warad i damit eivastandn. --Matthias Klostermayr 21:19, 4. Mai 2009 (CEST)

Uf dr Alemannische Wikipedia hämer s glych Problem gha. Ich haa derno die Syte verschobe uf als:Wikipedia:Meistverlinkte Artikel, derfir isch d Syte als:Artikel wo fehle jetz frei fir neji Projekt: nebe dene "Articles every Wikipedia should have" hämer z. B. jetz e eigeni Syte mit 1000 Artikel iber di Alemannische Regione. Gruess us dr Schwyz, Holder 22:56, 4. Mai 2009 (CEST)

Voalog füa Baustön?

Griass eich, mia is neili aufgfoin, dass in da boarischn Wikipedia koa Voalog füa Artikl gibt, de no im Aufbau san, ungefea so wie auf de:Vorlage:Baustelle oda en:Template:UserWorkInProgress. (Oda zumindest ho i koane gfundn.) Wos moants ia, brauch ma so wos oda eha ned? So richtig bringa tuat sis so a System nemli east, wonns a gewisse Zoi an laufende Artiklbaustön gibt und a donn natürli nua, wonns a von da Gmeinde ongnumma wiad. Und oizu kompliziat soit de boarische Wikipedia jo sowieso nia sei. --Alib 00:07, 11. Mai 2009 (CEST)

Griassdi Alib, grundsätzli guit aus meina Sicht, dass ma jede Vorlog aus da deitschn oda englischn Wiki do integrian kenna. Praktisch reicht fir uns momentan woahscheinli de Vorlage:Kurzer Artikel bzw. dass ma echte Baustejnartiken in an Benutzanamasraum vaschiabt. Owa i findt jede Initiative guad, de wo dazua beitrogt, dass mehr Afmerksamkeit af de Qualität unsara Artikl glenkt wiad. --Matthias Klostermayr 07:48, 11. Mai 2009 (CEST)

Hiasl, donk da sche füa de schnölle Reaktion. Nua zua Kloastellung no a klane Eagenzung, bsundas a füa ondane Dischkarira: A so a Baustön-Voalog is sowieso nua füan Benutzanomensraum gedocht, des hasst, dea sollat ned ozagn, dass a Artikl zan Übaoaweitn wa, sondan soitat de ondan Benutza ozagn, dass do übahaupt east wos im Weadn is (warat donn üba a Baustön-Kategorie zan findn) und ob da Autoa wü, dass an dem Artikl no voam Vaschiabn indn Artiklnomensraum mitgoaweit weadn soi oda net. Auf da deitschn und da englischn Wikipedia is eakleat, wia des laft. --Alib 09:25, 11. Mai 2009 (CEST)

I wüad sång, wãun'st du so ane wüst, måch da ane bzw hoi da's vu deWP uma. Wiakli nötig is's in meine Aung åwa ned, gem deafat si's åwa freili.→ «« Man77 »» 13:53, 11. Mai 2009 (CEST)

Kat

Griass enk! I dat gern, de Kat-Sytematik a weng noch da deitschn Wiki ausrichtn; zwoa lang ned so detailliat, owa vo da Grundsystematik (räumlich, zeitlich, Objekt, Schlagwort etc.) her. Warad enk des recht? --Joe Watzmo 10:08, 16. Mai 2009 (CEST)

Mein Segn dazua host, Joe. I find aa, dass unsa Haupkategorien Soatn ned wirkli enzyklopädisch strukturiat is. Mir wean scho a Aug drauf werfn, wannst wos ändast.

Oba woat amoi 1-2 Tog, ob jemand oan Eiwand dazua vortrogt, wos de Hauptkategorien Soatn betrifft. Bei de andan Kategorien konst sofoat ofanga. --Matthias Klostermayr 15:12, 16. Mai 2009 (CEST)

I siach's ehrlich gsågt so, dass unsa Kategoriensystem da greßte Schwåchpunkt vu unsam Projekt is, åbgseng davãu, dass ma nu ned sondalich vüi Artikl und vüi kuaze und ned wiakli guade håm. Drum gfreit mi a jeda Beitråg, dea des in a richtige Richtung bringt. Wãun ma åwa unsan gsãmtn Bestãnd zrecht bringa woin, is des a Haufn Åawad. → «« Man77 »» 16:26, 16. Mai 2009 (CEST)

Jednfois muass ma do vo obm ofanga, sonst ko des bei am Kategoriensystem nia nix wean; de Ungereimtheitn wean sonst automatisch imma greßa und greßa. --Joe Watzmo 08:29, 17. Mai 2009 (CEST)

de:Hilfe:Artikel importieren, Spezial:Importieren

I denk, mia kenntn des a guat brauchn. Es is ja so, dass vui Artikl vo de ibanomma werdn. Damit´s ganz sauba is, soit ma des per Import machn. Dann brauchma aba a dia Importfunktion. Woas oana, wia ma des eirichtn ko? Chaddy 15:38, 16. Mai 2009 (CEST)

Da Melancholie wiad us do sicha weida hejfn kena, wei... de Alemanna hom des natiali ;-)

(Owa ma soit mit dera Funktion spoasam umgeh, eignständige Artikl miassn as Zui sei...) --Matthias Klostermayr 16:17, 16. Mai 2009 (CEST)

(BK) Mia is aa schãu aufgfåin, dass des bei uns nu ned gehd. Vamutli brauchn ma dafia wieda in bugzilla, åwa genau waaß i's ned.

Mia is schãu bewusst, dass ma mid Import auf da sichan Seitn is, lizenzrechtlich gseng und so. Åwa mia kãu kana vazöhn, dass des sei muaß, wãun's theoretisch zwåa gehd, åwa ned vu Haus aus. Åiso, dass mia zwåa impoatian miaßn, åwa ned kinan. Des wa mei Meinung dazua.

Freili åwa wa's fein, wãun si des eirichtn låssad, åwa schean wead i mi ned drum. → «« Man77 »» 16:22, 16. Mai 2009 (CEST)

Naja, de Lizenzbedingungen vo da GFDL meassen a jeden Foi eihoitn werdn. Mit am Import geht des am bestn. Aba, wenn ma ned importiern ko, dann muaß ma hoit auf a andare Art de Lizenzbedingungen eihoitn. Chaddy 01:53, 17. Mai 2009 (CEST)

Vgl. BugZilla:13306. A paar Pro-Stimma drzue wäred guet, falls des beatragt werre soll. S Importiere vo meh als 100 Versione isch aber nicht möglich, dann mitunter bloss d letscht Version (dann wiederum alles andere as GFDL-konform); vgl. Diskussion, BugZilla:6646. --- Schääne Grueß, Melancholie 03:03, 19. Mai 2009 (CEST)

Ok, in dem erstn Bug-Report geht´s aba um als-wiki. Mia san hia aba bar-wiki. ;) Chaddy 15:02, 20. Mai 2009 (CEST)

Scho, des soll ou bloss dr Ablauf aufzoige (Stichwort transwiki import etc. ;-) --- Schääne Grueß, Melancholie 06:48, 23. Mai 2009 (CEST)

Wia ko ma si o mäidn?

I dat gern wissn wia ma si o mäid, dass ma Artikl verfassn deaf --84.153.126.20 17:39, 1. Jun. 2009 (CEST)

Dozue brauchsch net ogmäid sei, des funktioniert so wie's bearbeitn. Am bestn ma rote Link folgn (evtl. über Suche "de Seitn söiwa schreim"); ansonstn gibt's Spezial:Anmelden ("Neues Benutzerkonto anlegen"). --- Scheene Grueß, Melancholie 18:22, 1. Jun. 2009 (CEST)

Vasteckte Kat.

Håd jemand wås dageng, dass-e d'Kategorin "Artikel auf..." åis vasteckte Kategorin (in de. Wartungskategorie) umwandlt? Daj wean dann in ara zwoatn Spajtn unta de noamajn Kategorin oozoagt (Beispü). In da boarischn Wikipedia wean daj im Benutza ned automatisch oozoagt, des mou' ma in de Ejstellunga aktivian. Grund: Daj san sichalich wichtich, åwa hajd wås andast waj d'noamajn Kategorin. --Kazu89 ^ノート 17:56, 16. Jun. 2009 (CEST)

__HIDDENCAT__ in'd Kategorieseitn eineschreim. → «« Man77 »» 18:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

Lo sé, åwa ja oda na? ;D --Da Kazu åis IP wei' gråd ajs Admin woanders 18:59, 16. Jun. 2009 (CEST)

Mocht Sinn, hobs amoi vasteckt. --Matthias Klostermayr 19:28, 16. Jun. 2009 (CEST)

Meta-Kategorien kemma scho vasteckn. Dia bringa am Lesa ned a so vui... Chaddy 19:45, 16. Jun. 2009 (CEST)

No dazua wo ma obm (Der Artikel is im Dialekt...") no imma zua Kat valinkt wiad. --Joe Watzmo 19:58, 16. Jun. 2009 (CEST)

Vazeih ma, fåisch vastãndn. Y sí, bin einvastãndn. → «« Man77 »» 20:44, 16. Jun. 2009 (CEST)

Nix passiat ;D Danke an 'n Klostermayr Matthias! Sach ealedicht, ab ins Aachiv. --Kazu89 ^ノート 15:45, 19. Jun. 2009 (CEST)

Translatewiki.net update

• Currently 26.80% of the MediaWiki messages and 0.62% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 09:23, 17. Jun. 2009 (CEST)
• Currently 29.97% of the MediaWiki messages and 1.07% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 13:45, 2. Aug. 2009 (CEST)
• PS Please help us complete the most wanted messages..

• It can take a long time before your localised messages become available here on your wiki. The LocalisationUpdate extension will make messages available within two days. We hope that it will be operational in a months time.

Da Dialekt lebt!

In ana neien Studie, iwa de grod Spiegel Online berichtet, is u.a. festgstöd wuan, dass 60% vo de Deitschn an Dialekt redn, und zwoa unobhängig vo Büdungsgrad. In Süddeitschland is da Auntäu deitlich hecha ois in Noaddeitschland. De Leit mägn eanan Dialekt. Schau: Spiegel Online: Sächsisch ist der unbeliebteste Dialekt.

Boarisch is noch dea Umfrog da zwatbeliabtaste Dialekt, wobei de gaunz Norddeitschland zaumgfosst hom; deshoib is des Eagebnis ned so vawundalich, wäu aundare Studien zagt hom, dass Boarisch in Deitschland da beliabtaste Dialekt is, in Österreich sowieso :-)

De Forscha woan seah eastaunt iwa de Beliabtheit vom Dialekt (!!) - Auf des woans owa scho gfosst: "Dass Bayern und Sachsen ihre Dialekte innig lieben, überrascht als Ergebnis weniger." - Na, seawas!

De Zeit is reif... --Prjaeger 21:33, 17. Jun. 2009 (CEST)

's gfreit mi, daß sechzk Prozent sogn, daß Dialekt redn. Wia guat de Leit Dialekt redn is a ondre Frog, oba ma schamt se nimmer und is stoiz auf sei Muatasproch und des is guat so.

Zweng dera Beliabtheit und Unbeliabtheit kon ma aus dera Statistik olles megliche aussalesn. Auf Sächsisch ist der unbeliebteste Dialekt stäht aa: "Als sehr sympathisch wird neben dem norddeutschen Klang das Bayerische sowie das Schwäbische und Badische (Alemannisch) bewertet. Unsympathisch klang in den Ohren vieler Befragter neben Sächsisch aber auch Bayerisch." Na is Boarisch fast so sympathisch wia Norddaitsch und fast so unsympathisch wia Sagsisch ... ;) Des derf ma woi net aso ernst nehma. --Roland 01:55, 18. Jun. 2009 (CEST)

Des Wichtigste is, dass iwan Dialekt wieda amoi positiv, sogor seah positiv, berichtet wiad. De Mejdung is nämli duachn ganzn Blättawoid grauscht, inkl. Videotext bei ARD und ZDF. Und fia uns is guad, dass s Boarische in Bayern hoch ogseng is!

--Matthias Klostermayr 19:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

@Prjaeger: De Zeit is reif... fia a Medienoffensive ;-) ...wenn ma 2010 de frequenzstäakste deitsche Dialekt-Wiki wean woin, mit da bestn Qualität. Derzeit liegn ma in da Frequenz hinta da Alemannischn, da Plottdeitschn und da Ripuarischn nua an viata Stej (laut Wikipedia Statistikn; wenn i nix iwaseng hob).

De Frequenz (Seitnafruaf = hochdeitsch Pageviews oda de Besucha = hochdeitsch Visitors) san da beste Vagleichsmoßstob. Wei de Artiklozoi is nua schwaa vagleichboa is. Ba da Ripuarischn Wiki san 88% vo de Artike kloana ois 0,5 KB oiso 1-Sotz-Artike (! - do braucht ma nua 10-20 Zuafoisseiten afruafa, um z seng, dass des stimmt), ba da Plottdeitschn Wiki is ned vui bessa. Ba uns san nua 18% kloana ois 0,5 KB. Wann ma de Kennzoi und de Ozoi Edits ois Qualitätsmoßstob nimmt, dann san de Alemannen de Besten in da (deitschn Dialekt-Wiki-)Qualität gfoigt vo da Boarischn.

--Matthias Klostermayr 19:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

De Zeit is reif... fia a Qualitätsoffensive. Warad schää waunse ana daboama dadat und den Artikldschungl auf gfäute Frichtaln untasuacht, vo ana hoibwegs organisiatn QS wü i gor ned redn. Do kummt ma imma wieda auf Sochn, wo ma se dengt, na, des deafs ned gebm, na, des gibts do ned!

I glaub zwoa aa, dass ma in da Qualität bessa san wia vü aundare Dialektwikis (de Ripuarische is auf jedn Foi de beste 1-Sotz-Wikipedia vo da gaunzn Wöd :-) 10.000 Sätze = 10.000 Artikl -> Wia ma siacht, bringt des owa aa Frequenz, zumindast vo de Interwiki-Bots *rofl...). Owa bessa is in dem Foi no laung ned guad. De Alemannen san do auf jedn Foi a boa Schritt weida, Reschpekt!

--Prjaeger 08:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

D Frouch is ja aa, wos das Dialekt fir d Lait hoisst. Fir oa Lait is ja schou a Akzent a Dialekt. Und des, wos haintzatoch in boarischn Schprouchraum zmejerscht gredt wird, des is ja a sidestliche Umgångssprouch. Koa Dialekt nemmer, ower aa koa Schtandarddaitsch nuniat. Das Boarisch zglaich gmigt wird und niat gmigt wird, des is fir mi logisch. A quase michats Boarisch is oans, wou de Niat-Boarischn nu vaschtej kinna - oans, wou'se niat gånz-a-gor antrisch åhejert. Fir des zolt's ower an Prais: Das de schtandarddaitschn Schprouchwissnschåftler Boarisch niat as an extra Schprouch åsean. Hålme han de Boarischn dou sölwer schuld, wal's eanere Basisdialekt sölwer owertn. Da Ludwig Zehetner hout des schou in sain Bouch Das bairische Dialektbuch 1982 bschrim.

In El Bes sainer Senderaia What the fuck is Boarisch? is oamol ums Katalanische gånga. Dou hout a katalanischer Professer gsågt, das de Boarischn zweng Kurasch ba eanerer Sprouch hom (in dean Sinn holt). I soch waiter af guat Boarisch: Zwischa dause und gschroamalat. In ara åndern Sendung is's ums Jiddische gånga. I moan: Vor de Katalanischn und de Jiddischn kå'ma an Reschpekt hom. Da El Bes woiss, warum das'a des und söll bringt.

Enk wissts, das i as da Owerpfålz schtåmm, wou Nordboarisch gredt wird. "Das versteht ja keiner", is a Paradesoz asserhål von nord(mittl)boarischn Raum. Da Ludwig Zehetner schraibt in sain Bouch Das bairische Dialektbuch, es Kapitl Prestigegefälle zwischen Dialektvarianten - Zwang zur Anpassung, S. 161ff: ... Viel wichtiger ist die Frage, wie weit sich jemand mit seinem Dialekt geographisch und gesellschaftlich bewegen kann, ohne damit aufzufallen. Das wichtigste Beispiel liefert hier wohl der Oberpfälzer, auf dessen nordbairische Mundart im übrigen Baiern leicht verächtlich heruntergeschaut wird. Gerade die "gestürzten Diphthonge" und die ihm eigentümliche Aussprache des nicht-vokalisierten l sind es, die von südlicheren Stammesgenossen als Merkmale des "Pfälzelns" bespöttelt werden. ..., und nu mejerer. Baiern is durn pfalgrod asu gschrim, gmoant is da boarische Schprouchraum in Bayern. -- Sinnierer 17:24, 19. Jun. 2009 (CEST)

Des stimmt scho, Sinnierer, dass vui Leit an Akzent ois Dialekt osegn. Des Wichtige is owa fir mi ned amoi de Untasuachung sejba (warad natirlich aa hochinteressant, de z segn), des Wichtige is dass so a durch und durch positive Mejdung iwan Dialekt vabreitet wiad. Des gibt Rucknwind.

Dass Dialekt generej fost imma prestigemäßi obgwertet wiad, stähd aa fest. Ba de Iwagangsdialekte is des woahscheinli no stäaka ausprägt. Dialekt, Fochsproch, Jugendsproch hod a imma wos mit Ausgrenzung vo Gruppn z doa, de ned dazuaghean, de rächn si dann wieda durch Obwertung ;-) Des gähd natirle ba Randgruppen am leichtastn.

S Dilemma is: Wenn ma an Dialekt ned obwertet, wenn da Dialekt a hächas Prestige häd, warad a Standardsproch kaum durchsetzbor...

Oba de Studie sogt - den Gättan sei Dank - aa, dass da Dialekt ba Leit mid am hächan Buidungsgrad genauso populär is, wia ba da Untaschicht. Sowos hod sogor de vom SPIEGEL umghaud. Des wiedaspricht da langlaifign Onahme. Des is sowos vo berig!

Und mia ois Boarische Wikipedia hom erscht Recht de Mäglichkeit zum Zoagn, dass des stimmt: Wos bessas ois a erschtklassige Boarische Wikipedia z gstoitn, känna ma gor ned firs Prestige vom Boarischn doa! (Wei a Enzyklopädie stähd ebm im diametraln Wiedaspruch zua langlaifign Onahme iwan Dialekt...)

Dazua kimmt, aa Dialekt wias Boarische hod große Vortei gegniwa da Standardsproch. A Dialekt hod mehra vo Dynamik, Ergonomie, Ausdruckskroft, a Dialekt is näha im Voik, a Standardsproch is imma näha ba de Bürokratn ;-)

--Matthias Klostermayr 12:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Es is oanfoch guat, daß de mehrern Leit Dialekt nimmer ois schlecht (odar schlechts daitsch) oschaung. Wiavui Dialekt bei de sechsk Prozent no gredt werd is wia scho gsogt a ondre Frog. (De moastn Leit "straan" a boor Dialektwerta und a bisserl Akzent in eana Sproch eini und scho werd Dialekt gredt ... )

Zwengam "pfälzeln": I kenn den Ausdruck ned, obar i hob scho Leit kennaglernt de auf de Leit im Boarischn Woid, da Oberpfolz ... obigschaugt hom. Oft sans Leit aus Minga gwen, de sejba grod no a boor boarische Grundkenntnisse ghobt hom. I hob dene nacha scho sogn miassn, daß de im Boarischn Woid oda in da Obapfoiz wenigstns no boarisch redn kennan und daß i echt Reschpekt vor de Waidla und Obapfoiza hob. --Roland 18:18, 21. Jun. 2009 (CEST)

Sali mitenand. Dää Bericht uf heute.de isch scho e weng elter, aber chänne Ihr dää: Bei SMS ist Bayerisch Kult. Gruess us dr Alemannia, Holder 10:06, 25. Jun. 2009 (CEST)

zu da Mindabewertung vu Rãnddialekte: Laut'm de:Ulf Hannerz gibt's ka reine Foam (vu Kuitua; beziang tuad a si auf Kreolspråchn) ned und håd's nia gem, des woa imma a Mischmasch vu untaschiadliche Elemente und imma duach Intaakzion in Bewegung. Aus dea Sicht is a Mischmasch-Dialekt nix bsundas sondan eigntli da Standard (ohne Ausnãhm sogoa) → «« Man77 »» 11:12, 25. Jun. 2009 (CEST)

Dem stimm i natiali aa voikomman zua. Des guit jo *imho praktisch fir da ganze Realität (panta rhei), eascht recht wann ma in de Wejt vo de Quantn einesteigt ;-) (Und i säim vasuach bewusst a Mischmasch-Boarisch/-Obaboarisch z schreibm und koan spezifischn Ortsdialekt.) Oba es gähd do um Klischees, de bekanntli aa a negative Wiakung vaursocha känna. Wei dass Leit wegn Sprochmeakmoin iwaroi af da Wejt vo andan Gruppm ois Gscheade (Barbaren--> des Wort hod jo direkt mitn "komischn" redn zdoa) obqualifiziat wean, des scheint mia scho a Realität z sein. Und dass Randgruppm (wejcha Oat aa imma) dafia bsundas geeignet san, is uns jo bekannt.

--Matthias Klostermayr 13:51, 25. Jun. 2009 (CEST)

@ Holder: Hoi und dankschää fia den Vaweis. Hob i ned kännt und des gfreit mi, sowos is aa fir unsa PR-Orbat relevant. Wead i aa in unsa no pränatale Presseinfo miteibaun! lg --Matthias Klostermayr 14:02, 25. Jun. 2009 (CEST)

's gäht glaab i ned um de Mischdialekte. Da Mingara und worscheinli a da Weana Dialekt san longe Zeit ois bessare Dialekte ogschaugt worn. Da Mingara Dialekt is scho lang a Mischung aus verschiedane Dialekte mit bsunders vui hochdaitsch, oiso bsunders vui guats daitsch (so hot ma des longe Zeit gseng). Umso weita a Dialekt vom Mingara Dialekt und vom guatn Hochdaitsch weg gwen is umso schlechta/hintawoitlarischa is a ogschaugt worn. Im Boarischn Woid hot se z.B. longe Zeit net vui gmischt. Da Dialekt is oba weit weg gwen vom mingara Dialekt und erscht recht vom Hochdaitschn und is von an etla Leit ois letz ogschaugt worn. --Roland 00:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Asu is's, wissnschåftle festgstöllt. Und des von Siggener Kroas, dej hom niat gånz Unrecht: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Siggener_Kreis/Empfehlungen#Sprachversionen, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Siggener_Kreis/Empfehlungen und http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2008-5#Was_denken_Wissenschaftler.3F. Woisst, I setz'me nemmer fir de boarische Wikipedia a, ner nu fir main Dialekt. Iwerhapps kinna'ma de Wikipedien bål en Bugl affeschtaing. Dou is'ma mai Zait z schod. -- Sinnierer 01:06, 29. Jun. 2009 (CEST)

Und: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bairische_Dialekte#Verschiebung_Dialekt_-.3E_Sprache - a Linguist bin'e niat. Ower de Boarische Wikipedia braucht ee koan. Vataidinga tou'e's nemmer. Warum? http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidatn_fia_Berige_Artikl - des, wos da Schmei gschrim hout. Asser mir hout dou herinn koaner a Zivilcourage, dass'a dou wos dageng sågt. Ålso lejts'ma ålle mai Rou! -- Sinnierer 01:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

Naa, s' ligt net on da Zivilcourage. Vui Leit (i aa ned) schaung net aso oft auf de Obstimmungsseitn fir http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidatn_fia_Berige_Artikl. Es duat ma load, daß i's net friara glesn hob. Du host vui fir de boarische Wiki do und so kritische Leit wia di kannt de Boarische Wiki mehrar brauchan! I hoff, daß se da Schmei bei Dir entschuidigt. --Roland 02:00, 30. Jun. 2009 (CEST)

Entschuidign muass se hextns dea, dea de Boarische Wikipedia aungreift (schau obm), fia den s Woat "Entschuidigung" scho imma a Fremdwoat woa, dea iwa sei eigans Ego ned ausseschaun kaun, dea wos an positiven Beitrog do wieda ins Negative ziagn muass, dea wos se do schee laungsaum zua tragischn Figua entwicket...

Owa jeds Woat, des wos ma in dera Soch no valiat, is a valurans Woat. --Grantla 07:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wea in ana theatareifn Inszeniarung olle 99 Bürokratnstufn vo da Wikipedia do her zitian wui, wea dann großortig sein Obgang vakündet, wea nacha wiedakimmt und "Lossts mi in Ruah!" schreit, iwa den dat i mi etz ernsthoft Sorga mocha, echt und ohne Ironie... --Bua 18:14, 30. Jun. 2009 (CEST)

Eigntli is's jå wuascht, üwa wås gråd gredt wiad (siacht ma meistns an da Üwaschrift), am End is s'Thema imma wieda de söiwe. Kunnt ma si vielleicht eining, dass ålle (!) drauf vazichtn, de Såch wieda und wieda und wieda aufzwarma? → «« Man77 »» 19:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Des heart se aso o wia wann des de Schuid vom Sinnierer alloa waar. Bittschean schaugts auf de Seitn http://bar.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidatn_fia_Berige_Artikl. Do schreibt da Schmei "Tswêãéĕng déé lûŏßßschdigĕn Schrâippèxpêărimãĕnddĕln ffiàållăichdd?? -- Leit de wo se säim so wichtig nehma, dass glaam de Boarische Wikipedia bricht zamma, wanns nimma do san, brauch ma ned (da Afschwung in de letztn drei Wocha hods zoagt)." Freile brauch ma koane Leit, de se sejm iberwichtig neman. Heart se eigentli ned verkehrt o, obar mit da boarischn Umschrift, wo a se aa no luschtig mocht, zoagt a, daß da Sinnierer gmoant is, unterstejt eahm, daß a se iberwichtig sigt und sogt eam, daß ma'n nimmer braucha und daß nochdem a weg is aa no an Aufschwung gebm hot. Zua dem Zeitpunk hot da Sinnierer nix ins negative zong, net ummargschrian und oanfoch Sei Moanung gschrim: "Zerscht kummts afn Artikl sölwer å, niat afn Vaglaich mit åndere Wikipedien. Ower bere is der ar asu fir mi. ". Des war scho zvui und hot scho glangt, daß eam da Schmei glei a boor wieda hihaut. Des is am 16. gwen und am 29. is da Sinnierer hier sein Frust los worn und do song olle "Ja wenn a da Wiki schlecht red, ummanondschreit und oiwei wieder "de Gschicht" aufwirmt, na konn ma eam nimmer hejfa." Wo da Schmei sei Stichelei gschrim hot obwei da Sinnierer nix do hot, do hot se neamads griart und ietz kimmt ma daher und schiabt de Schuid aufn Sinnierer. Des find i net richtig und is koa oide aufgwirmte Gschicht. --Roland 00:21, 1. Jul. 2009 (CEST)

Is da eigentli scho afgfoin Roland, dass da Sinnierer gor koa radikale Umschrift schreibt? Hä?

I hon a net gsogt, daß da Sinnierer radikale Umschrift schreibt. De boarische Umschrift in da Wikipedia is obar vom Sinnierer. --Roland 22:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Wos du do mochst is a Augurn-Orakel (Eingeweidelesarei), sunst nix.

Host an Sinnierer ebba ned gmoant? Host eam ned sogn woin, daß ma eam nimmer braucht und eam oanfoch oane hihaun woin? Kon sei, daß i mi do daisch, obar fir mi heart se's aso o. Warum host des bei "Kandidatn fia Berige Artikl" eineschreim miassn wennst neamads provoziern host woin? --Roland 22:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Jeda dea wo se a Buid mocha wui, soit oafoch de Sinnierer-Beiträg vo de letztn 3 Wocha ganz entspannt durchlesn und ganz bsundas des, wos a do obm gschriem hod. Owa da Man und da Grantla hom Recht, jeds Wort wos ma do no valirt...

Wei es gibt Leit, de hom nur no des Interesse, de Orwat do z blockirn und an Streit z provozian, damits im Nochhinein Recht behoidn kenna... (und de unsinnige Dischkrierarei, um "des Kaisers Bart" hod a iatz wieda amoi eareicht.)

--Schmei 06:44, 1. Jul. 2009 (CEST)

Bittscheen, vo wem is'n im "Kandidatn fia Berige Artikl" de Provokation ausganga? Wer hot do wos ogfanga? Fir mi schaugt des in dem Foi ganz onderscht aus. I loß mi obar aa vom Gengtei ibazeign. (I werd no amoi in de Beiträg vom Sinnierer schaung). --Roland 22:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

@ Schmei:

Da Roland hout's schou gschrim, wos Såch is. I how a por Wochan asgsetzt ghått, das'ma'se ålle wider beruing kinna. Und nou fetzt Du wider wos aina, wos iwerhapps niat braucht hejt.

@ Man77: "Kunnt ma si vielleicht eining, dass ålle (!) drauf vazichtn, de Såch wieda und wieda und wieda aufzwarma?"

Ån mir soll's niat ling. Ower vataidinga derf'e'me.

@ ålle: Wos hout des min Boarischn zon tou und min Afschwung von Dialekt? An Haffa, denk'e. I sia dou herinn es glaiche wej des, wos da Ludwig Zehetner in sain Bouch Das bairische Dialektbuch festgstöllt und gsåmmlt dougstöllt und hout: Das in boarischn Sprouchraum ållawal oa han, dej wou moana, das's sölwer und eaner Dialekt besser war. Nemar-amol Ludwig Zehetner, Das Bairische Dialektbuch, S. 163, a Baispül mit fimf Setz, und wej das oa Fraisinger dej astouffa: (a) Siehst, dea fäaht viel schnella. - an Hochsprache angeglichen: gebildeter Bayer, Mittel- oder Oberschicht. (b) Sigst, der faard vui schnella. - ans Münchnerische angepasst: Freisinger "Stadtbürger", meist jüngere Generation. (c) Sęgst, dea faad vęi schnęlla. - Freisinger Normaldialekt: "Stadtbürger", eher ältere Generation (d) Siagsd, dea fǫǫd vęi schnęia. - Bauerndialekt aus dem Unterland: Hallertauer. (e) Sęgsd, dea foad vül schnölla." - ungewohnte Lautung, "Hopfenzupferdialekt": Fremder, wahrscheinlich Oberpfälzer. Waiter: Das soziale Prestige nimmt von (a) nach (e) hin eindeutig ab. Heimatbewussten Freisingern klingt allerdings (b/c) of sympathischer als (a). Hingegen sind (d/e) als eindeutig niederwertig eingestuft.

In da Boarischn Wikipedia mou afgschaut wern, das suwos niat firkummt. Mitanånd in Vülfålt und Fraihait is mai Motto. Ålle boarischn Dialekt han glaich vül wert.

@ Mucalexx:

Des mit "lejts'ma ålle mai Rou" und das'd in da DE-Wikipedia af mi vawisn houst zon Thema Boarische Sprouch, des moan'e niat bejs. Ower des raucht'ma oafåch, wemm'e a por Lait furter ågenga. I schau, das'e en boarischn Karrn asn Drek zejch mit maine wissnschåftlinga (su guat wej's holt gejt) Artikl und Dischkrierbaitrech iwers Boarische. Ower wenn'e fir des åpfiffa wir (niat blous in dou herinn), nou wir'e pölze und ejamol aa fuchte. Du siast'a's ja gschrim, das d Sprouchpuristn niat amol Argument bringa, sundern oafåch song: "Ihr seid emotional." One a wissnschåftles Fundament wird es Boarische oafåch asanåndgnumma.

-- Sinnierer 17:11, 1. Jul. 2009 (CEST)

---

@Dynamisches Duo: Den Schmei lossts amoi schee brav in Ruah, dea trifft an Nogl no imma direkt afn Kopf und is nia beleidigend. --Bua 21:05, 1. Jul. 2009 (CEST)

I loß gern an jedn in Ruah und an Schmei aa. In dem Foi schaugts hoit fir mi aso aus wia wenn da Schmei an Sinnierer sauber provoziert hot. Bei de Kandidatn fir berige Artikl sig i aa ned warum des hod sei miassn ...--Roland 23:24, 1. Jul. 2009 (CEST)

1. An Boarischn Karrn muass neamd ausm Dreck ziang (wos fia maßlose Sejbstiwaschätzung).

I hätt des aa ned aso gschrim. Ma kannt scho a Sejbstiwaschatzung aussalesn, i glaab obar, daß ganz onderscht gmoant is, oiso eha "Momentan schaugts mi'm Boarischn no ned aso guat aus wia'r i gern hätt. I versuach mi firs Boarische eizusetzn, daß mehrar und schnella aufwärts gäht. Des kon i freili ned alloa, obar i versuach mitzhejfa so guat wia i kon". Triffts aso, Sinnierer? --Roland 23:24, 1. Jul. 2009 (CEST)

Jå. Les af mainer DE-Nutzersaitn unt. Åls a Boarischer krejgt'ma ejamol "sain Narrischn", erscht recht åls a Nordboarischer. Da Josef Hofmiller hout's schou vor hundert Jouer gschrim. -- Sinnierer 14:12, 3. Jul. 2009 (CEST)

1. De boarische Wikipedia muass a neamd vateidigen; scho gor ned af DE; guade Artiklorbat reicht aus.
2. Da Siggener Kroas hod bis iatz gor nix bewiakt. Und wos de Boarische Wikipedia betrifft, so san de Empfejlunga fia uns irrelevant. Wann do wos betroffa warad, dann nua s Nordboarische und des gangad aa nua iwa an demokratischn Prozess.
3. Und a poa woschechte Linguistn gibts do herin aa, i kenn zumindest zwoa und i glaab, es san insgsamt drei. --Bua 21:05, 1. Jul. 2009 (CEST)

Dann is jo guat. I kon zum Siggener Kroas momentan no ned so vui sogn (hon kurz amoi auf de Seitn einigspitzt und a poor Zaaln glesn ...). Wia weid de boarische Wiki ogriffa werd woaß i aa ned. Wanns ogriffa werd, daats zumindest ned schodn wanns verteidigt werd obar wia scho gsogt, do woaß i nix davo. Zweng de Linguistn, drei san scho guat und mehrar wia 3 waarn no bessar ;) --Roland 23:27, 1. Jul. 2009 (CEST)

Beim Siggna Kroas hãm si schãu mearare Autoan vu då und vu alsWP gmöidt. Gscheida han de Hansln duat åwa imma nu ned woan ;) → «« Man77 »» 00:49, 2. Jul. 2009 (CEST)

I brauch des jednfois ned, dass Laienspüla und söbsternaunte Messiasse in unsan Nauman noch außen auftretn. Waun daun kennas des gean in eanan Nauman tuan. Retten brauchns uns aa ned, zeascht soitn sa se söwa rettn ;-)

(nix gegn Laienspüla, de san fia de Artiklorbat in da Wikipedia - aus vaschiedanen Gründn sogoa mindastns genauso wichtig wia Expertn...) --Grantla 08:44, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hauptseitn: Wettbewerb zua Neigstoitung

Weu de Idee vo mia is und ba da Woi a Meaheit gfundn hod, möd i mi natialich aa ois Teunehma.

Mei Vuaschlog: Jeda dea mitmochn wü, hod drei Wochn Zeit an Vuaschlog auszorwatn. Daun wiad obgstimmt, wöicha Vuaschlog in Zukunft ois Haupseitn eigsetzt wiad.

End-Termin fia Vuaschlog-Präsentation: 23.3.2009 -> Bis zu dem Termin muass a Teunehma an Link zu seina Gstoitung schriftlich do am Stammtisch eintrogn.

Aunmeakung: Waunns nua an Teunehma gibt, daunn wiad dea neie Vuaschlog ba da Woi da jetzign Seitn gegenübastöit.

Vum 24.3. - 15.4.2009 lauft dann de Obstimmung.

Waun jemand an audan Vuaschlog hod, daunn soit ma driwa diskutian. --Prjaeger 11:22, 2. Mär. 2009 (CET)

Mir taugt d Hauptsaitn gstaoltungsmasse asu wej's is. Wichte is mir, das aa nu a nordboarische git, mit an Dialektaswol-Kastl oumat. Baol'ts firte hads min Gstaoltn, nou saogts'e's mir wechan Text fir de nordboarische Haptsaitn. Dean mou'e af d Letz nuamol aopassn. -- Sinnierer 21:18, 3. Mär. 2009 (CET)

Hom mir iwerhapps koan Sidboarischn dou herinn? Fir a sidboarische Haptsaitn. Und wenn's a sidmittlboarische git, nou ar a nordmittlboarische. Hom mir an Nordmittlboarischn (a gstaondns Waldlerisch war schej, dou kanntad uns wer von FBSD hölffa) dou herinn? -- Sinnierer 21:28, 3. Mär. 2009 (CET)

Sidboarisch: Wissad i zua Zeid neamt. Sidmittlboarisch: Mucalexx schreibt zeidweis Pongaurisch. Nordmittlboarisch: Da Kazu? Weng dem glaub i håm ma voasichtshåiba a Dialektkategorie gmåcht, åwa ea söiwa fühd si nordboarisch, oda vawexld i då wås? → «« Man77 »» 21:44, 3. Mär. 2009 (CET)

De Leit aus da sidboarischn Eckn san rar und riarn se leider aa net oft. Mir kanntn amoi insre Sidtiroler frogn obs eppas schreibm mechtn. Bei mir dahoam werd aa sidboarisch gred (Tiroler Verwondte) obar i red (mehrer) westmittlboarisch. I kannt beim Sidboarischn mithejfa oba aloa mecht i's net schreibm.

Jo, aa richtiga Waidla Dialekt waar scho schee. Sinnierer, kennts oan von de Waidler ausm FBSD? --Roland 23:24, 4. Mär. 2009 (CET)

Des is kaa Problem Roland, weil Südmittlboarisch und Südboarisch san jo recht ähnlich... I hob aa Südtiroia Vawaundte... Woin ma's zaumm schreim, daunn soids hoid amoi a Südboarischa vabessan, fois wos ned passt... Mucalexx 09:41, 5. Mär. 2009 (CET)

Jo, sell waar nit letz ;) Olso i daat gern mit Dir zsomm schreibm. --Roland 21:08, 5. Mär. 2009 (CET)

Das'sd de nordboarische Haptsaitn aopasst houst, des is zwor schej, ower en Hiwais af unser Umschriftsaitn hejst niat oafach assakaia derfa. I darinna Di ao des, das fir an Hiwais ogstimmt worn is. --Sinnierer 17:24, 5. Mär. 2009 (CET)

@ Roland: Naa, i kenn koan vo de Waldler asn FBSD. -- Sinnierer 17:34, 5. Mär. 2009 (CET)

Mir kanntn an Obermoar Sepp oschreibm und frogn ob a oan kennt der Lust hätt so ebbs z'schreibm...? Des waar aa a bisserl Werbung fir de Dialekte im boarischn Woid ...--Roland 21:08, 5. Mär. 2009 (CET)

Des waas i scho, i hob de Obstimmungsergebnis nur no ned olle ågschaud... desweng is da Hiweis auf d' Umschrift no ned drinnen... Mucalexx 21:09, 5. Mär. 2009 (CET)

@Roland: Jo do homma an Hauffn zan tian :-) I hoff lei amol, dass ma des holbatst zommkriang. Mucalexx 09:21, 6. Mär. 2009 (CET)

No wos: In meina Orweit is eh a Südtiroiarin, vielleicht hüift uns de... I frogs amoi --Mucalexx 09:23, 6. Mär. 2009 (CET)

@Mucalexx: Hoscht mei E-Mail kriagt? --Roland 20:40, 16. Mär. 2009 (CET)

Duats ned s Eisn scho schmiedn, bevoas iwahaupt haaß is, mei Textvuaschlog wiad a wengal aundas ;-) --Prjaeger 07:39, 17. Mär. 2009 (CET)

@Roland: hobs scho griagt und hob da scho zruggegschriem... In de näxtn Dog kumm i wieda in mei Orweit und loss de Südtiaroiarin no amoi drüwa schaun... Lg Mucalexx 08:12, 17. Mär. 2009 (CET)

Hauptseitnvurschlog

do is mei Vurschlog fir d' Hauptseitn... D' Reita ghern natürlich daunn no in Blau...

• Benutzer:Mucalexx/Hauptseite2

Oversight, Checkuser fia IP-Range-Sperre

Da Vandal amåi wieda… zwoa Gschichtn:

• Wãun ma an Oversight-Berechtigtn hättn, brauchat ma nimma umständlich Versionslöschn, de kintad ma auf a oafåche Weis vastecka. Åwa ob uns klan Projekt a Oversighter vagunnt wiad, bin i ma ned sicha ;(
• Mid am Checkuser (üwa an Steward vamutli) kunt si si eventuell eagem, dass ma dem Dodl sei IP-Range wegspean (fåis de zB aus Flensburg oda so is), ma miaßad håid amåi des Vafåahn eileitn. Auf deWP is dea Checkuserãntråg duachgãnga, åwa in dea Range woan aa brave Mitåabeita drinnan. Bei uns kunnts sei, dass ma neamt bravn in dea Range håm.

Bitte um eichan Senf. es griaßt, → «« Man77 »» 13:43, 15. Mär. 2009 (CET)

Ois, woas as Leschn von so depperte Einträg erleichtert waar auf jedn Foi guat. I kenn mi mit'm Oversight ned aus, heart se obar guat o. IP-Bereiche sparrn is glaab i net aso guat. Dessej waar nur ebbs wenns IP-Adressen außerhoib vom boarischn Sprochraum san. Da Complex, S1-Alex* kannt aa a Spinner sei, der oan von de insan (odar de boarische Wiki) ned mog und oanfoch stearn mecht. Des kannt oiso a oana ausm Boarischn sei ... --Roland 14:37, 15. Mär. 2009 (CET)

Des glaub i ned, weil wånn der Spinnate Boarisch schreibt, dånn is des a Kråmpf. Meng duad a uns gwiss ned des is sicha :-) Wos haast des dånn? Das der Randaliara üwahaupts komplett gspeart wern kå, oda? Oda geht des Spüi no a Zeidl weida, bis eam faad wird? --Mucalexx 15:38, 15. Mär. 2009 (CET)

Dea Typ hod jo ban Spacebirdy gschriem, worums eam gähd. Rache firs Läschn vo Artiken in da deitschn Wiki. Gschriem mit ana IP, de i drauf glei gsperrt hob.

I bin fir Gelossnheit. Läschen, sperrn, ignorian - des reicht. Soichan Leit gähts nur darum, a Reaktion zum dazuin. Wann de ausbleibt werd des vapuffn.

---

IP 83.79.52.51 - Check

inetnum: 83.78.0.0 - 83.79.255.255
netname: BLUEWINNET
descr: Bluewin is an LIR and ISP in Switzerland.
descr: This range is used for dynamic customer pools.
country: CH
admin-c: BCR1-RIPE
tech-c: BCR1-RIPE
status: ASSIGNED PA
remarks: In case of hack attacks, spam, scans etc. please
remarks: send abuse notifications to abuse@bluewin.ch
remarks: E-Mails to the persons below will be IGNORED!
mnt-by: BLUEWINNET-MNT
mnt-lower: BLUEWINNET-MNT
notify: ipmaster@bluewin.ch
source: RIPE

---

-> Oba i hob abuse@bluewin.ch a E-Post gschriem. (PS: Er hod des iabrigens aa ba de Alemannen gmocht.) --Matthias Klostermayr 15:41, 15. Mär. 2009 (CET)

PSPS: Wann des damit ned afheat, kennt ma jo amoi den ganzn IP-Range vum BLUEWINNET fir oan Monat sperrn. Vui Nutza aus da Schweiz, de no dazua BLUEWINNET vawendn, diaft ma jo ned hom. --Matthias Klostermayr 17:33, 15. Mär. 2009 (CET)

Genau auf so wås hoff i jå (a söitna Betreiba [kA wia ma des richtig nennd] aus am unboarischn Gebied). I wüad des håid voa ana Rangesperre nu vu am CU bestäting låssn, dass des a) den oan wiakli trifft (ned dass de IP vu zB am Intanetcafé is und daham surft a ãndas) und b) dass in dea Range sunst bei uns nix los is. lg, → «« Man77 »» 17:41, 15. Mär. 2009 (CET)

Ma ko nia wissn, wer oillas vo oana Range aus bei uns mitarbatn wui. Es soi ja aa in da Schweiz Leid gem, dia Boarisch kenna (Auswandara z. B.). A ganze Range sperrn is imma gfarli, des soid ma si scho vorha übalegn und ned zu lang osetzn (a ganza Monat is imho zu vui).

Ah ja, und oillas was a Oversight ko, ko aa a Steward, oisa dats langa, wenn ma oifach de Spacebirdy oda an andan Steward vo de-WP (z. B. an Hexer) frogn. Ob mia an Oversight krign, bezweifl i jetztad a moi, seibst de de-WP hot a bloß oan oanzign (wenn i mi ned deisch). Chaddy 17:54, 16. Mär. 2009 (CET)

Moanungsbuid Hoamseitn

Bittschee no ned obstimma!

De Obstimmung lafft vum 24.3. (00.00 Uhr) - 15.4.2009 (24.00 Uhr).

Da Zweck vo dem Moanungsbuid is, a Seiten ois Hauptseitn fir unsa Wikipedia auszwäjn. --Matthias Klostermayr 20:04, 21. Mär. 2009 (CET)

Vafoan

Wer ko mit oam Vurschlog mitmocha?

Jeda der wos bis zum 23.3.2009 (24.00 Uhr) oan Link zua seim Vurschlog do unten eitrogn hod.

Wer ko obstimma?

Wer mindestns a Wochn vor Beginn vo da Obstimmung ogmejt wor, is stimmberechtigt.

Jeda Nutza derf nur fir oan Vurschlog obstimma

Wann wir a Seitn ois neiche Hoamseitn eigsetzt?

Es wird de Seitn ois neiche Hoamseitn eigsetzt, de wos de oanfoche Mehrheit vo de Stimma kriagt hod.

---

Zua Auswoi stengan

Bittsche mit an # (= furtlaffande Nummarierung) und deine Signatur obstimma; bei dea, de wos da am bestn gfoid.

De bisherige Hauptseitn

#Oiso de bisherige gfoid mir am bestn --85.127.60.178 20:07, 21. Mär. 2009 (CET), wor ned ågmöidt sorry --Mucalexx 20:13, 21. Mär. 2009 (CET)

1. Wej schou in da voinga Ostimmung gschrim, gfållt'ma de bisheriche Haptsaitn, und besser find'e de åndern aa niat. Ner ban Kastl 'Enzyklopädie' tat'e d Büldla assa, das d Portål affegschum wern, das'ma's holt glai siat. -- Sinnierer 16:23, 29. Mär. 2009 (CEST)
2. De oide Hauptseitn gfoit ma a bisserl besser wia de Seitn vom Prjaeger => Pro. Ma soit oba aa so a scheens Ibersichtsbuidl firn boarischn Sprochraum einidoa wia da Prjaeger. Es san auf jedn Foi boade Seitn guat ;) --Roland 22:43, 15. Apr. 2009 (CEST)

Entwurf vum Mucalexx

==== Zwoata Entwurf vom Mucalexx ==== @Mucalexx: Bittschee fair bleim. De Regln vo da Obstimmung worn bekannt, da Omejdeschluss aa. Dei Entwurf is zspad eintrogn worn. Jeda hod drei Wocha Zeit ghobt an Vorschlog einzbringa. Noch Oblaf vo da Obstimmung konst gern a neiche Obstimmung mit deim Plagiat ausschreim. Iatz wird reglgrecht und demokratisch obgstimmt. Dann wird de Seitn de gwunna hod noch de Diskussionsvorschläg vabessad und installiat. A Reglvaletzung werd i desmoi sicha ned akzeptian. --Matthias Klostermayr 19:36, 24. Mär. 2009 (CET)

Entwurf vum Prjaeger

1. Klasse, vo da puristischn Gstoitung iba de durchdochte Logik im Afbau bis zur exzellentn Grafik. I ko nur hoffn, dass da Prjaeger wieda mehr fir uns mocht (a wengal mehr Professionalismus dadat uns in jeda Beziahung ned schodn ;-) -- wobei aa de aundan Vorschläg af jedn Foi guad san. Im inhoitlichn Detail ko ma sicha no wos vabessan, oba des trifft aa af de andan Vorschläg zua.) --Matthias Klostermayr 06:55, 24. Mär. 2009 (CET)
2. Ex oriente lux! ;-)) (Schaut irgendwia noch Panik aus, waun da Favorit Mucalexx in Aussnseita schnö imitiat, wäu eam nix bessas eifoid.) --Grantla 20:08, 24. Mär. 2009 (CET)
3. Koa Frog! --Schmei 10:21, 2. Apr. 2009 (CEST)

Na Grantla, Panik is des ned, daunn muasst hoid amoi schaun wos i dazua gschriem hob, bevurst dein Suppmschlitz aufmochst und losgrantlst --Mucalexx 08:21, 25. Mär. 2009 (CET)

Wia scho gsogt: mir gfoid de Aufmochung guad, owa d' Obständ zwischn de Fensta san grausig... Do miassad meina Meinung noch no wos gmocht ghern, oda vasuachn, dass de weggadkemman. Dawei hoid i mi Neutral mid da Dendenz zum PRO waunn nu wos gmocht wird... @Prjaeger: Guade Orweit und guade Einfälle! Hob ma scho wos obgschaut :-) Mucalexx 09:26, 2. Apr. 2009 (CEST)

1. Jetzad Pro Mucalexx 10:08, 6. Apr. 2009 (CEST)
2. --Bua 20:04, 15. Apr. 2009 (CEST)
3. --Franzl 22:33, 15. Apr. 2009 (CEST) (damit des Ergebnis fia jedn kloa gnua is)

De Seitn is aa schee gmocht. De Eckn "Boarischa Sprochraum" mit dem scheena Buidl gfoit ma besser wia auf da oide Hauptseitn. Ansunstn gfoit ma de oide Hauptseitn a bisserl besser. --Roland 22:36, 15. Apr. 2009 (CEST)

Zåmmfossung & Ergebnis

Es san 4 Pro fir d' Hauptseitn vom Prjaeger, 1 Pro fir d' bisherige Hauptseitn und 0 Stimmen fir d' Hauptseitn vom Mucalexx beim Moanungsbüid aussakemma.

Fir mi stöid se owa trotzdem d' Frog, warum ned mehr Laid midobgstimmt håm, des is a bissi gor wenig um a entscheidende Aussog z' treffm! Mucalexx 09:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Typisch Mucalexx, de Obstimmung is no ned z End und er ziagt Bilanz :-)

Zwischnstand: Es san bis iatz 5 Pro fir d' Hauptseitn vom Prjaeger, 1 Pro fir d' bisherige Hauptseitn und 0 Stimmen fir d' Hauptseitn vom Mucalexx beim Moanungsbüid aussakemma. Wei des vo Ofang o fir mi klor wor, deshoib hob i bis iatz no ned obgstimmt ghobt... Owa du host mi dazua motiviat. Da Man77 hod iwrigns aa no Tendenz Prjaeger zum Ausdruck gem. --Bua 20:12, 15. Apr. 2009 (CEST)

Endstand

6 Prjaeger - 2 bisherige Hauptseitn - 0 Mucalexx

De Diskussion ko gern weidageh; mia soitn aa weidahin vasuachn oan Consens z'findn bzw. um oan richtigen Weg streitn. Nur: oan blindn Aktionismus und oan Monopoiospruch af da Haptseitn - so wia in de letztn Monat (jo sogoa während da Woi) - werd i ob heit nimma hinehmen, do is ma des Projekt z wichtig. Mia miassn iatz endlich amoi schaugn, dass ma weida voro kemma. De Position de mia in da Wikipedia unta de deitschn Sprochn hom und de mia im Vagleich zu exotischn Dialektn hom, is oafoch unwiadig und entspricht ned onähand unsam Potenzial. Deswegn miass ma endlich - aa wos de Haptseitn betrifft - systematischa vougehn.

Und des fongt damit o, dass i mit Huif vum Prjaeger fir de Haptseitninhoide in de nächstn Tog a Suachmaschinenoptimierung durchfiahn werd. Und deshoib bittschee af da Haptseitn bis zum Wochnende ned umadumdoktan (vor oim ned jeds Wort, des wos ma eibaun wern, glei gedanklos z'ändan, es sei denn, es is foisch...). --Matthias Klostermayr 05:46, 16. Apr. 2009 (CEST)

Kommentar vo de Autorn

Prjaeger

Mei Übalegung: Wos woin de meistn Nutza vo da Haupseitn? Se suachn an Artikl, deshoib im Kostn links obm, ois wos ma zum Suacha braucht. Wos suachn de meistn? Wos iwa de Sproch und wos Regionales, deshoib rechts Sproch und Regionales. Wos wissn de meistn Österreicha ned? Dass Boarisch redn, deshoib Sprochraumgrafik mit Flaggn. (...und i hob auf an oidn Entwuaf vom Hiasl aufbaut. Danke.)

Auf de Reida hob i bewusst vazichtet. I find, dass de Dialekte mehr davo hom, wanns mit Links präsentiat wean (vgl. Links im Kostn rechts obm). Darunta kummt dann no da Hiweis aufs umschoitn. Oba wann de Reida vo da Mehrheit gwinscht wean, werd i s sicha dazuanehma. (De Reida vasteht ned amoi a Wikipediana, weu dea dat a Portal dahinta vamutn. --Prjaeger 19:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Mucalexx

bei da Hauptseitn hod se ned vüi gändat aussa a poar Klaanigkeitn... Oiso kunnt aa d' oide bleim... --Mucalexx 19:50, 23. Mär. 2009 (CET)

Zwoata Entwurf vom Mucalexx

I muass gesteh, dass i ma vüi vom Prjaeger obgschaud hob (hod se wirklich Gedaunkn gmocht und des Prinzip gfoid ma voi guad!!), nur gfoid mir des mid d' Obständ ned... @Prjaeger: i wüi di ned hintageh, i hob nur amoi vasuacht wias ausschaun kunnt, waunn de Obständ gleichmässig san... --Mucalexx 11:31, 24. Mär. 2009 (CET)

PS: De greanen Linien dadn daunn no in blau umgändat wern... --Mucalexx 11:35, 24. Mär. 2009 (CET)

Wieso dass beim E-explorer d' Rända obschneidt is ma a Rätsl, waass des irngd wer warum? Beim Mozilla-Firefox passt d' Aunordnung hoorgenau... --Mucalexx 11:46, 24. Mär. 2009 (CET)

Mitn Ausbrobian bin i duachaus eivastaundn. Oba ned noch Aunmödeschluss schnöi a Plagiat eintrogn, des is wirkli ned fair. Weu i jo so und so noch da Woih auf Vorschläg eigeh werd bzw. jo jeda daun Vabessarungen vuanehma kaun. --Prjaeger 19:51, 24. Mär. 2009 (CET)

Sorry des hob i üwaseng... wor ned Obsicht!!! I hob ned gschaud waunn da Eimöideschluss is... Bin i a voi eivastaundn waunns demokratisch bleibt und aussagstrichn wird... --Mucalexx 21:38, 24. Mär. 2009 (CET)

Diskussion

Oiso i find d' bisherige am bestn und de soidat aa so bleim... des is unsa Aushängeschüid... grea hob i mi mitlaweile wieda ågfreidt... und weidas is vo aana Spezialistin midgstoitet worn... --Mucalexx 20:15, 21. Mär. 2009 (CET) Komentar gstrichn, i wort no ob, bis in Prjaeger sei Hauptseitn fertig is... --Mucalexx 10:30, 22. Mär. 2009 (CET)

Des moan'e aa, das'ma's asu bfåltn solltn. Zo da bisheringa und derer von Mucalexx: I find, das'ma dej Büldla in Föld 'Enzyklopädie' niat umbedingt brauchadn, ner Text, wej in da Alemannischn - http://als.wikipedia.org/wiki/Houptsyte -, nou schejwad'se es Föld 'Portale' a weng waiter affe, nou brauchad'ma niat scrolln. -- Sinnierer 22:40, 21. Mär. 2009 (CET)

Naa, en Mucalexx saine hout's ja rechts, es Föld 'Portale', dou werad ee nix affegschum. -- Sinnierer 22:42, 21. Mär. 2009 (CET)

#Do zaagts bei mir vüi Zwischnraime å, weidas, wiaso de Lateinischn Obsätz drinnen??? Insgsåmt gfoid ma de ned, weils kaa reglmässigs Erscheinungsbüid büidt, sowia d' bisherige... --85.127.60.178 20:09, 21. Mär. 2009 (CET)wor ned ågmöidt sorry --Mucalexx 20:13, 21. Mär. 2009 (CET)

Kennst ned? Lorem ipsum ;-) --Kazu89 ^ノート 21:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Na des hob i ned kennt :-) Ah ok :-) --Mucalexx 10:20, 22. Mär. 2009 (CET)

Nochtrog: dass ma üwahaupt ned gfoid kunnt i ned song... mir gfoid z. Bsp. d' Eileitung om total guad... nur bei de Textföida håm ma 's Problem, dass de se ned genau åpassn, owa vielleicht schiass i scho schnella wia d' Praissn und ma soid no obwortn... desweng ziag i mein Komentar wieda zrugg!!! --Mucalexx 10:24, 22. Mär. 2009 (CET)

@Mucalexx: De Obstimmung hod no gor ned ogfangt. Und nua fir oan Vurschlog stimma (wei diesmoi furtlaffend nummariat wird). Kontra bittschee zur Diskussion ;-) --Matthias Klostermayr 19:43, 23. Mär. 2009 (CET)

Sulång wej a Saitn nuniat firte is, stimm'e ee nuniat o. -- Sinnierer 00:07, 24. Mär. 2009 (CET)

Reschpekt Mucalexx, Reschpekt, dass du de bessare Leistung vom Prjaeger oerkennst. Du bist oanfoch a ehrliche Haut, des mocht di symphatisch. Dea Entwurf vom Prjaeger is oanfoch kloa bessa. Koan Reschpekt ko i vo Leit hom, de aus rein opportunistischn Gründn fir wos andas stimman, egal ob des dem Projekt schodt... --Schmei 10:16, 2. Apr. 2009 (CEST)

Rein optisch gfåid ma im Prjaeger sei Voaschlåg am bessan, åwa vum Pro håitn mi dawei foignde Punkte åb:

• s'Suachföid braucht ma in meine Aung *üwahaupt ned* a zweits Måi
• de berign Büidl bzw a Büidl vu da Wocha is ned wiakli voagseng (guad, dawei ka Problem, åwa wãun si duat wås dadat...). Den automatisch genariadn Link, wãun's WP:KBA gibt, wüad i wieda eisetzn
• de Åbständ zwischn de Kastln passn iagndwie ned, find i (horizontal mea wia gnuag, vertikal goa koana)
• s'Kastl Wikipedia: Kontakt bringt nix. WP:Kontakt gibt's ned, da Pressehiasl is nia då, da Rest håd mid Kontakt nix zum Doa
• d'Datei:Boarisch-mit-Flaggn-02.png is üwahaupt ned mei Fåi. Då kriang Bayern, Östareich und Südtiroi eana Fahndl, wia wãun Fahndln (a offiziöis Symboi zu de politischn Gebüide) wås mi'm Dialekt zum doa hädat. d'Schweiza und rest-italienischn Boarisch-Redadn kriang koa Fahndl. Umgekeahd wean in Teile vu Südtiroi, Östareich und Bayern ãndare Dialekte gredt oda es is duat zwoaspråchig. Im deitschn Språchraum göitn de Dialekte, im Rest vu da Wöid de Hochspråchn. De Stååtsgrenzn kenan ka Liechtenstein, åwa Bayern is eizeichnt wia a eigns Lãnd.

I schreib des amåi afåch hea, weu i ned glaub, dass's guad kimmd, wãun i im Prjaeger afåch dreipfusch. A Pro auf's Gesãmtweak kãu i so åwa ned gem. → «« Man77 »» 16:23, 2. Apr. 2009 (CEST)

Auf jedn Foi amoi Danke fia de Rückmödung. Damid san olle gmant, de wos Konstruktivs dazua gsogt hom. Ma hod jo schliasslich a bissl Herzbluad eineghängt. I werd ma des am Wochnend ois genaua aunschaun und de ane oda aundare Ändarung vasuachn.

Des midn Kontakt siach i so, dass ma do wos duan muass. (1. de Seitn schreim, 2. de Presseorwad wieda aufnehma; do hob i jo zaumma mitn Hiasl a poa Ideen... schmauma amoi).

Wos de Koatn betrifft, kaun ma sicha no wos vabessan. Da Hintasinn vo dera Koatn is owa de Österreicha hintan Ofn vierazhuin. Weu: Es gibt woascheinlich auf da Wöd ned vui Sproch, wo de Leit ned wissn, dass es redn. - Des is a da Sinn vo de Flaggn. Unsa Sproch hod a riesigs Potenzial, des nutzt nua nix, waun ma des ned aktivian. Flaggn hom hoid a Signal-Wirkung. --Prjaeger 19:40, 2. Apr. 2009 (CEST)

Guad, danke fia dein Kommentar dazua. Ans håw i drom nu vagessn: Des Wiki-Schwestan-Büidl trifft aa *üwahauot ned* mein Gschmåck ;) → «« Man77 »» 21:37, 2. Apr. 2009 (CEST)

De Anime-Schwestan hob i aussa ;-) De Kontakt-Box aa und dafia Berige Büda eine (obwoi i glaub, dass des eascht bei 8-10 Büda an Sinn mocht, d.h. olle zwa Monat dessöbe Büd, sunst wiads lächalich).

Des Suachfensta is aa weg. (Obwoi i glaub, dass mas nia deppnsicha gnua mochn kaun. I kenn do a poa Studien zum Nutzavahoidn von Websurfern. Z.B. tuat mea wia a Drittl nia scrolln!! Deshoib muass des Wichtigste obm stäh...)

De Obständ san vertikal jetzt genauso wia z.B. auf da deitschen Hauptseitn. Dass horizontal ka Obstand is, is Obsicht vo dem Design, des mocht des eascht außagwähnlich (und ruhig im Erscheinungsbüd). Oda gfoid enk des bessa Italienische Hauptseitn (Do hod da Hiasl woascheinlich de Boxn her). Iwa Gschmock losst si hoid ned guad streitn... --Prjaeger 23:01, 5. Apr. 2009 (CEST)

I hob ma no dalaubt minifuzi Klaanigkeitn zum ändan, vo d' Obständ her passts guad, und mid dem klaanen Obstånd untn kå i guad leem. D' Beschreiwung in åndane Sprochn is fir mi ned aso wichtig, des is eh im Wiki-Portal drinnen und auf åndane Hauptseitn in åndane Sprochn aa ned drinnen. 's Suachfensta hätt vo mir aus drinnen bleim kenna, des woit i anno do'z'mois scho drinnen hom. Des mid d' bering Büida daad i dawei so lossn, a poar berige no dazua warad ned schlecht, weng am Weggsl... Mucalexx 08:33, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ban Prjaeger sain Entwurf: »Boarisch wird in Bayern in Obabayern, Niadabayern und in da Obapfoiz gredt (ned in Schwom und in Frankn)«: Des stimmt su niat, schauts af dej Kattn. Und de runde Kattn stimmt niat gånz in Nordostn, da boarische Sprouchraum gejt waiter affe. -- Sinnierer 16:33, 6. Apr. 2009 (CEST)

I wia des glei korrigian. --Prjaeger 20:33, 6. Apr. 2009 (CEST)

warum gibts koa seitn füa greaboch bei bocking?

--84.154.65.69 12:58, 4. Apr. 2009 (CEST)

weil's nu neamt gschrim håd, des is oiß. Jeda deaf's schreim, neamt muaß's schreim, trau di! → «« Man77 »» 13:07, 4. Apr. 2009 (CEST)

Boterl gsuacht

Servus Leid. I brauchd jemandn, der an Bot hod, der a weng wos ersetzn ko. Vo Hand warad des a weng fui Arbat. Mir geht´s genau do drum:

• De Vorlage:Highlight1 soid überall durch class="hintergrundfarbe6" ersetzt werdn.
• De Vorlage:Highlight2 soid überall durch class="hintergrundfarbe8" ersetzt werdn.
• De Vorlage:Prettytable soid überall durch class="wikitable" ersetzt werdn.

Kannt des jemand bittscheen machn? Chaddy 00:50, 8. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt!
Vorlage:Highlight, Vorlage:Highlight1, Vorlage:Highlight2 und Vorlage:Prettytable jetzt löschbar. --- An schääne Grueß, Melancholie 10:13, 9. Apr. 2009 (CEST)

Sehr guad, dankschee! I hob dia Vorlagn aa glei glescht. Chaddy 10:43, 9. Apr. 2009 (CEST)

Boarisch: Werterbejcher

Wenn'ts Werterbejcher und åndere Bejcher iwers Boarische wissts, tats'es ar af Wikipedia:Werterbejcher atrong? Nou hom'ma nemle an Iwersicht. -- Sinnierer 10:35, 11. Apr. 2009 (CEST)

Sali mitenand. Ich haa do emol e baar bairischi Werterbiecher yygfiegt. Villicht cha s no eber ordne noch Sprochryym, ich cha laider kai Bairisch. Gruess us dr Alemannische Wp, Holder 07:06, 30. Apr. 2009 (CEST)

Update information about localisaton on translatewiki.net

• Currently 19.83% of the MediaWiki messages and 0.37% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 11:05, 12. Apr. 2009 (CEST)
• Currently 21.63% of the MediaWiki messages and 0.37% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 18:25, 9. Mai 2009 (CEST)
• PS Please help us complete the most wanted messages..

Obstimmung bzgl. untaschiedliche Forbm auf da Hauptseitn

I mecht a Obstimmung eileitn bzgl. untaschiedliche Forbm auf da Hauptseitn... I dads recht witzig findn waunn ma de Hauptseitn-Vulong de Östareich und Südtiaroi betreffm in ROT hoidn und de de Bayern betreffm in BLAU und de Eileitungshauptseitn in GREA wia scho de oide. Wia sehgts es des? BLAU wird hoid mid Bayern assoziiart und ROT mid Östareich, GREA warad naitral... Viell. wirkt des ausprechnd und aulocknd? --Mucalexx 16:06, 22. Apr. 2009 (CEST)

Vu wås bitte redst du? I siach auf da Hauptseitn ka Voalåg, de si netta auf an Teu vum Boarischn Språchgebiet beziachd. Und des gãnze Umanãndagschoaßlad weng da Hauptseitn regt mi mittlaweile massiv auf. → «« Man77 »» 19:02, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hosd recht Man77! Hosd recht! Des is scho a Thema des de Wong hochhaut - loss mas bleim, naie Artike braucht unsa Enzyklopädie und sunst nix aundas mehr! Ois aundare is scho z' emozional aughaucht und bringt nix mehr... --Mucalexx 20:17, 22. Apr. 2009 (CEST)

I finds a guad, wann ma amoi a wengal Ruah eikeahn lossn und uns af de Artiklorbat konzentrian. --Matthias Klostermayr 20:51, 23. Apr. 2009 (CEST)

E-mail an de div. Partein z' weng da BAR-Wiki

I hob wia scho vur längarem wieda amoi a E-mail an de div. Partein gschickt und protmt vo de Greanen a Rüggantwort vom Kuiturspreche vo d' Greanen kriagt... De andan Partein ham se no ned griaht! Schau ma moi wos de zum song hom... --Mucalexx 05:38, 24. Apr. 2009 (CEST)

A klaana Fehla is ma aa untalaufm, uns gibts scho länga wia 1 Joar :-) --Mucalexx 05:44, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ois näggstes wern amoi de Regionalfernsehsenda agschriem, schau ma moi wos de Rüggmöidn --Mucalexx 05:46, 24. Apr. 2009 (CEST)

E-mail an d' Glawischnigg und andare

Sehr geehrte Fr. Dr. Glawischnig!!

Mit zunehmendem Maße muss ich zur Kenntnis nehmen, dass in Österreich, sowie auch in Bayern, ein Sprachwandel stattfindet. Bei meinen vielen Besuchen in der Hauptstadt Wien muss ich leider zur Kenntnis nehmen, dass die Generation in meinem Alter (ich bin 1978 geb.) keinerlei Fähigkeiten mehr besitzt Dialekt zu sprechen und sich vornehmlich einem „Kauderwelsch“ aus Hochdeutsch und dialektalen Ausdrücken bedient, welches als Hochdeutsch definiert wird, es aber nicht ist!

Ich bin einer der vielen „Mitaufbauer“ der Bairischen Wikipedia (www.bar.wikipedia.com) und von Anfang an bei diesem Projekt dabei. Die mittlerweile über 450 Mitarbeiter dieses Projekts (dieses Projekt wurde vor einem Jahr ins Leben gerufen, tägl. kommen neue dazu) zeigen mir, dass bei vielen Österreichern/innen, sowie bei unseren bayr. Nachbarn und Südtirol, zunehmend ein Bewusstsein über ihre Sprache bzw. Dialekt besteht. Ein Volk definiert sich auch über seine Sprache, geht diese in zunehmendem Maß verloren, verliert eine Nation ein Teil ihres Identitätsgefühls!

Ich appelliere hiermit an Sie, als Vertreter einer Partei, dieses Thema in die Politik einzubringen, weiters in den Medien (welches in hohem Maß entscheidend ist für den erhalt unserer Sprache) publik zu machen (ebenso die Existenz der Bairischen Wikipedia) und Stellung zu diesem Thema abzugeben.

Wir Mitarbeiter an dem Projekt „Bairische Wikipedia“ sind nicht daran interessiert Österreich sowie den bairischsprachigen Raum in eine separate Sprachpolitik zu steuern. Wir wollen lediglich ein Bewusstsein über die besondere Bedeutung unserer Dialekte vermitteln, die eine mehrtausendjährige Entwicklung vollzogen haben und seit ca. drei Jahrzehnten eine Entwicklung des Untergangs miterleben müssen (speziell in Bayern). Dialekt gilt vielfach als „minderwertige“ Ausdrucksform. Ich finde, dass wir Mitarbeiter vom Projekt Bairische Wikipedia, in einigen sehr guten Artikeln dies widerlegt haben.

Hochdeutsch ist teil unserer Entwicklung und Geschichte, die bairischen Dialekte ebenso. Eine Koexistenz beider Sprachformen sollte meiner Meinung nach gewährleistet werden. Ich möchte auch hiermit einbringen, dass unsere Schweizer Nachbarn uns dies in einer sehr positiven Weise vorleben. Der Dialekt ist in der Schweiz Bestandteil der Identität der deutschsprachigen Volksgruppe. In Österreich sollte dies in gleichem Maße ebenso sein. Weiters wurde ein deutscher Dialekt (Plattdeutsch) in die Charta der europäischen Minderheitensprachen aufgenommen. Deutschland zeigt uns in positiver weise wie Dialekt neben der Hochsprache im Alltag seinen Ausdruck finden kann. Europa ist eine Region mit vielen Völkern und Sprachen und Sprachvormen, dies sollte in der Vielfalt erhalten bleiben…

Ich bitte um Ihre Stellungnahme und verbleibe

mit freundlichen Grüßen

E-mail vom Wolfgang Zinggl

Sehr geehrter Herr Krabb,

ja, um die Dialekte muss man sich in der Tat Sorgen machen. Dank der Segnungen flächendeckender Satelliten- und Kabelfernseher essen Österreichs Jugendliche immer mehr Pfannkuchen statt Palatschinken, kriegen "so 'nen Hals", wenn sie zornig werden, und machen sich auf Aufforderung "vom Acker", anstatt sich über die Häuser zu hauen. Diesem Problem der sprachlichen Ausdünnung begegnen wir nicht nur in Bayern, sondern durchaus auch in Wien und in vielen anderen österreichischen Gebieten. Die uniformdeutsche Synchronisierung fremdsprachiger Filmen und Serien trägt das Ihrige dazu bei, lokale Färbungen langsam, aber stetig aus dem Sprachgebrauch herauszuwaschen.

Während viele Menschen in der Schweiz durchaus mit Stolz auch sprachlich auf ihre Herkunft verweisen -- sogar in Radio und TV hört man Bäärndütsch, Züridütsch, Wallisr Ditsch --, ist man in Österreich eher darum bemüht, schlechtes Burgtheaterdeutsch zur Standardsprache zu machen. Einzig VorarlbergerInnen und, mit Abstrichen, KärnterInnen geben sich noch zu erkennen.

Was tun? Tja, wir können Menschen nicht die Verwendung bestimmter Dialekte vorschreiben. Mobilität und (Binnen-)Migration tragen ebenso wie Fernsehen und Radio zur zunehmenden Abtragung regionalsprachlicher Spezifika bei; das sind Realitäten modernen Lebens, und es wäre sinnlos, diesen Prozess umkehren zu wollen. Nichtsdestoweniger hat aber unter anderen die Unesco dieses Problem erkannt und die vor kurzem auch in Österreich ratifizierte Konvention zur Erhaltung des immateriellen Kulturerbes verabschiedet, zu dem auch Dialekte zu zählen sind.

Unabhängig davon begrüßen wir Ihre Initiative zum Erhalt des bairischen Dialekts und hoffen, dass sie in anderen Regionen Europas zahlreiche NachahmerInnen findet.

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang Zinggl Kultursprecher der Grünen

---

...und wos soit so a Aktion bringa? PR funktioniat *imho a bissl aundas; sinnvolle Graswurzlprojekte zua Feadarung vom Boarischn aa. --Grantla 05:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Portal-Namensraum

A Grund zum Feian, s'Christkindl is kemma ;) → «« Man77 »» 14:36, 14. Mai 2009 (CEST)

Schaut´s a moi do nei. Chaddy 16:18, 29. Apr. 2009 (CEST)

Und schau du amaj dåu nei, ganz unt (-: --Kazu89 ^ノート 23:01, 29. Apr. 2009 (CEST)

dauat mittlaweile schãu a wengal lãng, ned? ;) → «« Man77 »» 01:09, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ok, dann meaß ma hoit wartn... Chaddy 20:51, 30. Apr. 2009 (CEST)

Des is a Freid :-) --Matthias Klostermayr 14:40, 14. Mai 2009 (CEST)

Des is guad. ;) Ollerdings san de oitn Portaldiskussionsseitn jetzad vaschwundn... Chaddy 15:31, 14. Mai 2009 (CEST)

Die Diskusionssyta sind jetz bloss Namesruum-grecht wo ondersch z'finde, hob's korrigiert. Aber Portal:Österreich isch leider verschwunde (momentan nicht zuegänglich), lueg BugZilla:16290#c3! --- MfG, Melancholie 15:45, 14. Mai 2009 (CEST)

Is des Österreich Portal daun fia imma vaschwundn? --Prjaeger 15:48, 14. Mai 2009 (CEST)

Hob Bugzilla glesn, do kennt man jo wieda herstöin, sofern da Naumensraum nix gegn "Ö"s wos hod ;) --Prjaeger 15:51, 14. Mai 2009 (CEST)

Normalerweis net. I stell's glei über an Datebankuszug manuell her (temporär). @Diskussionssyta: Oha, doch ou verschwunde, werr's glei mälde. --- MfG, Melancholie 15:50, 14. Mai 2009 (CEST)

Siehe Portal:Österreich (2009-04-26) (aus Datenbanksicherung vom 11. Mai); Portal:Österreich bitte nicht erstellen solange BugZilla:16290 noch offen (hoffentle numma lang). --- Schääne Grueß, Melancholie 16:12, 14. Mai 2009 (CEST)

I hob no a Problem: Wenn i auf "Beobachtungslistn bearbatn" geh, dann is do Portal:Bayern zwoamoi drin. 1. unta "Portal", so wia´s si ghert, aba und des is des nechste Problem: ois ROTlink... Und dann isses no amoi ois Rotlink unta "Artikl" drin... I hob scho vasuacht, des da rauszukriagn, aba des mog ned... Chaddy 15:25, 16. Mai 2009 (CEST)

Woas do koana wos gnaueres? Chaddy 15:03, 20. Mai 2009 (CEST)

Na, kãu i da ned höifn. Wås passiad'n wãunst auf'n Rotlinkt klickst, kimmst noamal auf's Portal oda in'dn Beåaweitungsmodus? → «« Man77 »» 16:00, 20. Mai 2009 (CEST)

Da komm i ganz noamal auf´s Portal... Chaddy 18:57, 22. Mai 2009 (CEST)

@Chaddy: Schaug BugZilla:16290#c6 ;-) Ma reagiert det aber leider it druf. --- Schääne Grueß, Melancholie 06:46, 23. Mai 2009 (CEST)

I hob da aa amoi wos gschribem bzw. wos richtig gstoit.

Wos moanst eigntlich mit "Ma reagiert det aber leider it druf"? Des vasteh i ned so ganz... ;) Schreib des bitte noamal in oana Sproch, die i aa vasteh (oiso Deitsch, Boarisch oda Englisch). Chaddy 18:48, 23. Mai 2009 (CEST)

Reita auf da Hauptseitn

A poor Leit san mit de Reita auf da Hauptseitn net zfriedn Reida-Wahnsinn. I find ma soit des freindlich und sachli osprecha und dischkriern wos oam steart, na wern ma des scho hikriagn ;) Auffoin duat hoit, daß de Hauptseitn fir de Reita entweda fain (WMB, OMB, SB) odar no ned firti san (NB und SMB). Da Aufbau von da nordboarischn und sidmittlboarischn Hauptseitn is aa onders wia de Hauptseitn vom Prjaeger (werd obar bestimmt boid ogepasst). Is des oiss wos enk steart? --Roland 00:41, 30. Apr. 2009 (CEST)

Wos mi no stärt, san de Hochdaitschn Bezeichnungen auf da Hauptseitn in Klaumman und da Mischmasch vo d' Dialekte auf da Hauptseitn und de untaschiedlichn Schreibweisn, owa des hob i eh scho augsprochn... --Mucalexx 11:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Des Gånze is nu a Baustöll. Dou bringt es Schöltn und Schimpfa nix. Stöllts Enk amol fir, d Autoforer staichadn ba ra Baustöll af ara Strouss ålle as und watschadn d Arwaiter o. -- Sinnierer 13:14, 30. Apr. 2009 (CEST)

Da Bua sölwer hout d Raiter firgschlong:

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Teil_1: » Pro Warum soi ma uns säim schädign duach Publikumsvawirrung? Wann de Dialekte obn auf an Reida stengan, homs mehr Aufmerksamkeit wia mitn automatischn Umschoitn und es wiad a glei signalisiat fia wäichane Dialekte mia stengan. --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)«

Zitiert vo Benutzer_Diskussion:Matthias_Klostermayr#Reida-Wahnsinn: »Hiasl, schaug da bittschee amoi den Reida-Wahnsinn af da Haptseitn o und dua schäi wos, mia san do koa Norrntuam! --Bua 14:41, 28. Apr. 2009 (CEST)«

-- Sinnierer 14:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

Es gäht do drum, dass du an Reida einegnumma host, obwoi nix fertig wor und a scho gor ned de klor und eideitig vaeibortn Ofordarungen gleiche Gstoitung und gleicha Inhoid fir de Haptseitn gegem wor (und is). I moan, dass in da Wikipedia dafia eigane Untaseitn hergnumma wern, um an oana Haptseitn z werkln, bis hoibwegs ferti is. Obendrei häst de Reida, de no koan Inhoid hom oda ghobt hom entlinkn kenna. Und i hob a in da Versionsgschicht nochgschaut, wia da Bua af deine Dischkriar-Seitn an Eitrog gmocht hod, wor untam norboarischn Reida nod de oide Haptseitn installiat... Und es gäht do drum, dass demokratische Spuiregln oanfoch eighoid wern. Des is wirkli ned zvui valangt. Dass ma so a Oliegn andas vortrogn soit, siech i olladings aa a so. --Matthias Klostermayr 19:45, 30. Apr. 2009 (CEST)

Oiso, i versuachs amoi zommzfassn. Es is beschlossn worn, daß am Prjaeger sei Hauptseitn de neie Hauptseitn wern soi (is aa worn). Davor is aa no bschlossn worn, daß Reita fir de Dialekgruppm in da Hauptseitn aufgnumma wern soin. Noch da Woi is dann oiss recht schnej ganga. Am Prjaeger sei Hauptseitn is glei de neie Hauptseitn worn und de Reita san einikemma obwoi no koa oanzige "Untahauptseitn" (fir de Dialektgruppm) fertig gwen is. Bevor ebbs gmocht werd hätt ma erscht amoi an Plan bschprecha kenna und na entsprechend des gonze ogeh. Do hätts mehrer Meglichkeitn gebm z.B.:

- Ma hätt bei da nein Hauptseitn erscht de Dialektgruppmseitn fertig macha kenna (ois mit da sejm Gstoitung und gleicha Inhoit) und bis fertig is de oide Hauptseitn lossn kenna.

- Ma hätt de neie Hauptseitn erscht amoi ohne Reita einistejn kenna und af a Unterseitn de neie Hauptseitn mit Reita und Dialektgrupmmseitn ogeh kenna.

Guat, es is onderscht glaffa und hätt besser laffa kenna (erscht obsprecha und na mocha) obar so tragisch sig i des mit de unfirtign Reitarseitn aa ned. Wann amoi a wengerl z'schnej gschossa werd is no net glei undemokratisch, odar? Ansunstn is glaab i olle klaar, daß demokratische Spuiregeln eigoitn wern miassn. Genauaso wichtig is, daß olle freindli zommorbatn und mitanond (freindli!) redn wenn ebbs net basst. Do hots glaab i adiam weida gfait. --Roland 21:58, 30. Apr. 2009 (CEST)

So, ietz noamoi zur Frog. Wia woi ma's mit de Reita mocha solang no net olles fertig is und warum san auf da Hauptseitn hochdaitsche Werta in Klammern einikemma? --Roland 22:05, 30. Apr. 2009 (CEST)

I bin dafir, dass de Reida aussakemma oda dass spotastns am Wochende dea Zuastand hergstejt wird, der vaeinboat wor (gleiche Gstoitung, gleicha Inhoid, wia de iatzige Haptseitn).

I bin dafir, daß wenn de Reita mit de Dialektgruppmhauptseitn aussakemman se spaata (wanns fertig san) wieder einikemman. Außerdem daat i's guat findn wenns do koane hochdeitschn Werter brauchat. --Roland 23:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

De Robota vo Google kenna hochdeitsch lesn, oba ned boarisch, bzw. wirds Hochdeitsche stoak bevorzugt. Deshoib stäht do a bairisch a pormoi drin. Damit uns a jemand findt, der wo noch bairisch, bairische Wikipedia, bairische Sprache etc. suacht. Des nur in de Metatags einezschreim, wia de Alemannen des mochn, bringt fia Google gor nix, wei Google Metatags ignoriat. --Matthias Klostermayr 22:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Oiso, fir mi is des z'vui hochdaitsch ;) Na eigentli steart mi bei "Boarischn Sproch (Bairisch)", daß ma moana kannt, daß auf boarisch "bairisch" fir "boarisch" gsogt werd. De Google Robota kennan glaab i weder hochdaitsch no boarisch. De hom hoit a grouße Datenbank woos nochschaugn. Wannst in "Gugl" boarisch suachst findst scho "bar.wikipedia.org/wiki/Boarische_Språch" und "bar.wikipedia.org". Ma kimmt a iba "http://de.wikipedia.org/wiki/Bairische_Dialekte" => "Wikipedia auf Bairisch" auf de boarische Wiki. "http://bar.wikipedia.org/wiki/Bairische_Wikipedia" mit a Weitaleitung auf "http://bar.wikipedia.org/wiki/Hauptseitn" daat mir bessar gfoin wia de hochdaitschn Werta im Text. Des daat Google a findn und an Text net verschandln. Waar des nix? --Roland 23:36, 30. Apr. 2009 (CEST)

Roland, wos i a dir schätz is, dass du imma bemiaht bist, oan Consens zum dazuin und imma mid sochlichn Argumenten dischkriast und ned wia manche andare an POV in an Ring wiafst (do gähts drum, irgenwos effektiva und effizienta zmocha und ned um emotionale Gschichten, wia "mi steat" oda "gfoid ma ned", wann dann koa sochlichs Argument mehr foigt...). I nimm de hochdeitschn Wearta - wieda bessas Wissn - iatz amoi aussa und werd dazua späda vielleicht irgendan Vorschlog zur Woi stäin, wann des so a hoass Eisn is. Da Prjaeger woit uns eigentli dazu no weidare Socha eibaun, hod oba aus vaständlichn Grindn de Lust valoan, a dazua uns in oana professionelln Pressekampagne z untastitzn. I hoff, dass a do no amoi sei Moanung ändat. --Matthias Klostermayr 13:58, 1. Mai 2009 (CEST)

Donkscheen, daß'd de hochdaitschn Werta aussagnumma host. Wia scho gsogt, a Weitaleitung vo "http://bar.wikipedia.org/wiki/Bairische_Wikipedia" auf "http://bar.wikipedia.org/wiki/Hauptseitn" kannt fir Google aa vui bringa. Wos moanst, soi ma so a Weitaleitung eibaun? --Roland 22:17, 3. Mai 2009 (CEST)

De Idee is guad, Roland. A Weidaleitung säim bringt zwoa bei Google nix (de Zeitn san vorbei), oba mia mocha a eigane Seitn dazua, wo ma s Projekt auf hochdeitsch und englisch vorstejn. De Seitn valink ma dann mit da Haptseitn und umgekehrt, wei do brauchma eh no an Hiweis af a Beschreibung. --Matthias Klostermayr 16:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Des is amoi a ersta Vasuach dazua: Wikipedia:Bairische Wikipedia --Matthias Klostermayr 19:54, 4. Mai 2009 (CEST)

In da Reida-Frog gibts oba nur oans, bis zu Wochnend an vaeinboatn Zuastand (nochm Woih-Ergebnis) herstejn oda de Reida wern wieda aussagnumma. Do siech i a koan Dischkrier-Bedoaf. --Matthias Klostermayr 13:58, 1. Mai 2009 (CEST)

Dischkrier'ma themamasse af da åndern Dischriersaitn waiter: http://bar.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hauptseitn#Wej_gejt.27s_waiter.3F -- Sinnierer 16:28, 2. Mai 2009 (CEST)

Asu wej derzait gejt's niat waiter

I how amol a por Belech zåmmatrong, des is ållas zitiert, sortiert nou da Zait, Enk kinnts af de ågema Saitn noulesn, wej das ållas zåmmahengt. Ån ålle wichtinga Lait (vo mir asgwölt) is a Nouchricht assegånga, das's mir ernst is.

---

Zitiert vo Benutzer_Diskussion:Matthias_Klostermayr#boarisch_gschriem:

Wann dees ganze Projekt koa Roahkrepiera wern soit, wiad ma si do intensiv auseinandasetzn miassn. Wei wann do herin jeda Depp (im boarischn Sinn ;) ) sei eigene Schreibweis entwicklt und Idiolekt mit Idiotie vawechsln duat, wiad ma a Lachnumma im Internet und in de Medien bleim. De Wikipedia-Regln mochan an Sinn, weis aus langa, leidvolla Erfohrung entstandn san, aa de Regln zua Theoriefindung... und unta TF foid aa Idiolekt und frei eafundane Schreibweis. --Schmei 18:16, 6. Dez. 2008 (CET)

Zitiert vo Benutzer_Diskussion:Matthias_Klostermayr#boarisch_gschriem:

Häää? - De de af Teifi kimm aussa manipulian und gegn Wikipedia Grundsätz vastessn, fordan Liberalität? :-)))

Wer lesn ko is kloa im Vortei und ko nachschaun, wäiche boarischn Schreibweisn es scho vor da Boarischn Wikipedia gem hod, und wia oft de vorkemma. I hob do aa scho a weng recherchiat. Da Bsuach vo oana hoibwegs guadn Bibliothek reicht aus, ko sogoa a Unibibliothek sei. Auf de Weis ko ma si ganz guad gegn Entblödung immunisian. - Is des vialleicht a Zuafoi, dass de guadn obaboarischn Schreiba da herin olle vadammt ähnlich schreim bzw. gschriem hom? (vgl. Florian Schott, Libellulja, Weggatgroasta, Hiasl - jednfois bezogn auf de Artikl, de i glesn hob.) Bei de Weana und Niedaöstareiche scheint mia des ähnlich z'sei (schau Artikl vo: Günther, Zwentibold, Grantla, Prjaeger). Schlussfoigarung: Wann ma de Leit in Ruah losst, ned indoktriniad, schreims eanan Dialekt vadammt ähnlich: ned chinesisch, ned kyrillisch, ned in Boarischa (Unsinn-) Umschrift...

Gemma d' Hauptsaitn-Diskussión schaun: Dass ma Diskussion oda Dischkrierarei auf boarisch Diskussión schreibt, han i wirkli ned gwisst, schaut owa ääääääächt geil aus und is a riesiga Informations-Gwinn fia olle Nutza! Hmmmm, oda is des bloß a no ganz unerforschte Form vo fortgschrittena romanistischa Manie ¿¿¡ ;-)

--Schmei 20:49, 20. Jän. 2009 (CET)

Zitiert vo Diskussion:Hauptseitn/Archiv#Ausschm.C3.BCggn_v.C3.B4_d.27_Vurlong:

Wann de Mehrheit wieda amoi untabuttad wiad, des nennans dann "liberal". Mei Gfui bestätigt si wieda amoi. Owa, mia san aa ned auf da Brennsuppn daherschwomma. Hiasl, du host mei volle Untastützung, aa fir de Weanarische Version. --Bua 14:35, 24. Jän. 2009 (CET)

Zitiert vo Diskussion:Hauptseitn/Archiv#Umschrift:

Hoit, iatz redt de schweigende Mehrheit: Wann wos auf'n Untahoitungsblattl stäht, dann de Boarische Unsinn-Schrift, wei de mocht echt Spass. I sog nur Diskussión und Rédn. Wanns de Boarische Unsinn-Schrift ned gäbat, wissad ma goa ned, wia ma de Wearter vaständlich schreim soit, oda? I werd iatz auf mein Blog a längas Feature driba schreim. Vuin Dank fir de humoristische Oregung, wiad sicha a Erfoig, vialleicht hob i damit mein Durchbruch ;-) Iatz schau i no, wo i de schwoaze dintn vom Artmann antiquarisch herkriag, Respekt vor dena Weanan. I vasteh owa aa, dass im Boarischn Woid und andastwo hoid koan H.C. Artmann gibbet, aa koan Fischer Otti oda Ringsgwandl Schorsch, deshoib is de Boarische Unsinn-Schrift in bestimmtn "wissnschafdlichn" Regionen unentbehrlich... *rofl, na *rófl
--Schmei 22:40, 24. Jän. 2009 (CET)

Zitiert vo Diskussion:Hauptseitn/Archiv#Weng_da_Umschrift:

100 pro, Zwentibold, so dengn woascheinli 99% vo de Benutza. Nua, leida bestimma deshoib do herin imma a poa Gschaftlhuaba, imma de söm Leit, aus de söm geografischn Eckn. De glaum, dass se si an Regln ned hoidn miassn (vgl. absurde Interpretation vo WP:TF) und an Mehrheitswünsch a ned (vgl. Bayern) und de se dann aa imma no auf da Hauptseitn söbstdoastöin miassn. Nua deswegn hoidn mia dagegn.

--Prjaeger 06:24, 1. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Berige_Artike-Obstimmung:

Wann do herin 4-5 Leitln ned so duan, ois ob eana de boarische Wikipedia gheat, kemma wundaboa mitanand aus.

Hod do herin irgend jemand scho gsogt, dass du andas schreim soist? I wissad ned wer? -- Im Gegntei es is andas rum: Ewig und drei Tag is auf da Hoamseitn Propaganda fir de Umschrift gmocht worn und a Schreibweis vawendt worn, de nua vo a poa Promille do herin vawendt wiad. Fir so a Oligarchie gibts iabahapts koan Grund, mia Obabayern san Anarchistn ;-)

--Bua 17:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Berige_Artike-Obstimmung:

Beispü Sinnierer: De Obstimmung iwa de Haupseitn is voahea zua Diskussion gstandn. Jeda hod jede Forumliarung ändan kenna. Da Sinnierer muass während da Woi umadumstreicha. (Ea ko jo schreim, dass dea Punkt 6 a Bledsinn is, owa streichn braucht ea ned.) Is ea Herr God? Oda is "sei Schrift" a heilige Kuah? - Dass da Man scho Ähnlichs gmocht hod und gean deus-ex-machina spuit, ko ma nochlesn...

Beispü Berige Artike: Warum gibts bei de berign Artike so a meakwiadige, extreme Konzentration vo bestimmtn Autorn, vo bestimmtn Schreibweisn? Meina Moanung noch ghead do a ganze Reihe vo Artiken goa ned do hin. (Wei do bisher zstoak nach Anzoi KB, stott nach Qualität und scho goa ned nach - dea fia mi entscheidendn - relativn Exzellenz in da Wikipedia gwertet woan is.) Warum san etliche sea guade sondazeichnfrei Artike no ned amoi zua Woi gstandn? I wead mi mid demokratischn Mittln dafia einsetzn, dass do manches gändat wiad. Du konst jo gean andara Moanung sei - mit deina direktn boarischn Oat kimm i a guad kloa; und i ko mid Niadalogn aa guad lem, wann de demokratisch zstand kemma san.

--Schmei 04:25, 7. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Berige_Artike-Obstimmung:

An Stej vo ana Entschuidigung a Sudara-Arie hizlegn und an Schmei da Freiheitsberaubung zu bezichtign is a guada Witz :-)) Do locha sogoa de Henna. Ernst nehma ko i des ned. Da Schmei hod se dagegn sehr präszis ausdruckt und si a ned duach an Man77 provozian lossn. --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Berige_Artike-Obstimmung:

Hod do herin irgend jemand scho gsogt, dass du andas schreim soist? I wissad ned wer? -- Im Gegntei es is andas rum: Ewig und drei Tag is auf da Hoamseitn Propaganda fir de Umschrift gmocht worn und a Schreibweis vawendt worn, de nua vo a poa Promille do herin vawendt wiad. Fir so a Oligarchie gibts iabahapts koan Grund, mia Obabayern san Anarchistn ;-)

--Bua 17:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Berige_Artike-Obstimmung:

Is bessa fia di Sinnierer, bevoas di do weida suderndaweise demaskiast. --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Teil_6:

Kontra Wozua, nua damid da Sinnierer befriedigt is? --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

@Sinnierer: Warum afoch, wauns kompliziat gäht. Vialleicht soitast voahea a weng sinniern, bevorst do reglwidrig scho zum zwatnmoi umadumstreichst und zum Schluss auf drei Optionen kummst, wo zwa reichn. Wöichn Informationswert hod da dritte Punkt? Den söm wia de Umschriftrauchzeichn auf unsara Sproch? --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

1 + 1 = 3 -> mirk da des Grantla! - Iatz owa is da Moasta Sinnierer endlich zfriedn ;-) --Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Diskussion:

Ganz oanfoch, wei Boarisch unsa Muaddasproch is und mia do - genauso wenig wia im Deitschn - Hobbylinguistn oda Germanistn braucha, de uns irgendwäiche Funktionen vo Zeichn erkläan, de koa Sau braucht. Des stiftet nua Vawirrung, voa oim bei dena de des säim owendn... Des sigt ma jo an dem Punkt 6. *rofl --Schmei 16:34, 15. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Diskussion:

Roland, jo, zum Sprochnlerna brauchst so a Schrift, fir wissenschoftliche Dokuzwecke vo Sprochuntaschiedn aa. Leit de de Sproch kenna, brauchns ned und fian Oitog is des sowos vo unpraktisch, dass i mi oanfoch nur wundan ko, wia intelligente Leit glaum kenna, dass si sowos durchsetza kennt. Dass do herin so vui Artkl in da Umschrift gibt, liegt do woi vor oim an oam Fanatiker. --Schmei 08:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch/Archiv/2009-2#Teil_6:

Pro Gefoanhiweis wia auf da Zigarettnschochtl: "De permanente Benutzung vo da Umschrift kaun zu Schwindl und Gleichgewichtsvalustn fian...". Damit wü i sogn, dass "Hiwais" in dem Foi a Wieslwuat is, sunst nix. --Prjaeger 23:15, 17. Feb. 2009 (CET)

Zitiert vo Benutzer_Diskussion:Matthias_Klostermayr#Jeda_deaf_schreim_wiara_wui.3F:

Zwoa Dorftroddln schreim bei uns Neff Joak fir New York und Douggjoo fir Tokyo. Deafn de des in da Boarischn Wikipedia aa aso schreim? Jo denk i, jeda deaf so schreim wiara wui, ois andare warad a Freiheitsberaubung. Wea in Zukunft New York schreim wui, soit se in de Bretonische Wikipedia vaziagn.

...hmmm, wann do herin owa a jeda Depp sei eigene Schreibweis entwickln und Idiolekt mit Idiotie vawechsln duat, wiad ma dann a Lachnumma im Internet und in de Medien bleim? Jo, owa a Dorftroddl gfreit se, wann de andan iwa eam locha... und des is sei guads Menschnrecht.

Hob i des so richtig vastandn? :-) (I hob da a Mail gschriem.) --Schmei 19:23, 1. Mär. 2009 (CET)

Zitiert vo Benutzer_Diskussion:Sinnierer#Zua_Erinnarung:

S Obstimmungsergebnis vom 28. Feba hod ergem: 14 : 1 dafir, dass se de Haptseitn vo Gstoitung und Inhoid ned untascheidn deafn! Hoaßt Toleranz bei dia, dass du di an koane demokratischn Spuiregln hoidn muasst??

Dazua kimmt, dass de Häiftn vo de Reidalinks goa ned funktionian. Owa dea Reida hod unbedingt glei eine miassn. Dazu foit ma ned mea vui ei, außa:

Do herin hod de längste Zeit a klitzekloane Mindaheit, de Meaheit untadrickt (owa ned umgekeat): Damit muass jetz endlich amoi Schluss sei. --Bua 14:38, 28. Apr. 2009 (CEST)

Zitiert vo Benutzer_Diskussion:Matthias_Klostermayr#Reida-Wahnsinn:

Hiasl, schaug da bittschee amoi den Reida-Wahnsinn af da Haptseitn o und dua schäi wos, mia san do koa Norrntuam! --Bua 14:41, 28. Apr. 2009 (CEST)

Find i aa an Witz, maunge Leit vawexln Freiheit und Toleranz mit Egomanie! De soitn amoi Kant lesn oda, wauns dazua no ned reicht, de Goidane Regl. --Prjaeger 11:17, 29. Apr. 2009 (CEST)

Zitiert vo Benutzer_Diskussion:Matthias_Klostermayr#Reida-Wahnsinn:

Toleranz schreibt ma im Boarischn Woid TolerFranz(l). Mia san mia af Nordboarisch. A gfundans Fressn fia mei Hoamseitn... --Schmei 10:48, 30. Apr. 2009 (CEST)

Zitiert vo Wikipedia:Stammdisch#Kommentar_vo_de_Autorn:

Reschpekt Mucalexx, Reschpekt, dass du de bessare Leistung vom Prjaeger oerkennst. Du bist oanfoch a ehrliche Haut, des mocht di symphatisch. Dea Entwurf vom Prjaeger is oanfoch kloa bessa. Koan Reschpekt ko i vo Leit hom, de aus rein opportunistischn Gründn fir wos andas stimman, egal ob des dem Projekt schodt... --Schmei 10:16, 2. Apr. 2009 (CEST)

---

-- Sinnierer 16:01, 30. Apr. 2009 (CEST) -- Sinnierer 18:46, 30. Apr. 2009 (CEST)

Siechst du iatz nur de Fejla vo de andan oda siechst du aa deine eiganan Fejla? Immahin host du af a sehr frogwiadige Oat ba oana Woi eigriffa und host du an Baustejn-Reida einignumma, der so gegn a klors Obstimmungsergebnis vastässt. --Matthias Klostermayr 19:55, 30. Apr. 2009 (CEST)

---

Den Gschaftlhuawa how i glei wieda zruckgnumma (kau jeda nochlesn), zu oim aundan stäh i. De Herumstreicharei bei dera Woi woa fia mi schwaa erträglich. Do stöin se bei mia olle Nocknhoa auf. Wos hod ma bittschee ois Normalo-Nutza gengan Admin, dea an Mist baut und si dabei aa no im Recht füht (und sogoa sochliche Kritik ois Freiheitsberaubung eistuft), fia a Chance, außa Ironie. Dessöbe trifft auf de Reidagschicht zua. Des Groteske, jo Thomas-Bernhard-figuanoatige, vo dera Soch is, dass do ana auf seina Benutza-Seitn Freiheit und Toleranz predigt und si daun im söim Atemzug afoch iwa olle Regln hinwegsetzt. Fia soichane Aktionen muassma daun a beißende Ironie eisteckn kenna oda ma muass si voahea iwalegn, wos ma duat. --Prjaeger 22:03, 30. Apr. 2009 (CEST)

Da NB Reita is jo no ned fertig und werd gwiis boid auf de neie Gstoitung umgstejt. Oiso sig i des not ned aso tragisch. Es kennts obar gern ibar de Gschicht bei da Woi ... dischkriern...

De Admins hier herin derfn auf jedn Foi aa ned oiss nur wei's Admins san. Ois Normal Benutzer hom mir de Meglichkeit des ozsprecha wos mir ned richtig odar net guat findn. Mir soitn auf jedn Foi versuacha meglichst sachlich und freindlich zbleibm ansunstn werds schwaar. --Roland 22:50, 30. Apr. 2009 (CEST)

Do host scho recht... I gib sofuat zua, dass i no ned gaunz peafekt bin ;-) Do muass owa aa vo aundare Seitn a Aunsotz vo Söbstkritik kumma. Waun jemand zwoamoi iwa de Sträng schlogt und se nochhea ois Märtyra siecht, daun is a sochliche Auseinandasetzung jednfois ned so leicht mäglich. Owa, is des so wauhnsinnig schlimm und unsachlich, waun ma jemand zum Kant lesn auffordat. Dezenta und freindlicha kaun ma Kritik jo goa ned aubringa. I zumindest ned. Und den Spruch vom Schmei Toleranz schreibt ma im Boarischn Woid TolerFranzl kaun ma do nua ois Witz auffossn, ois wosn sunst bittschää? I hob jednfois herzhoft driwa glocht. Do häd i a glocht, wauna gschriem häd: Toleranz schreibt ma in Wean TolerFranzl. --Prjaeger 00:17, 1. Mai 2009 (CEST)

I glaab ned, daß da Sinnierer zweng Deina des hier gschribm hot. Es is scho wirkli a "bisserl" ghetzt worn. Aloans des "Hiasl, schaug da bittschee amoi den Reida-Wahnsinn af da Haptseitn o und dua schäi wos, mia san do koa Norrntuam!" find i scho unguat. Warum muaß des aufm Hiasl seina Seitn gschribm wern? Warum kon ma's ned glei grodraus osprecha? Gott sei Donk is in da Wiki gschrim worn und net ibar e-mail. Tolerfranzl find i ned schlimm. Ibrigens kimmt da Sinnierer net ausm Boarischn Woid. De Waidler Sproch is scho no onders. --Roland 00:39, 1. Mai 2009 (CEST)

Da Prjaeger hod zwa Konfliktpotenziale augfiat, föhd no s Dritte, de Umschrift. Waun ma uns do ned auf de Hintafiass gstöid hättn, wa de Hauptseitn heit no damit zuapflastat (inkl. Empföhlung), des haßt auf zwanzg vaschiedane Hauptseitn... Seit de Umschrift vo da Hauptseitn vaschwundn is, und damid de unerträgliche Bevoamundung vo da Meaheit vo de Benutza, hod ka Mensch mea a Wuat driwa valuan.

Und dass da Sinnierer - weng Problemen mit Benutzan - scho efta mit Rückzug droht hod, si scho vaobschiedet hod und defacto längare Zeit laung weg woa, kaun jeda zruckvafoign, i daspoa ma owa de Zitiararei. Rhetorische Frog: Mit wem hod des annodozumois z tuan ghobt. Mit de zitiatn Benutza (ollas Leit, de noch da neiastn Aktivn-Statistik zu de Top-Ten-Schreiba ghean) ned... --Grantla 06:58, 1. Mai 2009 (CEST)

---

@Sinnierer: Hoid di oafoch an de elementarn Spuiregln, so wia (fost) olle andanan do herin. Mehra muass ma dazua ned song. --Bua 11:05, 1. Mai 2009 (CEST)

---

Da oanziche Wech ejtz nu is a Vamittlungsasschus as ålle derzaitinga Admins (oaner is ar a Bürokrat in da DE) und Regulars, dej wou zon Daroicha han. I stej zo dean, wos i tou, vor ålle bis affe zo de Wikipedia-Chefs. -- Sinnierer 16:49, 1. Mai 2009 (CEST)

Wenn du mi moanst, i bi ned Bürokrat in da DE, sondan in da bar. Aba zum Thema, wenn a Benutza Probleme mid am Admin hod, ko ea si a gern an mi wendn (zu zeit aba am bestn per Mail, weil i im Moment wega Prüfungsstress ned so oft ind Wikipedia neuschau) --Birnkammer fabian 23:47, 3. Mai 2009 (CEST)

Des werd ma a garantiat mocha, Fabian, wann Woi-Ergebnisse ned umgsetzt wean oda Woin in Zukunft wieda manipuliat wean. Wei, Regln gäitn aa fia Admins. --Bua 06:09, 4. Mai 2009 (CEST)

@ Birnkammer Fabian: I ho vor a por Toch a Wikipedia-Mail å Di und åndere gschrim, und i bitt Di, dass'd dou ban Ståmmtisch offiziell Stöllung nimmst. -- Sinnierer 09:03, 4. Mai 2009 (CEST)

Wenn Da des z vül is wechan Prejfungsstress, gib's waiter å de entsprechadn Lait, ejchadwean mou's do gem, der wou vamittln kå åls a naitråler Dritter. -- Sinnierer 10:51, 4. Mai 2009 (CEST)

Vo mia kriagst heit a no a Mail, Fabian. I frog mi nua, wejche Vamittlung da Sinnierer braucht. Es geht nur darum, dass a Woi-Ergebnis umgsetzt wiad. --Bua 13:49, 4. Mai 2009 (CEST)

Da Fabian hod korrektaweis gschriem: wenn a Benutza Probleme mid am Admin hod und ned andas rum. A Bürokrat is dazua do dena Schwochn zhöfn. --Prjaeger 17:29, 4. Mai 2009 (CEST)

Gejt's asu?

Ålso Lait, i bi koaner, der wou blous sågt: "Asu gejt's niat waiter", sundern i bejt Enk aa megliche Lejsunga å.

Zerscht amol: Mir gejt's um de boarische Wikipedia, um de boarische Sprouch, und um d Lait, dej wou Boarisch ren. Das'e an Admin bi, des nim'e ernst. Bål'e wos sia, und i denk, des schådt da BAR-Wikipedia, nou vataidich'e dej. Des aa, wenn'e nergrod a Nutzer one an Titl oder Åmt war, wej vor da Zait, wou'e zon Admin gwölt worn bi. Vataidinga af mai Oart, dej mou niat an jedern gfålln. Wal i bi wej in "wirklinga Lem" ainggle an Oanzlkempfer, wenger a Team-Mensch. I kå'ma machte an Quadratschedl afhocka, an "orginål owerpfölzischn", bål'ma wer blejd kummt, nou drar'e fai af. Ower i bin ar a vastandicher Mensch, mit mir kinnts ren und vahåndln. Asu und asu kån'e aftren.

I schloch Enk fir, M. Klostermayr, Prjaeger, Bua, Schmei, Grantler: Fång'ma nai å, mitanånd, niat gecharanånd. Nai åfånga hoisst fir mi ower wirkle des, wos holt amol hoisst. Enk hads "de Naia" gwen, Enk hads guat vo "de Åltn" empfånga worn. Ower Enk hots Enk efters afgfejert, wej wenn'ts ejtz d Herrn vo da BAR-Wikipedia warts. Dou herinn is koaner da Herr, mir han a Gmoaschåft vo Glaichgstöllte, aa wenn Zwölfe "a weng glaicher" han, wal's Admins han. Mai Motto »Mitanånd in Vülfålt und Fraihait«, des bedaitt'ma wos, zo dean stej'e. Und i denk, des brauch'e nemadsn mejer asdaitschn.

Kum'ma zo de Straitpunkt, dou kinnts ålle Enker Pro, Contra oder Neutral druntersetzn:

1. D Schraibwaisn: A jeder derf asu schraim, wej das'a's fir richte hålt, und one das'a ejchadwej ågånga wird.

Pro -- Sinnierer 02:23, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Ric 12:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Kazu89 ^ノート 14:03, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Roland 15:15, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Mucalexx 11:05, 13. Mai 2009 (CEST)

2. D Ostimmunga/Woln: Dej mejn Hend und Fous hom, und dej mejn vorher gnau asgarwat wern. Aa derf koaner beainflusst wern, es derf niat gstichlt wern, af koan derf peckt wern.

Pro -- Sinnierer 02:23, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Ric 12:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Kazu89 ^ノート 14:03, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Roland 15:15, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Mucalexx 11:05, 13. Mai 2009 (CEST)

3. D Haptsaitn: Dej is vorher gmoaschåftle entwicklt worn, dej wird aa waiterhin gmoaschåftle entwicklt und vabessert. Koane "Kåmpfgruppm" nemmer, sundern des wird mitanånd asghåndlt.

Pro -- Sinnierer 02:23, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Ric 12:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Kazu89 ^ノート 14:03, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Roland 15:15, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Mucalexx 11:05, 13. Mai 2009 (CEST)

4. Wej grod schou gsågt: Mir fånga nai å. Mir ren mitanånd, mir håndln des und söll nai as.

Pro -- Sinnierer 02:23, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Ric 12:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Kazu89 ^ノート 14:03, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Roland 15:15, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Mucalexx 11:05, 13. Mai 2009 (CEST)

Enk seats, i påck's grodas å, das's dou herinn wider besser wird. -- Sinnierer 02:23, 2. Mai 2009 (CEST)

---

Diskussion

In oana Gmoaschoft muass ma jedn Tog nei anfanga, oisdann gern!

Und i denk, olle de in dena Streitfrogn involviat san, hom dro a Interesse, dass mit da Boarischn Wikipedia weidagähd, sunstan tatns ned aso vui Zeit investian. Um an richtign Weg muass ma si oba a auseinandasetzn, wann ma do weida kemma woin.

I wisst aa ned fir wen de ogfiahtn Punkte a Streitfrog san, do liegt a Missvaständinis vua. De Umschrift wor nur a Streitfrog fir de Haptseitn. Und wannst de Entscheidung (zua Schreibweis af da Haptseitn) wieda rickgängig mocha wuist, muasst a neiche Obstimmung eileitn, ba dea dei Punkt 2 (Dej mejn Hend und Fous hom, und dej mejn vorher gnau asgarwat wern.) zuatrifft (des trifft fir de Obstimmung do obm owa ned zua, fois des oana sei soit. Im Untaschied dazua woan de letztn zwoa Woin ganz genau ausgorbat und san jeweis länga ois a Wochn zua Diskussion gstandn.

Und oans mächat i a no kloa stejn: I hob mit aa in da Haptseitnfrog und aa in oin andan Streitfrogn solang sehr, sehr dezent zruckghoidn bis a Woientscheidung troffa woan is. (I hob des scho seit längare Zeit hoastreibend gfundn, wo af da Haptseitn gmocht woan is, hob oba geduidig af a Obstimmunsergebnis gwoat. Und de Entscheidunga woan mehr ois eindeitig. I bin oba aa imma dafir, wanns irgendwia gähd, oan Consens ozstrebm.

@Sinnierer: I hob di imma ois Kollegn und Nutza do herin respektiat. Deshoib brauch i do im meim Vahoidn dir gegniba, aa nix zändan oda siechst des andas? Wann oba a Kolleg oan Fejla mocht, dann sog is des und stäh aa dazua, aa bis zua letztn Konsequenz. I stimmda oba gern zua, dass de Diskussion von mancha Seitn, sochlicha gfiaht wern muass. --Matthias Klostermayr 09:25, 3. Mai 2009 (CEST)

aa vo mia aus kennma gern neich aunfaunga, i wead mi a auf jedn Foi weng zrucknehma; oba a poa Aunmerkungen kaun i dia ned erspoan, Oida, wäu du muasst di aa ändan.

ad: 2. D Ostimmunga/Woln: Dej mejn Hend und Fous hom, und dej mejn vorher gnau asgarwat wern. Aa derf koaner beainflusst wern, es derf niat gstichlt wern, af koan derf peckt wern.

Du stöhst a berechtigte Fordarung auf und ---- hoids di wieda ned draun, und startest iwafoioatig a Moanungsbüd oda wos imma des sei soit (wauns ans sei soit, is a kloara Reglvastoß; und de Stichelei mitm Herrnvahoidn warad noch deim Grundsotz aa unnedig). Waun Regln nua fia aundare göitn soin, daun is des fir mi a Herrnvahoidn par excellence und des is wos i aa kritisia. De Regln göitn nua fia de andan, fia di ned. (Iwrigens güt in da Wikipedia, dass a Reglvastoß aa duach a Obstimmung vo Admins ned sanktioniat wern kaun.)

De Streitfrog bestäht ned in deine rhetorischn Frong, sundan dass a Obstimmungsergebnis vo 14:1 umgsetzt wiad. (Wann de Umsetzung vo an eideitign demokratischn Beschluss a Herrnvahoidn sei soit, daun bin i gean Graf Bobby)

Ois Schlichtungsinstanz schlog i a Schiedsgericht vua. Und wanns noch mia gäht, soitn do da Man und da Hiasl drin sei (natialich miassat ma do driwa east obstimma). De zwa vatretn aus meina Sicht no am stäakst an neutraln, intellektuelln Standpunkt und san imma aa zu an Kompromiss bereit, aa wanns efta aundara Manung san, während manch andara fia mein Gschmock a bissl zstua oda ztrotzig is. Und bewusst dat i nua zwa Leit einenehma, damit in ana Streitfrog aa a Konsens dazüit wern muass und ned a Mehrheitsentscheitung.

--Grantla 10:20, 3. Mai 2009 (CEST)

Mia soitn af jedn Foi vasuachn de Zammaorbat zum vabessan, eivastandn. I werd mein Tei dazua beitrogn. Oba es braucht vo andara Seitn aa amoi Säibstkritik.

Wei: Koa Woat zum eigentlichn Problem (a zwoamoligs reglwidrigs Vahoidn vum Sinnierer: undemokratischa Eingriff in a laffande Woi, wo de Kriterien vorher ausgiebigst diskutiat woan san und a andare Haptseitn ibahostet einenehma, de ned am 14:1 Woiergebnis entsprecha), stottdessn a Scheinobstimmung iwa Scheinprobleme und Untastäiung vo Herrnvahoidn, wos um demokratische Prinzipien gäht. I ko mi nua wiedahoin: Hoid di oanfoch a de demokratischn Spuiregln, de fia olle gäitn, dann kemma wundaboar miteinanda aus.

I bin oba aa sofoat dafia, dass ma des aa in oana hechan Instanz entscheidn lossn soit, soitn Obstimmungsergebnisse etz ignoriat wean, oda andare Wege beschreit, de in soam Foi in da Wikipedia vorgseng san. I werd do jedn Fois ned tatnlos zuaschaung, damit des aa kloar is. Wei, iwa a 14:1 Obstimmungsergnis miassma nix nei aushandln. (Natiali konst jedazeit a neie, reglgerechte Obstimmung duachfiahn lossn). I woass a ned, wos de Fordarung noch Umsetzung vo am Woiergebnis mit Herrnvahoidn ztuan hom soi. I siech des wia gsogt, genau andas rum.

--Bua 11:37, 3. Mai 2009 (CEST)

"a Scheinobstimmung iwa Scheinprobleme" Des Hauptproblem is fir mi da unguate Umgongston und daß iberoi gschaugt werd, wos mocht da ander fir Fella. Wichtig is, daß zukinftig glei ogsprocha wern muaß z.B. "Sinnierer, mir hom decht ogstimmt, daß de Unterhauptseitn an sejm Afbau hom soin. Warum stejst a Seitn eini de gonz onderscht ausschaugt?" "Wannst no a bisserl wos ausprobieren mechst, waars net besser wennst des auf a extrign Seitn machast wei's sinscht z Baustejnmassig ausschaugt...". I glaab scho daß da Sinnierer de 14:1 Obstimmung onerkenna mecht/woit. Er woit wohrscheinli vorleifig de oide Seitn verlinkt hom bis a dazuakimmt de neie Seitn z'mocha oder wos woaß i...(do konn a sejm mehrer dazua sogn warum a's so gmocht hot). I finds aa wichtig, daß a jedar bevor a an ondern odar a Handlung verurteilt, nochfrogt warum a ebbas mocht oda gmocht hot. Am End woit da ander gor net gega an Beschluß vasteßn odar sigt des net aso. Es konn aa guat sei, daß da Gfrogte sejba merkt "hoppala, des is ned richtig/guat. Des muaß i onders ogeh..."...

Oiso, i glaab scho, daß a bessers mitanond redn vui bringa kannt. Am end werds gor vui mehrer demokratisch oanfoch wei ma se bessar verstäht und entsprechend hondlt und ned glei urteilt (des guit freili fir boade Seitn). --Roland 12:51, 3. Mai 2009 (CEST)

Do geb i dia aa voi recht. I glaub aa, dass am Sinnierer goa ned bewusst woa, dass des net rechtns is. Und mit an Umgaungston host scho recht. I glaub hoid, dass do vo beidn Seiten a weng de Nervn blank liegn.

Und wauns se beide Seitn a bissl ändan, siech i do a ka Problem fia de Zukunft. Wäu i 100% sicha bin, dass olle Beteiligtn a groß Interesse hom, de Boarische Wikipedia voranzbringan. Iwan richtign Weg wiad ma si a weida auseinandasetzn miass, dann hoid freindlicha ;-) I wead mi jednfois drau hoidn --Prjaeger 13:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Weu i åis Kandidat fia an Schiedsrichtapostn gnãnnt woan bi: Måchad i, wãun's ned z'vüi Zeid kost und wãun damid endlich wieda de Aktivität in Richtung Artikl und weg vu da Diskutiararei gehd. I söiwa schreib zua Zeid aa voa oim desweng nix, weu i mi in da barWP momentan aafåch ned woih füh. Ma kãu zu Leid, zu Artikl, zu ana Umschrift steh wia ma wüi, åwa friaha is håid zumindest (aa) inhåitlich gåawat woan und wås iatst passiad, is a Diskutiararei, de (so siach's i) nix bringt außa dass si vielleicht optisch wås ändat.

Persönlich kint i ma aa d'Libellulia åis a guade Schiedsrichtarin voastöin, åwa de håd (leida) a Auszeit gnumma. Voraussetzung is åwa aa, dass ålle grundsätzli a Schiedsgricht woin, dass des entweda legitimiad wiad duach a Wåih oda duach d'Zuastimmung vu ålle (!) Beteiligtn und dass a Schiedsspruch akzeptiad wiad. Ans fråg i mi åwa schãu: Wås genau braucht an Schiedsspruch? A Schiedsgericht kãu in meine Ãung ned bestimma, wöiche Meinung richtig is. → «« Man77 »» 18:52, 3. Mai 2009 (CEST)

Do geb i dir zwoamoi Recht. In da Streitfrog gibts jo klore Woi-Entscheidunga, da Rest san Missvaständnis, wei de Stimmung greizt is, do brauchts koa Schiedsgericht. Obwoi i des grundsätzli fir guad empfind; hod si jo aa in andare Wikipedias bewäat. Zum zwoatn find i aa, dass ma amoi ois drosetzn soitn und miassn, dass des Betriebsklima wieda bessa wiad und mia wieda a Team, a Gmoa im woahstn Sinn des Wortes wean. Dann wean si a soiche Problem schnej kläan lossn bzw. goa ned east entsteh. Wos mi betrifft, so is noch da Umsetzung vo dena Woi-Entscheidunga zua Haptseitn, ned da geringste Grund, warum des ned gelinga soit. Und dafir wead i mi a eisetzn. Olle oidn Socha hob i scho längst obghaglt. --Matthias Klostermayr 20:03, 3. Mai 2009 (CEST)

Sach-Information

Nua fia de Leit, de do ned involviat woan zua Information, worums eigentlich geht (oda uaspringlich gaungan is), wei imma nua dena aundan de Schuid gem, geht so ned (!):

• Da Sinnierer hod ba da vualetztn Woi, beim Obstimmungspunkt "Umschrift" zwamoi reglwidrig in de laufande Woi eingriffn. Zua Rede gstöid hoda am Mucalexx de Schuid gem, dea häd de Woi z schnöi gstartet. Fakt is: De Kriterien san ausgiebig diskutiat woan und woan voa da Woi bekannt. (Im Zweife häd ma den Punkt aus da laufendn Woi aussanehma kenna. Des warad duachaus in Ordnung gwen, waun ma des vuahea am Stammtisch aunsprochn häd.) So a Vuagehn is noch de Regln vo da Wikipedia genauso wenig in Ordnung wia noch demokratischn Regln. Do braucht ma a ned uman haßn Brei umadum redn, oda stua behauptn, dass ma zu dem steht, wos ma gmocht hod.
• Da Sinnierer hod an Reida mit oidn Inhoidn reglwidrig in de Hauptseitn gnumma, obwoi bei da Obstimmung mit 14:1 Stimman dafia gstimmt woan is, dass alternative Hauptseitn de gleiche Gstoitung und den gleichn Inhoid hom soin, wia de gwöhte Hauptseitn. Da Bua hod lediglich gmant, dass de Inhoide zeast auf da Spüwiesn aunpasst wean, bevoa des eingsetzt wiad. Aus de Antwoatn vum Sinnierer schliaß i, dass a zumindast am Aunfaung goa ned vastaundn hod, worums geht, stottdessn hod a Emails vaschickt, hod an Pauschalaungriff lanciat und hod si ois Opfa doagstöit.

Kommentar: Fia mein Gschmock hod da Sinniera stott konkret dazu Stöllung znehma, vaschiedane Sochn zaumgmischt und is dann zua Schluß kumma, dass se de aundan ändan miassn, nua ea ned. Ma kaun iwa vü Sochn diskutian, natialich a iwa an freidlichan Umgang, nua soit ma ned vom konkretn Problem oblenkn. Wäu, auf so a Oat wiad ma ned guad weida kumma. --Prjaeger 12:22, 3. Mai 2009 (CEST)

---

I glaab ned, daß da Sinnierer moant, daß se nur de ondern ändern miasn und er ned. Des Problem is glaab i des mitaranond Redn. Dessej is ned guat gnua glaffa und des gherat aus meiner Sicht verbessert. A Stellungsnahme vom Sinnierer daat woi trotzdem ned schodn. --Roland 13:00, 3. Mai 2009 (CEST)

Dei Woat in Gottes Ohr, Roland, dei Woat in Gottes Ohr, i bin gspannt, ob do wos kimmt, alloa mia fäid da Glaum.

Es gibt jetzat aa nua mea oan Konflikt, soweit i des siag, und des is de Umsetzung vo de Obstimmunsergebnisse, wo de Haptseitn betreffa.

Ois andare is aufgwäamta Schnää vo gestan, Luftblosn... (da Rest vo dem Sotz foid unta Säibstzensur :-))) ).

Driwa hinaus hod da Grantla an Nogl afm Kopf troffa. Nua: A Schlichtungsinstanz kemma gean wäin, owa dafia, dass a 14:1 Beschluss umgsetzt wiad, brauchts sicha koane. Aa ned dafia, ob s Woat Reidawahnsinn unta Strofodrohung afn Wikipedia-Index gsetzt wiad. Do ko da Sinnierer si jo amoi mitm Fabian kurzschliassn oda glei mitm Jimmy Wales. Des Woat wiad ma so aa weglossa kenna, is jo so und so sprochlicha Unsinn und ned boarisch ;-)

@Roland: Dass da Sinnierer ned ausm Boarischn Woid kimmt, woass i aa, i ko jo lesn, und geng de Leit ausm Boarischn Woid hob i a nix, i kenn de jo goa net... dass i jemand persenlich ogreif wiast nia erlebm, aa ned wann i provoziat werd, wias a Admin scho zwoamoi mit olla Mocht vasuacht hod (im RL warad des andas, owa vialleicht siagt ma si jo no amoi ;-) ). De Boarischn Politika miassn si afm Nockheabeag ganz andare Socha ohean ois do herin de Admins... --Schmei 15:33, 3. Mai 2009 (CEST)

Lait, i mecht, das ålle Lait, dej wou'e ågschrim ho, dou ban Ståmmtisch song, wos vo dean Gånzn håltn, wos in da BAR-Wikipedia sait etle Wochan olafft. -- Sinnierer 09:19, 4. Mai 2009 (CEST)

Zo maine Punkt in Tol 6. Asu is aszölt worn:

---

a Empfölung vo da Umschrift

9 Kontra, 1 Naitral

a Hiwais af d Umschrift

8 Pro, 2 Naitral, 2 Kontra

Weder a Hinweis, nu a Empfehlung (ålso weggaloun)

3 Kontra, 2 Pro

---

Wenn des asu vakejert gwen sa soll, warum hom asser mir nu: Da Roland, da Kazu89, da Chaddy, da Grantla, da Schmei, da Bua, da Matthias Klostermayr, da Man77, da Ric, da Prjaeger, da Maxx82, da Schacherl, da MarkusZi, da Mucalexx unter deane Punkt ogstimmt? Wal mai Formulierung Hend und Fous ghått hout, soch i. 14 Lait hom mir su praktisch Recht gem, das des richte gwen is, ansunsten hejn's niat unter maine Punkt ogstimmt.

Zon åndern:

Des is a sakkrische Baustöll gwen. Warum redts Enk niat vanimfte mit mir? Ållamol glai lousbejng: da Sinnierer is da Bejse. Gengiwer en Mucalexx arasu. Mitanånd ren, wej da Roland gånz richte sågt. Niat furter schöltn und schimpfa, und des iwer Wochan. Um des gejt's. Lenkts ålso niat o durch des, das'ts ejtz mi åklågts. Des gejt ållas schou tejfer, des wissts Enk, da Umgång mitanånd is mit Fejss tren worn, und wenn des niat offat und grodas afgrollt wird, nou sia i koa Zoukunft niat fir de boarische Wikipedia. -- Sinnierer 10:07, 4. Mai 2009 (CEST)

Naitråle Dritte mejn'se ållas åschaua. Mir kumma niat waiter. -- Sinnierer 10:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Vo da Umschrift redt scho seit Wocha koana mehr, a vo dera Woi-Manipulation aa ned. Des host du jetzt do wieda aufgwäamt mit dera Zitiararei. Do muass ma dann aa den Hintagrund nenna, damit ma soiche Zitate vasteht. Und bei da Reida-Gschicht gehts nua darum, dass de Woi-Ergebnisse umgesetzt wern. Wo liegtn eigentlich dein Problem? --Bua 13:42, 4. Mai 2009 (CEST)

Jeda hod do jetzt Vabessarung globt. Nua bei dia vamiss i des... Wia da Bua schreibt, hod do scho seit Wochn kana mea zua Umschrift oda zu dena aundan Gschichtn wos gsogt. Es geht jetzt nua um de Umsetzung vo de Woi-Ergebnisse, um sunst nix. --Prjaeger 15:06, 4. Mai 2009 (CEST)

Es gejt um mejerer: Das'ma uns nemmer vatraua. Mir gejt's dou su wej en Schmei driwer. Vatraua kå'ma niat dazwinga. Und wos de Admins und Bürokratn song, dej wou'e ågschrim ho, des stejt aa nu as. -- Sinnierer 16:00, 4. Mai 2009 (CEST)

Des Vatraun wiad jetzt par ordre de mufti duach an Bürokratn wieda aufbaut? Do wiast owa garantiat laung drauf woatn, Sinnierer, sea laung!

Des Vatraun kaun ma si hextns Tog fia Tog in klanan Schrittn nei eaorwatn und dafia miassn olle Seitn wos tuan, aa du.

--Prjaeger 17:23, 4. Mai 2009 (CEST)

I ho dej Åntwortn krejgt, dej wou i fir mi zon Entschain brauch. Enk brauchts Enk koane Sorng nemmer måcha, das i Enk stejer, Enk entschaidts ejtz fir de boarische Wikipedia, Enk kinnts ejtz ållas asu umsetzn, wej das'ts Enk moants. I ho Enk åbun, das'ma ålle zåmmat nai åfånga, des setz'e ejtz af an åndere Oart um: Enk fångts dou herinn nai å, i fång wouånderscht nai å. -- Sinnierer 11:38, 5. Mai 2009 (CEST)

Dei Orbat do herin, Sinnierer, is imma hoch gschätzt woan und wiad a weida hoch gschätzt. Wannst de Boarische Wikipedia weida im Aug behoitst, wiast seng, dass si deine Befiachtungen ned bewoaheiten wean. De Wikipedia is a demokratischa Groswurzlvarein, der wo si ständig erneiat. Ba so oam Groswurzlvarein gibts in da täglichn Orbat imma vui Socha, iba de ma si endlos ärgan kännt, wei hoid sea untaschiedliche Charaktäre do mitmocha, de wia mia olle, eanare Mackn hom und - weis hoid untaschiedliche Moanunga gibt. Oba des scheene is, dass des Endergebnis vo dera Orbat - nixdestotrotz - de beste Enzyklopädie is, de wos je af dera Wejt gem hod. Des trifft aa af de Boarische Wikipedia zua, aa in unsam Dialekt hods no nia nix Bessas in dera Hisicht gem. Vialleicht schaugst jo wieda do vorbei und mochst mit. I dat mi gfrein. --Matthias Klostermayr 05:06, 6. Mai 2009 (CEST)

Grieß eich, als neutraler (Leider-nur-)Beobachter möchte ich ebenfalls hoffen, dass Sinnierer der bairischen Wikipedia nicht verloren geht. Wenigstens die Artikel, vor allem wenn es um das Bairische geht, brauchen die unermüdliche und immer gut gemeinte Arbeit eines Sinnierers! Als Beobachter kann ich euch allen aber nur raten das Hauptseiten-Thema nun endlich mal vom Tisch zu nehmen und die Mammut-Abstimmungen umzusetzen, denn es gibt wichtigeres als über solche Dinge zu streiten, eben eure Artikel; zumal eure Hauptseite noch nie ein Schandfleck gewesen wäre der soviel Meta-Kram benötigt hätte ;-) Ich denke dann bessert sich auch der evtl. anders gewordene Umgangston bzw. das hiesige Klima wieder, wie das bei etwas kleineren Wiki-Projekten halt mal so ist. --- Schääne Grieß, Melancholie 11:31, 7. Mai 2009 (CEST)

A technischs Schriftproblem ban Bearwan

In da DE-Wikipedia wird in Bearwan-Föld dej Schriftort gnumma, dej wou'e in Browser agstöllt ho. In der BAR-Wikipedia is ower a Schriftort firgem. Des is ower schlecht, wal des a Schriftort is, dej wou niat ålle brauchtn Zaichn hout. Wou is des mit da Schriftort festglegt und wej kå'ma des endern? -- Sinnierer 16:14, 4. Feb. 2009 (CET)

Obstimmung: Soi de Hauptseitn periodisch nåch Dialekt /Umschrift wechsln oda stabil sei?

• Obstimmung rennt bis zum 28. Feewa 09
• Stimmberechtigt: ãugmöidte Benutza

Teile 2, 3, 4 wean nua dãun intaressant, wãun da Punkt 1 ãugnumma wiad.

Teil 1

Soi's auf da Hauptseitn an periodischn, automatischn Wechsl zwischn boarischn Dialektn gem oda soi's ba ana Hauptseitn bleim, de in an oigmein vaständlichn, mittlboarischn Dialekt aunzagt wiad?

Auf da Hauptseitn sois an periodischn, automatischn Wechsl zwischn boarischn Dialektn gem

5 Pro, 1 Naitral

Pro --Sinnierer 13:04, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro --Ric 13:11, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro I sig koane Verständnisprobleme zwischn de boarischn Dialekte. Wenn ma se ois Boar a bisserl ostrengt konn ma aa de alemannische Wiki lesn und zejm san scho a boor Werta de ma net so kennt. --Roland 20:54, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro an Vasuach is's in meine Aung weat → «« Man77 »» 16:48, 6. Feb. 2009 (CET)

Neutral (mit oda ohne Zimban, etc.?) --Kazu89 20:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro À de åndan Dialekte soin prominent vorkumma, néd netta s'Mittlboarische --Maxx82 17:16, 21. Feb. 2009 (CET)

Es soi ba ana Hauptseitn bleim, de in an oigmein vaständlichn, mittlboarischn Dialekt aunzagt wiad - de Umschoitung zu andan Haptdialektn erfoigt manuell durch Links

12 Pro

Pro Mucalexx 09:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro Warum soi ma uns säim schädign duach Publikumsvawirrung? Wann de Dialekte obn auf an Reida stengan, homs mehr Aufmerksamkeit wia mitn automatischn Umschoitn und es wiad a glei signalisiat fia wäichane Dialekte mia stengan. --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Pro -- Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Pro -- Gibts erfoigreiche Netzseitn de so a Umschoitarei mocha? (Vo Buidl-Umschoitn obgsegn). Vo Google Algorithmen etc. wui i jo gor ned redn. --Matthias Klostermayr 13:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Pro --Prjaeger 22:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Pro Hoid i ned fui a guade Idee... Chaddy 15:05, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro Da Rahma soi auf jedn Foi gleich bleibm, sunst, moan i a, das Bsuacha eher vawirrt werdn. Mit dem "Artikl vo da Wocha" hob'ma ja scho Abwechslung. --Nadlato 23:55, 22. Feb. 2009 (CET)

Pro Des is de erste Seitn, de wo a neier Besucha siagt. De soit ned in an ganz gachen Dialekt sei, damid's ned abschreckt. Wenns Leit gibt, de de Haiptseitn in an astreinen Unterdialekt umsetzen mächt'n, dann gern ois Extraseitn und mid an Link vo da Hauptseitn zum find'n. --DaAschauer 21:45, 23. Feb. 2009 (CET)

Pro --MarkusZi 21:49, 24. Feb. 2009 (CET)

Is ma egal

2 Pro

Pro --1014 02:36, 9. Feb. 2009 (CET)

Pro --ثقىسف سؤاشؤثاق 14:29, 24. Feb. 2009 (CET)

Teil 2

Soit auf da Hauptseitn zwischn beliebig vün Dialektn umgschoit wean oda nua zwischn de Hauptdialektgruppn (Nordboarisch, Westmittlboarisch, Ostmittlboarisch, Sidboarisch)?

Es soit zwischn beliebig vün Dialektn umgschoit wean

4 Pro

Pro Ner d Haptdialektgruppn war z weng, wal baispülsweis es waidlerische Mittlboarisch schou ånderscht is as wej es Boarisch in Grousraum Minga. --Sinnierer 13:13, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro soid schã differenziad sai. --Ric 13:15, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro --Kazu89 20:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro warum de dialketgruppn die wo koane Hauptdialektgruppn san vasteckn? --1014 02:47, 9. Feb. 2009 (CET)

Es soit nua zwischn de Hauptdialektgruppn umgschoit wean

10 Pro, 1 Naitral

Pro Mucalexx 09:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro Wann umschoitn, dann mit Augnmaß. --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro Des gonze muaß gepflegt wern und de Unterschied innahoib a Hauptdialektgruppn san net aso groaß. De Hauptseitn werd freili a bisserl onderscht ausschaugn wenns a Cheamgauer, a Waidler odar a Brucker schreibt. Am End san de Unterschied net vui gresser wia wenns von zwoa Mingara... gschribm werad. Wann ma's Waidlerisch odar an ondern Dialekt richtig "aussahearn"(lesn) kon, na kon ma'n gern ois Zusatzdialekt dazuanehma. Ma soit auf jedn Foi an gressern Unterschid ausserlesn kenna wia zwischen zwoa Idiolektn z.B. in Minga,Soizburg... und es soit ibaschaubar bleibm. --Roland 20:36, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro Waun ibahaupt, dann moderat. --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Pro --Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Neutral I wüad des gãnz håat afåch amåi a Zeidl renna låssn und dãun eventuell a Kriterienlistn oda iagndwås derårtigs ãndenkn, fåis's braucht wiad. → «« Man77 »» 20:52, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro I kennad a no de Oberstübener Mundart zum Umschoitn ;-) --Matthias Klostermayr 13:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Pro --Prjaeger 22:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Pro Chaddy 15:09, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro Dés soitn néd z'vüi wern. I kannt ma åwa vorstöin, daß ma nu a weng mehr diffarenzierd und zan Beispüi nu eigane Seitn af Tirolarisch, Kärntnarisch, Heanzisch oda Zimbrisch måchd. --Maxx82 17:16, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro --ثقىسف سؤاشؤثاق 14:31, 24. Feb. 2009 (CET)

Teil 3

Wia oft soid de Hauptseitn wechsln?

Täglich

Wöchntlich

8 Pro

Pro → «« Man77 »» 16:48, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro --Roland 20:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro -- Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Pro --Matthias Klostermayr 13:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Pro Chaddy 15:10, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro Am béstn synchron mi'n Artikü vo da Wochn --Maxx82 17:16, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro --ثقىسف سؤاشؤثاق 14:32, 24. Feb. 2009 (CET)

ãndara Zyklus

2 Pro

Pro Des kummt af des å, wejvül Haptsaitn-Versiona das's wern. Ba mejerer wej vejer war a Wocha bål z lång. Ånsunstn soch'e: oa Wocha. --Sinnierer 13:22, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro, alle 14 Doch --Kazu89 20:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Teil 4

Wöiche Schreibweis, d.h. wöiche Zeichn san auf da Hauptseitn ealaubt?

modarate Schreibweis mitm lateinischn Standardalphabet (zzgl. å,ä,ö,ü,ß) und damid a hoibwegs einheitlichs Erscheinungsbüd

10 Pro

Pro Mucalexx 09:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro De Hauptseitn soit scho meglichst einheitlich sei und aa fir normale Leit guat zum lesn --Roland 20:48, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro Deng i mar aa --Zwentibold 15:45, 10. Feb. 2009 (CET)

Pro --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Pro --Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Pro --Matthias Klostermayr 13:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Pro --Prjaeger 22:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Pro Chaddy 15:09, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro --MarkusZi 21:50, 24. Feb. 2009 (CET)

sog. Boarischn Umschrift und damit olle Zeichn, de duatn gnennd san (des Schrifterscheinungbüd wiad se daduach vo Seitn zu Seitn stoak untascheidn)

4 Pro, 1 Naitral

Pro --Ric 13:12, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro --Sinnierer 13:25, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro i wead mi doch ned söiwa diskriminian (weng am "ã") → «« Man77 »» 16:48, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro Etliche Dialekte låssn se ohne a bår Sondazeichn (ã, à, â, é, î und natirli ä, ö, ü, ß, å) néd gscheid schreim. --Maxx82 17:16, 21. Feb. 2009 (CET)

Neutral --ثقىسف سؤاشؤثاق 14:34, 24. Feb. 2009 (CET)

es soit dazua übahaupt ka Vuaschrift gem

1 Pro

Pro warum stimm i dann überhaupts ab? --1014 02:50, 9. Feb. 2009 (CET)

Teil 5

Deafn se de anzlnan Wexlhauptseitn in da Gstoitung und im Inhoid untascheidn (Fåab, Ãnordnung vu de Teile...) oda soitns einheitlich sein Kontra Mucalexx 09:17, 6. Feb. 2009 (CET)

deafn si untascheidn

Blaue Hauptseitn

1 Pro

Pro Mucalexx 09:24, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro --Ric 13:13, 6. Feb. 2009 (CET)

Greane Hauptseitn

1 pro

Pro Mucalexx 09:24, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro Unsa Eakennungsmeakmoi --Kazu89 20:55, 7. Feb. 2009 (CET)

soitn einheitlich sein

14 Pro

Pro

Pro Blau oder grej, des is'ma egål. Haptsåch ålle Versiona hom desölwe Farb. -- Sinnierer 15:52, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro → «« Man77 »» 16:48, 6. Feb. 2009 (CET) PS: Fåis blau, bitte d'Hauptseitn so geståitn, dass ma's ned mid da bayrischn Fahne vawexlt. → «« Man77 »» 21:01, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro --Roland 20:58, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro om de zwaa Bunkte vo mir gstrichn, wail ma jo pro Bunkt nur amoi obstimma derf, desweng den Bunkt do jezzad aina Mucalexx 10:37, 9. Feb. 2009 (CET)

Pro --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Pro --Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Pro --Matthias Klostermayr 13:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Pro Chaddy 15:11, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro De soitadn bis af den Dialekt, in dem s'geschriem san, genau gleich seî. I bin eha fir Greâ, weu Blau kannt ma mid da boarischn Fahne assoziiern. --Maxx82 17:16, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro --ثقىسف سؤاشؤثاق 14:36, 24. Feb. 2009 (CET)

Pro --MarkusZi 21:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Pro --Uptojoe 08:06, 1. Mär. 2009 (CET)

Teil 6

nei, sieg untn Soit af da Hauptseitn a Empfehlung fir a Schreibweis obgem wern? Kontra

Der Punkt is niat naitrål formuliert, drum kån'e dean niat beåntwortn. S Contra driwer is niat vo mir, ower i setz ejtz amol a daitles Zaichn und straich en Text untn durch. -- Sinnierer 14:00, 6. Feb. 2009 (CET)

;es soit de Boarische Umschrift empfoin wern

de Boarische Umschrift soit ned empfoin wern, wei se de wenigstn dran hoidn

Gstricha. -- Sinnierer 14:01, 6. Feb. 2009 (CET)

D Frouch nu gstricha. Mejerer zo dean in main Kommentar von 10:42, 7. Feb. 2009 (CET) unt (s Gsatzl Berige Artike-Obstimmung). -- Sinnierer 10:51, 7. Feb. 2009 (CET)

---

Obwois koan demokratischen Grund gibt oan Punkt währen oana Woi (wo de Kriterien vorher dischkriat worn san) zum Streichn, loss i des amoi und moch an Kompromissvorschlag:

Bittschee mochts des so, wia da Man 77 des scho duachzogn hod. Mir gehts uman Sinn und ned um Prinzipienreidarei.

---

Hinweis af de Umschrift jo/na | Emfehlung von da Umschrift duatn jo/na

Kontra, Hinweis OK, Empfehlung definitiv na → «« Man77 »» 16:48, 6. Feb. 2009 (CET)

Kontra, Hinweis na, Empfehlung naaa --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Ålso mir gfållt des nuniat. Wej soll na s Ergebnis zölt wern? -- Sinnierer 22:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Ejtz how'e's asu wej drunter gmåcht, wal ånderscht kå'ma's niat richte zöln. Maine Stimma how'e asu vaschum. -- Sinnierer 23:14, 7. Feb. 2009 (CET)

Hoißt des, daß ma dean Doi schtraicha wenn se de zwoa unt ejdrong hom? --Kazu89 ^ノート 16:24, 10. Feb. 2009 (CET)

Des hoisst's. Und zo maine Straichunga und Enderunga stej'e, dou kinna'me Lait wej da Bua, da Schmei und da Grantler nu su ågej. Af deane eaner Pecka af mi gej'e gornemmer a. -- Sinnierer 00:18, 14. Feb. 2009 (CET)

a Empfölung vo da Umschrift

9 Kontra, 1 Naitral

Neutral a Empfölung mou's niat sa -- Sinnierer 22:41, 7. Feb. 2009 (CET)

Kontra Empfehlung muaß ned auf da Hauptseitn steh --Roland 00:14, 8. Feb. 2009 (CET)

Kontra A jeda deaf aso schraim waj ea ko und wü, des is unsa Prinzip! --Kazu89 ^ノート 16:24, 10. Feb. 2009 (CET)

Kontra Warad jo no scheena so an orthopädischn Wissenschoftsstrumpf zum emfphöhn. --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Kontra --Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Kontra --Matthias Klostermayr 13:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Kontra → «« Man77 »» 20:02, 14. Feb. 2009 (CET)

Kontra - muas ned sei --Ric 20:54, 15. Feb. 2009 (CET)

Kontra Chaddy 15:17, 21. Feb. 2009 (CET)

Kontra Solång's kane Rechtschreibrégün fir's Boarische gibt, is dés a Bledsinn. --Maxx82 17:16, 21. Feb. 2009 (CET)

a Hiwais af d Umschrift

8 Pro, 2 Naitral, 2 Kontra

Pro a Hiwais umbedingt -- Sinnierer 22:41, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro Hinweis find i guat --Roland 00:14, 8. Feb. 2009 (CET)

Pro Den soids schã gem --Ric 10:21, 8. Feb. 2009 (CET)

Pro Hinwais fir d' Umschrift jo! Mucalexx 10:38, 8. Feb. 2009 (CET)

Pro Is wichtich damit ma nauchschaung konn, wenn ma a Woat sicht und nauschschaung wü, wos a "å" oda a "ã" is. --Kazu89 ^ノート 16:24, 10. Feb. 2009 (CET)

Kontra Wozua, nua damid da Sinnierer befriedigt is? --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Kontra --Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Kontra Grundsätzli warad a Hiweis sicha zum Akzeptian. Oba zwengs ausgleichenda Gerechtigkeit bin i vorleifig dafir, dass a a zeitlang wegbleibt. Kontra neutralisiat, damit do amoi Emotion aussakimmt. Mir is urspingli aa nua um de Empfäilung ganga, um sunst nix, do werd i amoi kurz zum Breißn "Jedem das Seine", deshoib:

Neutral --Matthias Klostermayr 13:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Pro wieso ned? Erstns is des a Legende fia ålle Artikl, weu jede Umschrift duat eigåawat is, und zweitns schreibt de Seitn nix voa, si stöid dåa. Wia ana damid umgehd is imma nu dem söiwa üwalåssn → «« Man77 »» 20:02, 14. Feb. 2009 (CET)

Pro Gefoanhiweis wia auf da Zigarettnschochtl: "De permanente Benutzung vo da Umschrift kaun zu Schwindl und Gleichgewichtsvalustn fian...". Damit wü i sogn, dass "Hiwais" in dem Foi a Wieslwuat is, sunst nix. --Prjaeger 23:15, 17. Feb. 2009 (CET)

Pro Af jén Fåi. De Boarische Umschrift is des sinnvoiste System, wås bis jétz entwicküd worn is. --Maxx82 17:16, 21. Feb. 2009 (CET)

Neutral --ثقىسف سؤاشؤثاق 14:38, 24. Feb. 2009 (CET)

Weder a Hinweis, nu a Empfehlung (ålso weggaloun)

3 Kontra, 2 Pro

Kontra de boarische Umschrift derf niat quase untern Teppich kirt wern -- Sinnierer 22:41, 7. Feb. 2009 (CET)

Kontra --Roland 00:14, 8. Feb. 2009 (CET)

Kontra Warum sigst oans waida oom. --Kazu89 ^ノート 16:24, 10. Feb. 2009 (CET)

Pro Chaddy 15:17, 21. Feb. 2009 (CET)

---

@Sinnierer: Warum afoch, wauns kompliziat gäht. Vialleicht soitast voahea a weng sinniern, bevorst do reglwidrig scho zum zwatnmoi umadumstreichst und zum Schluss auf drei Optionen kummst, wo zwa reichn. Wöichn Informationswert hod da dritte Punkt? Den söm wia de Umschriftrauchzeichn auf unsara Sproch? --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

1 + 1 = 3 -> mirk da des Grantla! - Iatz owa is da Moasta Sinnierer endlich zfriedn ;-) --Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Teil 7

Soit de Hauptseitn in an Wettbewerb nei gstoit wean oda soit de Gstoitung so bleim wias is?

in an Wettbewerb nei gstoit

9 Pro

Pro --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Pro -- Auf jedn Foi soitats amoi jemand aundara mochn. --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Pro --Schmei 19:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Pro -- Wann se jemand findt... i hob jednfois vorleifig de Lust dazua valorn. --Matthias Klostermayr 13:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Pro --Prjaeger 22:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Pro Chaddy 15:14, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro kã néd schådn --Maxx82 17:16, 21. Feb. 2009 (CET)

Pro --ثقىسف سؤاشؤثاق 14:39, 24. Feb. 2009 (CET)

Pro --MarkusZi 21:52, 24. Feb. 2009 (CET)

soit so bleim, wias is

3 Pro

Pro Mucalexx 09:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro Dej kå su blaim. Ower wenn wean wos orch Guats afållt, nou sollt's vabessert wern kinna (an Wettbewerb braucht's niat umbedingt). -- Sinnierer 13:48, 6. Feb. 2009 (CET)

Pro I schliaß mi an Sinnierer o. --Roland 21:06, 7. Feb. 2009 (CET)

---

Lait, tats bittschej niat zwischa de Ostimm-Punkt dischkriern, das's niat asanåndgrissn wern. -- Sinnierer 21:59, 17. Feb. 2009 (CET)

Diskussion

wieso ned? Erstns is des a Legende fia ålle Artikl, weu jede Umschrift duat eigåawat is, und zweitns schreibt de Seitn nix voa, si stöid dåa. Wia ana damid umgehd is imma nu dem söiwa üwalåssn → «« Man77 »» 20:02, 14. Feb. 2009 (CET)

Ganz oanfoch, wei Boarisch unsa Muaddasproch is und mia do - genauso wenig wia im Deitschn - Hobbylinguistn oda Germanistn braucha, de uns irgendwäiche Funktionen vo Zeichn erkläan, de koa Sau braucht. Des stiftet nua Vawirrung, voa oim bei dena de des säim owendn... Des sigt ma jo an dem Punkt 6. *rofl --Schmei 16:34, 15. Feb. 2009 (CET)

Supa, mia han uns einig: A Sau braucht kane Sondazeichn. A Språch ohne Rechtschreibregln is a menschliches Problem. → «« Man77 »» 17:04, 15. Feb. 2009 (CET)

Des mog jo dei polemische Moanung und dei menschliches Problem sei. Mei Moanung is, dass ma im Boarischen genauso weng Sondazeichn brauchn wie im Deitschn und dass es deshoib koan Erkläarungsbedorf gibt. --Schmei 18:20, 15. Feb. 2009 (CET)

Liawa Schmei, i woas du bist a rèchd a eloquenta Gsö, owa bei dera Thematik gib i da oafåch néd rechd! Vasuach hoid amoi (wãnsdas kãsd), dassd one Sundazeichn im diafstn Såizãmmaguadlarisch schreibsd, do wiast da one Sundazeichn schwea beim Lesn doa! Wea a Umschrifd vawendn wü, dea soids a ohne Eischrénkungen vawendn deafn. --Ric 20:50, 15. Feb. 2009 (CET)

PS: Nu a Beischpü ausm Såizkåmmaguad, des zoagt, dassd Umschrift schã a legitim is: [17]

Wann oana de Aussproch genau festhoitn oda bschreibm mecht, na konn a de Sunderzeichn scho braucha. Mir is hoit moastns oanfoch z'bled do stundlong helle a, normale a, dunkle a, Nasallaute ... z'bschreibm und zvui Stricherl, Kringerl mog i persenlich aa ned (meine Aung san glaab i nimmer guat gnua ;). Es gibt hoit scho vui Artikl de Sunderzeichn verwendn und noch da "lukren Umschrift" schreibm de moastn. A Hinweis schod glaab i wirkli ned. --Roland 00:04, 16. Feb. 2009 (CET)

Liawa Ric, mir gfoid, dass du imma unaufgregt bleibst, aa wannst andara Moanung bist, bei mir wiast nix andas erlem, bei oidn Hosn miass ma do Vaständnis hom ;-) fir de scheints do imma um irgenwos andas z gehn. - Ausdikutian miass ma des Soizkammaguat an andare Stej, denk i. --Schmei 08:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Roland, jo, zum Sprochnlerna brauchst so a Schrift, fir wissenschoftliche Dokuzwecke vo Sprochuntaschiedn aa. Leit de de Sproch kenna, brauchns ned und fian Oitog is des sowos vo unpraktisch, dass i mi oanfoch nur wundan ko, wia intelligente Leit glaum kenna, dass si sowos durchsetza kennt. Dass do herin so vui Artkl in da Umschrift gibt, liegt do woi vor oim an oam Fanatiker. --Schmei 08:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Jo, fir de Leit de den Dialekt kenna brauchts koa Umschrift ned. Do kon ma wia d'Lena Christ schreibm "amal", "balst geh willst", "heunt", "ös zwee" oba do werds scho a wengerl problematisch. Wann ma ned in da Gengd aufwogsn is woaß ma ned, daß "boist geh wuist", "haint", "es zwee(n)" gsprocha werd. De Dialektwiki soi scho a bisserl de Dialekte dokumentiern und is aa fir Leit, de ned aus da Gengd san. Wann a Dialekt von Nasale lebt soit mas scho odeitn. Feili, zweng dem muaß ma'n Text ned mit Kringerl, Dacherl, Stricherl, Welln zuapflastern (oft reicht a lokere Umschrift). --Roland 23:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Wann ma an Hiweis bringt, miassat ma fairaweise a drauf hiweisn, dass Leit wia Ludwig Thoma, HC Artmann, Hans-Jürgen Buchner, Biermösl Blosn, Georg Ringsgwandl zua "Schweinekategorie vo de Umschrift-Ignorantn" ghean :-)) --Schmei 08:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Wos hot des mit "Schweinekategorie" z'doa wann oana net noch da Umschrift schreibt?

Friara (zur Zeit vom Ludwig Thoma und da Lena Christ) hot ma versuacht as Boarische meglichst hochdeitsch zum schreibm. Da Thoma hot scho a bisserl noch da Umschrift gschribm, de Lena Christ mehrer hochdaitsch/hochboarisch.... --Roland 23:39, 16. Feb. 2009 (CET)

Dou sprichst wos Wichtes å, Roland. Dou mou'ma'se entschain, ob'ma'se besser åns Standarddaitsche hålt, oder ob'ma Boarisch schraibt, asu wej's holt gredd wird. Gfålln tout'ma mai ejtziche Schraibwais niat recht. Des is asu, wej wenn'e d Standardsprouch nergrod mit a, i, u schraiwad: Iini bisundiri Schriibwiisi giwuhnt siin. Des lest'se gspasse, und dou wird a jeder zrecht song, des is a Kråmpf. Les amol a weng in Zehetner Ludwig sain Werterbouch Bairisches Deutsch, d Schraibwaisn as de Belech-Zitat han ejamol schou a weng zwirt, bål a Schraiwer umbedingt standarddaitsch-boarisch sa hout wolln. De boarische Wikipedia is holt amol af Boarisch, und wer åls a Leser koa Boarisch niat kå, der kå's holt niat, dou brauch'ma'se niat vabejng, ner das mejerer Lait vastenga. Dou kannt's genausu guat in DE-Wikipedia mejerer (D)Englisch schraim, wal Englisch is dej Wöltsprouch, des vastandadn nou mejerer Lait. Ower ban Boarischn is schir umkejert. Dou hom de Allemanischn - glai gor de Schwaizer - nu a Schnaid. De Boarischn dageng, dej vahunackln eaner Sprouch ejerer, das's jou a jeder Daitsche bis affe af Flensburch vastejt. Wenn'e iweråll vastandn wern moch, nou schraiw'e glai af Standarddaitsch. -- Sinnierer 16:40, 21. Feb. 2009 (CET)

I zitier amol wos asn Bouch Huuza güi dees is schüi. von Lodes Rudolf: »Meine eigenen Versuche, für den Bereich der nordwestlichen Oberpfalz Mundartliches in Lautschrift wiederzugeben, bestätigen die Meinung der Autorin Schwägerl; denn: „Dem ergeht es, als hätte er es mit Blättern und Blüten, diesen wandelbaren Gebilden zu tun. Er wird nicht fertig mit der Suche nach der Form, die eigentlich gilt. Unsere Mundart ist eben nicht dazu angetan, Allerweltsmundart zu werden.“ Und, um nochmals auf C. Amery zurückzukommen: Unsre Mundart wird deswegen wohl weiterhin von allerlei Medienbequemlichkeiten „überfahren“ werden. Steinpfalzschicksal?«

Su moan'e's. I lou'me niat iwerforn. -- Sinnierer 13:27, 22. Feb. 2009 (CET)

Berige Artike-Obstimmung

So Leid, wos i bis jetzad gseeng hob bei da Obstimmung zur de bering Artike, is a gånz kloare Dendenz hi zua dem, dass gewisse Artike de in da Umschrift gschriem und vo gewisse Leid gschriem san automaatisch obleent wern (so mochts an Ånschein... zwengs Komentare ezt.)! Wånn ma so ånfånga kenna ma des gånze Projekt schmeissn und aufgeem! Des kå's jo ned sei, aus wos fir an Grund wird des gmocht? I bitt eich wieda se aufs Westnliche z' konzentriarn weil sunst kenna ma de Obstimmung glei wieda aussetzn! Arikeinhoit soid bewertet wern und ned da Artikevafossa!!!Mucalexx 19:10, 6. Feb. 2009 (CET)

Mei liawa Mucalexx, des Projekt wiad wegn demokratischn Woin, sicha ned zgrund gehn. Bei soichan Woin hod jeda des Recht so obzstimma wia a wui, aa wann des andan ned passt.

Des Projekt wiad eha do dro zgrund gehn, dass manche Leit do herin glaubm, dass se se iban demokratischn Prozess stäin kenna.

Beispü Sinnierer: De Obstimmung iwa de Haupseitn is voahea zua Diskussion gstandn. Jeda hod jede Forumliarung ändan kenna. Da Sinnierer muass während da Woi umadumstreicha. (Ea ko jo schreim, dass dea Punkt 6 a Bledsinn is, owa streichn braucht ea ned.) Is ea Herr God? Oda is "sei Schrift" a heilige Kuah? - Dass da Man scho Ähnlichs gmocht hod und gean deus-ex-machina spuit, ko ma nochlesn...

Beispü Berige Artike: Warum gibts bei de berign Artike so a meakwiadige, extreme Konzentration vo bestimmtn Autorn, vo bestimmtn Schreibweisn? Meina Moanung noch ghead do a ganze Reihe vo Artiken goa ned do hin. (Wei do bisher zstoak nach Anzoi KB, stott nach Qualität und scho goa ned nach - dea fia mi entscheidendn - relativn Exzellenz in da Wikipedia gwertet woan is.) Warum san etliche sea guade sondazeichnfrei Artike no ned amoi zua Woi gstandn? I wead mi mid demokratischn Mittln dafia einsetzn, dass do manches gändat wiad. Du konst jo gean andara Moanung sei - mit deina direktn boarischn Oat kimm i a guad kloa; und i ko mid Niadalogn aa guad lem, wann de demokratisch zstand kemma san.

--Schmei 04:25, 7. Feb. 2009 (CET)

Schmei, vadra nix. I sia des asu, das Du unser Fraihait aschrenka wüllst, das a jeder asu schraim derf, wej'a moch. Des is ar af da Haptsaitn gstandn. Und af de boarische Umschrift is nergrod higwisn worn, holt das'ma'se å derer orientiern kå. Empfuln worn is's niat amol. Wenn's blous dej zwoa Punkt empföln oder niat han, nou wern de ållermaistn niat empföln aswöln und n åndern Punkt nema. Nou fållt da Hiwais afn Artikl gånz wegga. Des hoisst'ma suggestiv (des »wei se de wenigstn dran hoidn« gehejert aa niat in an Ostimm-Punkt aine). In dean Artikl stejt iwerings an Haffa zon Thema S Boarische schraim. Dou wern ålle Zaichn erklert und d Laut in Boarischn. Houst'da' n schou amol durchglesn? Schmei, aa Du schraibst nouch derer Umschrift. Dej umfåsst nemle hibsch vül. De gånzn Laut in Boarischn, und wej das's af IPA, mit Sunderzaichn (nouch de Sprouchwissnschaftler) und one oa (nouch de Schraiwer in wirklinga Lem) gschrim wern und wern kinna. Und mejerer, an Haffa Informationa ålso. Af dej derf'a d Lait higwisn wern, wal der Netzploz is a Enzyklopädie. Dou gejt's um des, das es Wissn vabroitt wird, niat das es Wissn vasteckt und zruckghåltn wird. Jou, af des schau'e, und ar af des, dass des, wos'e wissnschaftle schraib, aa wissnschaftle blaibt. Dou lou'a'ma koan Strik niat dras dran. Ålso Schmei, gej'me niat å. Zruck zon Ostimma: Zo da Schraibwais af da Haptsaitn hom'ma schou n Punkt 4. Ban Punkt 6 how'e'me z spejt grejert, ower da Mucalexx hout koan Termin ågem, wenn'a's åls firte in Ståmmtisch ainesetzt.

Ob a Artikl bere is oder niat, des soll niat von Autor und niat vo dean sainer Schraibwais ohenga, sundern von Inhålt. Schmei, des wos Du traibst, des is koa Demokratie niat. Iwer de semtlinga beringa Artikl is demokratisch ogstimmt worn. Wenn'st durtmols nuniat dou worst, fir des kinna mir nix. Du kåst'de gern fir des asetzn, das de boarische Wikipedia besser wird. Wenn'st wos vabesserst, nou wird's aa gern ågnumma. Ower besser hoisst niat, das ållas nouch Dain Kupf gejt, und niat, dass ållas assaflejgt und gendert wird, wos Dir niat passt. Mir han aa niat Daine Schnejerlhånswurschtn. -- Sinnierer 10:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Dass do während da Woi wos gändat worn is, hod mid Demokratie nix mehr ztuan. Und warum des dann umdraht wiad und da Schmei "koa Demokratie niat" treibt, wann er darauf hiweist oda wann er gegn an Artike stimmt, is mia aa ned kloa. (Wia i sieg hod er a ned gegn de Artike vom Man gstimmt.) Des is des guade Recht vo an jedn do herin, dass er Socha kritisiat, berige Artike oda Schreibweisn san davo ned ausgschlossa. Und wia bittschee soit da Schmei do herin irgendwen wos vorschreim oda zum "Schnejerlhånswurschtn" (wos imma des is) mocha, aufgrund wejchana Funktion?

Hoits amoi an Boi flach.

--Matthias Klostermayr 11:51, 7. Feb. 2009 (CET)

An Stej vo ana Entschuidigung a Sudara-Arie hizlegn und an Schmei da Freiheitsberaubung zu bezichtign is a guada Witz :-)) Do locha sogoa de Henna. Ernst nehma ko i des ned. Da Schmei hod se dagegn sehr präszis ausdruckt und si a ned duach an Man77 provozian lossn. --Bua 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)

@ Matthias KLostermayr: Mai niat demokratisch bezejgt'se afn Schmei sain ålwern Vorwurf zo de beringa Artikl. Les bittschej s zwoate Gsatzl vo main voinger Baitroch gnauer.

Das'e en Punkt 6 gstricha ho, des how'e erklert warum, und dou stej'e dazou.

Mai »Mir han aa niat Daine Schnejerlhånswurschtn.« ånn Schmei hoisst: »Niat Daine Deppm, wou nouch Dainer Pfaiffa tanzn.« -- Sinnierer 16:41, 7. Feb. 2009 (CET)

@ Bua: Tou'de niat o. -- Sinnierer 16:47, 7. Feb. 2009 (CET)

Reschpektierts de Lait eanere Fraihait dou herinn, nou kumma wunderbor mitanånd as. -- Sinnierer 16:48, 7. Feb. 2009 (CET)

Wann do herin 4-5 Leitln ned so duan, ois ob eana de boarische Wikipedia gheat, kemma wundaboa mitanand aus.

Hod do herin irgend jemand scho gsogt, dass du andas schreim soist? I wissad ned wer? -- Im Gegntei es is andas rum: Ewig und drei Tag is auf da Hoamseitn Propaganda fir de Umschrift gmocht worn und a Schreibweis vawendt worn, de nua vo a poa Promille do herin vawendt wiad. Fir so a Oligarchie gibts iabahapts koan Grund, mia Obabayern san Anarchistn ;-)

--Bua 17:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Lait, fir enker zwirts Gschmarre is'ma mai Zait z schod. -- Sinnierer 17:20, 7. Feb. 2009 (CET)

Is bessa fia di Sinnierer, bevoas di do weida suderndaweise demaskiast. --Grantla 19:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Pro-, Kontra- und Neutral-Symboi

Soi ma de Symboi Pro, Kontra und Neutral ins Boarische iwatrong? Waarad doch nett, wenn daj aa zum Gsamtbüid bassatn. I daad „Dafia“ und „Dageng“ (oda „Dagegn“) schraim. Fia „Neutral“ woiß i grod aa koa guade Iwasetzung, wail „Mia wuascht“ kimma ned schraim und „Unsicha“ trifft's ned ganz. Wos sagts es? --Kazu89 ^ノート 16:30, 10. Feb. 2009 (CET)

Ois griechisch-lateinische Konjunktionen sans Pro und's Kontra åbsolut legitim. Meina Meinung nåch kinatns uns schã eahoitn bleim. Ric 20:25, 10. Feb. 2009 (CET)

I hob aa nix dageeng und empfind des ned ois unboarisch --Mucalexx 20:26, 10. Feb. 2009 (CET)

Ma kinad Vorlog:Dafia, Vorlog:Dageng und Vorlog:Mia wuascht jå zuasätzlich ãuleng. I wüad's vawendn ;) → «« Man77 »» 20:56, 10. Feb. 2009 (CET)

Neutral is af guat Nordboarisch wejdrawöll, de mittlboarische Form kenn'e niat, is durt worschains schou asgstorm. -- Sinnierer 01:53, 11. Feb. 2009 (CET)

wiadawö warats auf Ostmittlboarisch, des is owa zmeist mit "egal" iwasetzt--Zwentibold 08:49, 11. Feb. 2009 (CET)

Und waumma scho bei OMB waratn, wia warat: Miar is blunzn, Miar is Powidl odar aa schlicht und aafoch: "schetzkojedno" ;)--Zwentibold 21:16, 11. Feb. 2009 (CET)

Wejdrawöll hoisst ainggle egål wej, ower Enk hads ja aa mit mir wurscht daherkumma :-)

P.S.: En Man77 sai wüad is garantiert niat boarisch, aa niat esterraichisch-boarisch. -- Sinnierer 22:11, 11. Feb. 2009 (CET)

„i würd“ is Umgongssproch, „i daad“ is Boarisch, „i würd“ nimm i owa aa her... Mucalexx 15:37, 12. Feb. 2009 (CET)

wiadawö hob i nu nia ghert, jessas, vo wo kummt des Wort bitte her? Mucalexx 15:37, 12. Feb. 2009 (CET)

Dau how'e wieda wos oogfangt... Wajdrawöi kenn i aa ned, mou' maj maine Groußöitan fraung. Schetzkojedno woa bis ajtz aa no koa Begriff, owa "jedno" is "oans" :-) Mia kanntn ja aa Des macht d'Blunzn ned fett schraim ;-) Im Eanst... wajdrawöi waa guad, wenn koana af wos andast kummt. --Kazu89 ^ノート 15:56, 12. Feb. 2009 (CET)

Schitzkojedno kummt aus 'm Tschechischn und haast aingtlich - wos i waas - „mir san eh olle glaich“... In Östaraich is dånn zu „mir is eh glaich“ worn. Mucalexx 23:14, 12. Feb. 2009 (CET)

Wejdrawöll kenn i net. 's erinnert mi obar on "wias wellts" odar "Es kennts mochn wias wellts" (sidboarisch). Des "wöll" muaß woi von welln (wejn, woin) odar von "will" kemma. "Wia dr will" kannt aa zu "wiadrwell", "wejdrawöll", "wiadawej" ... worn sei. Sinnierer, woaßt Du von wos "wejdrawöll" kimmt? Kimmts wirkli von "wia dr will"? --Roland 00:38, 13. Feb. 2009 (CET)

Zum „schitzkojedno“: Ajso weatlich hoißt's „ajs oans“ :-) Waschains moanas: „Is eh ajs oans = assöiwe“. D'Italjena song ja aa „fa lo stesso!“ (= Is assöiwe = Is mia glaich) und de Schpania song „(a mí) me da igual“ (= Gibt mia glaich = Is mia glaich). Ajso, is eh ois iwaroi... glaich --Kazu89 ^ノート 00:44, 13. Feb. 2009 (CET)

I hob etz aa wega "wajdrawöi" nochgfrogt und meine Großäidan hom gmoant, des kemmt vu "Wia in da Wäid", und zwoa han's do drafkumma, weil's bei eana "wosindawöü" (Wos in da Wöü', Was in der Welt) ghoaßn hod. Oiso des "wia" is koa Frog, sondan a "wia-ra-imma" (wie auch immer). --Kazu89 ^ノート 17:45, 15. Feb. 2009 (CET)

Naa, des kummt vonara Form von Verb wolln, nordboarisch hout'se des nu dahåltn åls wölln. Gem tout's wejdrawöll, woudrawöll, wosdrawöll, werdrawöll. -- Sinnierer 22:13, 17. Feb. 2009 (CET)

Translatewiki.net update

• Translatewiki.net formerly known as Betawiki is where the Internationalisation and Localisation of MediaWiki is concentrated. Over 300 languages are supported, issues with MediaWiki programs are dealt with. We need all the help we can get to ensure that we can maintain this service in the face of an increasing workload.

• Currently 2.69% of the MediaWiki messages and 0.00% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 13:11, 13. Feb. 2009 (CET)
• Currently 20.00% of the MediaWiki messages and 0.41% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 12:31, 9. Mär. 2009 (CET)
• PS Please help us complete the most wanted messages..

Wega dem aktuelln Vandaln

Wikipedia_Diskussion:Administratoren --Schott Flori 16:48, 13. Feb. 2009 (CET)

MediaWiki:Monobook.css

Bittscheen scho a so lassn. De rotn Links derfn scho a a weng "knalliger" sei, so wia in de andan Wikipedias a. I find, des is bessa, wenns eiheitlich is. Chaddy 16:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Ajso i find de dunklan Links schou bessa. Voaajm in-a-ra kleanan Wiki, wau a jeda zwoate Link raud is. Vielleicht soit ma sowas east ausdiskudian und DANN rückgängich macha? --Kazu89 ^ノート 16:45, 22. Feb. 2009 (CET)

Ma soid scho o dran denka, dass die meistn Leid hier wohl aus de-WP kumma und daher de hellern rodn Links gewohnd san. I seh da an dene hellenrodn Links jednfalls koa Problem... Und wennsch dunklrode Links ham wüsch, dann kosch des ja a in deina persenlichn monobook.css so eistelln.

Und des mid ´m ausdiskudian: Da ko ma jetzt des seibe a üwa de Änderung vom Matthias sogn... Chaddy 19:47, 22. Feb. 2009 (CET)

@ Chaddy: I widerhul mai technische Frouch, wal'st'de gwis askennst mit de Ainstöllunga: In da DE-Wikipedia wird in Bearwan-Föld dej Schriftort gnumma, dej wou'e in Browser agstöllt ho. In der BAR-Wikipedia is ower a Schriftort firgem. Des is ower schlecht, wal des a Schriftort is, dej wou niat ålle brauchtn Zaichn hout. Wou is des mit da Schriftort festglegt und wej kå'ma des endern? -- Sinnierer 16:14, 4. Feb. 2009 (CET). Oder kån'e dou in mainer monobook.css wos astölln? -- Sinnierer 18:42, 22. Feb. 2009 (CET)

Sorry, so guad kenn i mi mit dem css-Zeigs a ned aus. Am bestn frogsch üwa so was an de:Benutzer:PDD vo de-WP. Der hod da einiges drauf. Chaddy 19:47, 22. Feb. 2009 (CET)

@Chaddy: Lueg Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-1#Links_zur_Daitschn_Wiki (i lies do 5 Pro-Stimma ussar). @Sinnierer: Weelan Browser hosch du, weeles OS? I vermuet ganz stark, dass die HTML-Deklaration xml:lang="bar" lang="bar" Probleme machet (gsw und bar schiinet Firefox z.B. uubekannt z'si, i ho do dann ou Läscht wenn i z.B. z'vyl chinesische Syta oder so aaglueget ho, zmol isch d Schrift vil greeßer). Per CSS-font-family miesst sich aber evtl. was mache long... Was hosch du as Standardschrift? --- Schääne Grueß, Melancholie 06:51, 23. Feb. 2009 (CET)

Dånkschej Melancholie, des is gwen. I how'e'n Firefox, und i ho ner d Schrift fir Westlich umgstöllt ghått. Ejtza how'e's aa fir Andere Sprouchn umgstöllt, ejtza nimmt'a mai agstöllte Schrift å. Af des moust erscht amol kumma, das Alemannisch und Boarisch åls åndere Sprouchn göltn. -- Sinnierer 10:04, 23. Feb. 2009 (CET)

@Melancholie: Ja, aba wos soilln de dunklrodn Links brigan? Dass se ned a so in de Augn weh duan? Dass ma se ned a so schnei find? Oda wos? I sig da koan Sinn drin... Chaddy 21:18, 23. Feb. 2009 (CET)

I ka bloss fir d als.wp schwätze, aber det isch uihoitlich d Muinung gsi, dass z'vyl roote Links (und dann ou no so markant) eher schadet ("Christbaum"). Des seit em Leaser bloss: Alls megliche an Artikl fehlt bi deanna. In dr als.wp wird wo's goht uf roote Links verzichtet (bloss relevants wird verlinkt, also z.B. kuine Johreszahla etc.). Und fuierroote Links hond ys moischtens bloss Stumpe ybrocht, koum Qualität (leider). Links ins Leere bringet so guet wie niez, und Links in d'de.wp dodrfir sind eher kontraproduktiv. I gloub so dät i ou Wikipedia:Stammtisch/Archiv/2009-1#Links_zur_Daitschn_Wiki zämmefasse. --- Liebe Grueß, Melancholie 13:59, 24. Feb. 2009 (CET)

Dou stimm'e en Melancholie zou. Mir hom dou herinn oafach z weng Lait, dej wou Artikl schraim. Des is wos ånders as wej in da DE-Wikipedia, wou's wecha de Haffa Lait worschainle is, das wer an naia Artikl schraibt, wenn oan a brinrouter Link in d Aung sticht. -- Sinnierer 14:20, 24. Feb. 2009 (CET)

Ob dunkirod oda a gröis Rod oda a ãndare Fåab is a reine Gschmåckssåch und mia gfåid s'dunklare Rod bessa. Ob de Fåam an Untaschiad ausmåchn bei da Qualität vu neiche Artikl, bei da Lesbåakeid oda sunst iagndwia trau i ma ned åblesn. → «« Man77 »» 14:44, 24. Feb. 2009 (CET)

@Chaddy: Bevor i des umgstejt hob, is des do herin sejbstvaständli ogsprocha worn und es hod neamd wos dagegn gsogt. Drum werd i des a wieda revertian, wei de Mehrheit wia mia scheint a iatz wieda firs dunkerot is. --Matthias Klostermayr 15:14, 24. Feb. 2009 (CET)

Wenns ihr moands... I beug mi dann hoit da Mehrheid. Chaddy 00:28, 25. Feb. 2009 (CET)

Links zur Daitschn Wiki

I bin grod am werkln baim Aartiké Soizburga Oidstod... Do kêmman vüi Laid vur, wó ma woarschainlich in näggsta Zukunft kâne Aartikén in da BAR-Wiki kriang! I hob dé olle amoi mid da Daitschn Wiki valinkt, dass ma sé üwa dé wichting Persónen informiarn kâ (hoid auf Hochdaitsch). Wia finds és dé Idee? Soid ma dés mochn oda néd? I bin do recht gspoitn, wail i ma dênk

• auf da ânen Saitn soidatn wichtige Aartike aa in unsana Wiki saî
• mia san recht klâ, déswéng werma dés so schnöi néd zåmmkriang
• Dé Daitsche Wiki is auf da ânen Saitn dé Wiki, wó ma uns dé maistn Informazionen hoin, owa auf da åndan Saitn soin mir jo aa unobhängig vô da Daitschn Wiki saî...
• wos i waas mocht dés kâ åndane Wiki, déswéng bin i do a recht gspoitn...

Wia finds és dés? Kâ ma dés mochn? Liawe Griass Mucalexx 13:06, 3. Jän. 2009 (CET)

I bin dåu ähnlich gschbåidn waj du söüwa aa. I håb des aa scho gmacht und a andara håud's ma wieda rausgschmissn. I sig's aso: Wenn da Hauptautor vum Atikl dean Link fia wichtig hait und in absehbara Zait dean Atikl nåuchtrång wü, soi's recht sai. Und zu de „andan Wikis“: in da rätoromanischn Wiki håmma aa de wichtigstn Links, wåu no råud woan, af die daitsche umglegt, waj d'Kommjuniti doat no kleena is waj unsare. --Kazu89 15:21, 3. Jän. 2009 (CET)

+naiquetsch+ Addendum: „nåuchtrång“ kånn aa a Schdumml (stub) sai, wai' dåu findt ma eh an Link zu de Daitschn --Kazu89 15:27, 3. Jän. 2009 (CET)

Ah guad :-), najo i dênk ma aa dés söiwe! Gånz wichtige Informazionen zua gewisse Laid und Sochn dênk i ma wern ma längafristig néd kriang in Form vô guade Aartiké, déswéng is dés fir mi a umstrittane owa aakzeptaable Lösung... --Mucalexx 15:25, 3. Jän. 2009 (CET)

I peasönlich bin dageng, in meine Aung wa des eha a Kapitulazion wia a Benutzaservice. An Zwazeila mid Intawiki um d'Rotlinks weniga wean z'låssn find i in jedm Fåi gscheida. So siach's håid i. A Richtlinie, an de mia uns då herinnan håidn miaßn, gibt's zu dem Punkt, glaub i, åwa eh nu ned. lg, → «« Man77 »» 18:37, 3. Jän. 2009 (CET)

I sieg es wia da Man77. Af koan Foi Links zua de.wiki! -- Weniga is mehr... -- Am ollabestn findt i iabrigns des, wos de Allemannen mochn (Bayre), de hom des higriagt, dass des Rot obdämpft is (hob i ba koana andan Wiki no gsegn), woascheinli mid oana css-Datei. --Matthias Klostermayr 11:31, 4. Jän. 2009 (CET)

Aha dés schaud jo glai vüi bessa aus! Do hobts olle zwaa irngdwia recht! I glaub i dua dé Links glai wieda aussa :-) --Mucalexx 14:38, 4. Jän. 2009 (CET)

De alemannische Wiki håud no vü meija Voadeu, waj z. B. as Åleng vu Saitn unta'm daitschn Nama und as Oozoang vum Dialekt-Lemma per Script. Mia känned ons ruig e Rädle vo denne aaschnaida --Kazu89 21:50, 4. Jän. 2009 (CET)

De Alemannen hãm si schã wås iwalegt dabai, åwa des mim hochdaidschn Lemma und dãnn de title-Funkzion drüwa fawendn, des miass ma uns ned åschaun. Des bringt nix. --El bes 01:05, 6. Jän. 2009 (CET)

...und Sakradi - af Sundazeichn vazichtns - fast ausnahmslos - aa! (Des hom sa se aa eascht erkämpfa miassn.) ...und warum aa ban "schaffe, schaffe Haisl baue" Bleiwestn trogn und a Burka driwaziagn ;-) --Matthias Klostermayr 23:29, 8. Jän. 2009 (CET)

Genau El bes, nua ned hischaun, waun "nicht sein kann, was nicht sein darf" ! :-)) --Grantla 18:56, 9. Jän. 2009 (CET)

---

@CSS: Lueg als:MediaWiki:Monobook.css unter "Die roote Gloicher brüü mache" :-) In dr als.wp isch'es ybrigens ou Konsens, dass sich wäniger roote Links besser machet. --- Schääne Grieß, Melancholie 03:15, 6. Jän. 2009 (CET)

Dankschee Melancholie, i werd ma des amoi genaua oschaugn. Liaba Griass, --Matthias Klostermayr 18:57, 8. Jän. 2009 (CET)

Vurschlog zum Weggsl vô da Hauptsaitn

Mir is a Idee kêmma! Wia finds és dés, dass ma d' Hauptsaitn änlich wia d' Kalendauar im Weggsl vô Nord-, Westmittl-, Ostmittl-, und Südboarisch gstoitn??? Song ma moi olle poar Dog a åndane Hauptsaitn... Dånn hätt ma d' Benochtailigung vô d' vaschiadanen Sprecha néd... Mucalexx 14:01, 7. Jän. 2009 (CET)

Goa ned so bled de Idee. Olle boa Dåg håid I åwa fia unrealistisch, wai wea soid des dãnn oiwai måcha? --El bes 18:02, 9. Jän. 2009 (CET)

A Skript? I daadad sång alle 8 oda 14 Dåg. Woiß oana, ob ma dåu a Skript schraim kå'? --Kazu89 18:52, 9. Jän. 2009 (CET)

Eem néd, owa wånn 's bai da Kalêndauar geet, warum dånn néd bai da Hauptsaitn? Da Man77 glaub i hod dés domois gmochd... I hätts schô prowiart, owa kriags néd hî :-) Hob schô amoi mid da Vurlog Südmittlboarisch (Póngaurisch) → do und Ostmittlboarisch (Soizburgarisch) → do ågfånga, mechat owa nu meara in vaschiedane Dialekte hom, z. Bsp. A El bes-Óstmittlboarische-Hauptsaitn, A gschaide nordboarische vôm Kazu89, a gschaide ówaboarische, wias hoid a jeda gstoitn wüi (mid óda óne Haggal) :-) Mucalexx 19:22, 9. Jän. 2009 (CET)

Um mi a wieda a moi z'mödn - guade Idee vo dir Mucalexx, i deng ma do host echt recht! (I dad a song olle 14 Tåg wars ideal min wechsln.)--Ric 20:00, 9. Jän. 2009 (CET)

So a Idee ho i fir als.wp ou scho ghet (aber nie aatrage, wil mir eh an Dialäkt-<Ironie>Duranond</Ironie> hond, und wend ;-) I find die Idee aber uifach guet! Meglich isch des sogar über d MediaWiki-Software (magic words + parser functions); i bi eich ou gèrn behilflich drbi. --- Schääne Grieß, Melancholie 05:26, 10. Jän. 2009 (CET)

Jo bitte, mir hom dawai kân blossn Schimma néd wia ma dés åstöin, i daad song do kunnt ma dawai schô åfånga, 3 Vurlong hom ma dawai schô, dé findt ma unta Kategorie:Vorlage Hauptseite in dé jewailing Untakategorien. Dé åndan kêmma jo dånn aîfüng, wånn 's fertig san... Bitte Dånkschê :-) Mucalexx 09:53, 10. Jän. 2009 (CET)

Lueg Benutzer:Melancholie/Hauptseitn (wechslet momentan all zwoi Tag). --- MfG, Melancholie 11:40, 10. Jän. 2009 (CET)

Betawiki update

• Currently 2.81% of the MediaWiki messages and 0.00% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 11:00, 10. Jän. 2009 (CET)

Hallo Dialektfreunde,

ich würde mich freuen, wenn Ihr hier mal vorbeischauen würdet:

http://meta.wikimedia.org/wiki/DialectWiki/De

Zur weiteren Erklärung:

Es soll ein Dialektwörterbuch entstehen, das aber auch idomatische Redewendungen oder ganze Sätze enthalten kann. Ich habe mit Paul Hemetsberger Kontakt aufgenommen, der ein Wörterbuch Englisch-Deutsch erstellt hat, welches auch ein Audiomodul zur Aufnahme enthält: http://www.dict.cc/

Grundsätzlich kőnnten alle Dialekte, Regionalsprachen usw. darin enthalten sein. Es hängt eigentlich nur von der Mitwirkung ab. Ich habe dahingehend ca. 20 europäische und 4 amerikanische Sprachinstitute angeschrieben.

Um zu starten waere der deutsche Sprachraum am Geeignetesten, da es hier schon mehrere DialektWikipedien gibt: Alemannisch, Bairisch, Sorbisch, Friesisch, Ripuarisch, Plattdeutsch, Limburgisch, Letzeburgisch usw.

Meine Hauptidee ist es, eine Karte , wie z.B. http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiMiniAtlas/de einzubinden. Diese Karte könnte man mit Dialektkarten unterlegen (wie bei GoogleMaps), sodaß jeder, der beiträgt, seinen Heimat-/Herkunftsort eingibt und der Eintrag an die Geodaten gekoppelt in die Datenbank weggeschrieben wird.

Diese Dialektkarte kőnnte schon eingeteilt sein in bestimmte Areale, damit die Einträge auch zusammenfaßbar sind. Im Rheinland z. B. Köln und Umland als ein Feld, daneben Düsseldorf, Aachen, Bonn, Krefeld, Ruhrgebiet, Siegkreis, usw.

Es läge dann bei den lokalen Mithelfern, also Euch, oder den Sprachinstituten, um eine Einteilung vorzuschlagen oder eine Karte zu entwickeln.

Der Direktor des schottischen Sprachinstitutes hat mich z.B. darauf hingewiesen, dass das Schottische fünf Hauptdialekte aufweist.

Ich bin neu in der Wikipedia und versuche, mir so viel wie möglich anzueignen, um einen Prototyp zu Wege zu bringen, komme da aber ohne Unterstützung nicht weiter.

Falls Ihr Ideen habt oder noch besser mitmacht, würde ich mich freuen.

Tipps zum Einbinden einer Karte, eines Audiomoduls und vor allem der Koppelung an die Datenbank wären natürlich das Sahnehäubchen.

--Bovelett 16:37, 16. Jän. 2009 (CET)

Naichs aus Italien! Sauba sog i

Hob i gfundn und néd gwusst, sauba sog i, dé Italiena san hoid diesbezüglich schô waid vurn... Hochitalienische und Dialekt-Gmoândgebietsgrênztoofe Mucalexx 22:13, 16. Jän. 2009 (CET)

Des macha meija Gmoana. A braune Dofe is imma inoffizöü und hengt oft unta da offiziöün in weiß. Das hot vaschidne Gründ. Die maistn macha's, wai d'Regionajschprauch ned ooeakannt is. Laut da ital. Wikipedia macha's manche aa wajcha da padanischn Republik. Da letzte Grund is mia zwaa ned so recht, owa so a Dofe sigt ma imma gean. --Kazu89 16:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Sprechender Sprachatlas von Bayern

Da Sprechade Sprouchatlas vo Bayern http://sprachatlas.bayerische-landesbibliothek-online.de/ is a naie Website. Dou kinnts enk online d Werter asn Kloana Boarischn Sprouchatlas åhejern. I denk, des is bsunders fir d Esterraicher intressant. -- Sinnierer 22:38, 19. Jän. 2009 (CET)

Wikipedia:Kandidatn fia Berige Buida

I hob do amoi a Seitn dafir oglegt. Wanns do koane Eiwänd gibt, werd i nächste Wochn aa poa Buidl zur Woi vorschlogn. --Matthias Klostermayr 13:51, 24. Jän. 2009 (CET)